Украинский вопрос в американской кампании

№13-14(735) 14-20 августа 2015 г. 13 Августа 2015 4.9

Известный нейрохирург Бен Карсон (сверху) и губернатор штата Висконсин Скотт Уокер пообещали в случае своего избрания предоставить Украине оружие

В конце минувшей недели в Кливленде (штат Огайо) прошли первые теледебаты претендентов на пост президента США от Республиканской партии, которые из-за большого числа кандидатов были разделены на две части. Сперва выступили политики с более низким рейтингом, а за ними, в прайм-тайм, — десять претендентов, пользующихся наибольшей поддержкой.

Организацию мероприятия Национальный республиканский комитет доверил общенациональному телеканалу Fox News (3 августа форум, на котором кандидаты высказывались по интересующим их вопросам, транслировался сетью кабельных и спутниковых каналов C-SPAN). Дискуссия с участием десяти наиболее популярных кандидатов вызвала большой зрительский интерес: за ней следили в прямом эфире 24 млн. человек.

Очевидный успех первых республиканских теледебатов (они собрали рекордное число телезрителей) привлек к ним внимание журналистов из разных стран: они принялись пересказывать и толковать самые важные высказывания участников дискуссии, продолжавшейся почти полтора часа. Правда, подавляющее большинство российских и украинских СМИ выступления республиканцев не заинтересовали.

Их внимание привлекли только отдельные фразы двух кандидатов относительно военной поддержки Украины.

Действительно, известный нейрохирург Бен Карсон и губернатор штата Висконсин Скотт Уокер пообещали в случае своего избрания предоставить Украине оружие. Но из этого вовсе не следует, что этот вопрос представляет важность для избирателей Республиканской партии, а ее ведущие политики реально собираются оказать Киеву существенную помощь.

Нельзя забывать, что Бен Карсон и Скотт Уокер обращаются прежде всего к наиболее консервативной части сторонников Республиканской партии. Бен Карсон заявил о присоединении к республиканцам только в ноябре 2014 г., объяснив это решение прагматическими соображениями, в том числе желанием выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2016 г.

А Республиканская партия нуждается в таком политическом деятеле, как Бен Карсон. Черный, добившийся профессионального успеха, придерживающийся крайне консервативных взглядов, выступающий с религиозных позиций, может привлечь представителей черного меньшинства (в своем большинстве не доверяющих «Великой старой партии») и в то же время не отпугнет традиционных избирателей республиканцев.

Главное — критиковать Обаму

Однако Бен Карсон, несмотря на то, что он уже успел завоевать популярность и стать известной медийной фигурой, только начинает политическую карьеру. Ему нужно думать не об увеличении числа избирателей, а о создании устойчивой группы сторонников, разделяющих его взгляды. Поэтому он выступает с жестких консервативных позиций даже по таким важным для американских избирателей вопросам, как свободная продажа оружия (Бен Карсон против какого-либо ограничения Второй поправки, но за определенный контроль в районах с высоким уровнем преступности) и создание государственного здравоохранения (Карсон резко критикует Обаму за то, что он пытался двигаться в этом направлении).

Внешнеполитические проблемы, как известно, значительно меньше волнуют граждан США, чем экономические и социальные вопросы, и главная задача радикальных консерваторов вроде Бена Карсона состоит не в том, чтобы предложить реалистический план действий на международной арене, а в том, чтобы показать полную несостоятельность курса Обамы.

Главная мысль Карсона состоит в том, что из-за нерешительности и непоследовательности действующего президента США лишились уважения в мире. «Наши друзья нам больше не могут доверять», — заявил Карсон на теледебатах в Кливленде. Соглашение по ядерной программе с Ираном, с его точки зрения, нанесло удар по Израилю, который консервативные республиканцы считают главным союзником США. Обама, по мнению Карсона, был обязан предоставить Украине наступательное вооружение, поскольку украинское руководство отказалось от ядерного оружия, полагаясь на защиту со стороны США.

Радикальные консерваторы, взгляды которых выражает Карсон, выступают за безусловное военно-политическое доминирование США на мировой арене, но не слишком одобряют американское вмешательство в международные конфликты (в том случае, если они не затрагивают напрямую американские интересы). Поэтому Карсон не заявил о своем намерении коренным образом изменить курс нынешней администрации, которая отказывается предоставлять Украине военную поддержку, но при этом наращивает давление на Россию, решая таким образом собственные стратегические задачи. Бен Карсон ограничился лишь обещанием в случае избрания на пост президента «первым делом укрепить вооруженные силы».

Губернатор штата Висконсин Скотт Уокер, хотя и моложе Бена Карсона на пятнадцать лет, политик более опытный, чем бывший нейрохирург. Уокер хорошо знает, как нужно проводить избирательные кампании. В 2012-м он смог отстоять свой губернаторский пост на досрочных выборах, которые были назначены по требованию избирателей (было собрано почти 300 тыс. подписей за переизбрание Уокера после того, как он серьезно ограничил права профсоюзов). Нужно отметить, что Уокер стал первым в истории США губернатором, сумевшим выиграть досрочные выборы.

Успех (хотя бы относительный) на нынешних республиканских праймериз откроет Уокеру путь в высшие круги американской политики. Для него, конечно, было бы лучше всего стать кандидатом в вице-президенты. Но для этого Уокеру нужно показать потенциальному победителю (а им, несмотря на внезапный успех Дональда Трампа, скорее всего, станет Джеб Буш), что он может принести дополнительные голоса. Поэтому губернатору Висконсина нельзя ограничиваться резкими заявлениями, ему нужно показать, что он является опытным государственным деятелем, способным завоевать поддержку значительного числа избирателей.

Джеб Буш выступает с довольно умеренных позиций. Благодаря этому у Уокера, который является жестким консерватором, появилась возможность доказать, что он может быть полезен будущему кандидату от республиканцев. Правитель «молочной страны» (так в шутку называют Висконсин, где производится примерно четверть американского сыра) должен добиться высокого электорального рейтинга, что предполагает проведение полноценной избирательной кампании.

Внешняя политика для Уокера — слабое место. Это, конечно же, не может быть серьезной проблемой для губернатора Висконсина. Но для политического деятеля, ведущего борьбу за выдвижение на пост вице-президента, это может стать серьезным препятствием. Нужно отметить, что избирательная кампания началась для одного из лидеров «Чайной партии» (массового консервативного движения в США) с довольно чувствительного удара, связанного как раз с плохим знанием внешнеполитической проблематики.

В феврале корреспондент канала ABC News Марта Раддац, входящая в когорту наиболее известных журналистов-международников США, спросила Скотта Уокера, одного из самых жестких критиков курса действующего президента, в чем заключаются его собственные предложения по «сирийской проблеме». Как выяснилось, сколько-нибудь интересные идеи у губернатора Висконсина отсутствуют.

Теперь Уокер выступает с подробной программой действий, в том числе и на «восточноевропейском направлении». На дебатах в Кливленде он пообещал, что, став президентом, он предоставит Украине военную помощь, разместит военные базы в Польше и странах Балтии, а также установит систему противоракетной обороны в Польше и Чехии.

Ближний Восток в приоритете

Однако для американских политиков (как с геополитической, так и с электоральной точек зрения) наибольшую важность представляет Ближний Восток, где Уокер считает также необходимым увеличить американское присутствие.

В этом вопросе взгляды Уокера совпадают не только с позицией Джеба Буша, но и с намерениями Хиллари Клинтон. Независимо от того, кто победит в президентской гонке, вмешательство США в ближневосточные события значительно усилится. Правда, губернатор Висконсина и в отношении «сирийской проблемы» придерживается крайне жесткой позиции: он не исключает возможности американского вторжения в Сирию.

Подобная расстановка внешнеполитических приоритетов (ее разделяет большинство ведущих политиков США — как демократов, так и республиканцев) открывает дорогу к соглашению с Россией, предусматривающему российскую поддержку американских действий на Ближнем Востоке в обмен на уступки Вашингтона на «украинском направлении».

Естественно, этот компромисс (которого добивается и нынешняя американская администрация) может быть достигнут только за счет действующей украинской власти. Но украинское руководство вместо того чтобы начать собственную игру, попытаться самостоятельно договориться с лидерами самопровозглашенных республик и предложить различные варианты урегулирования «крымского вопроса», продолжает рассчитывать на помощь со стороны США.

В случае победы Джеба Буша (это единственный республиканский кандидат, способный обойти Хиллари Клинтон) американская внешняя политика, безусловно, изменится. Но эти изменения затронут прежде всего Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион и практически не скажутся на положении Украины.

Если Вашингтон и окажет ограниченную поддержку Киеву, то только для того, чтобы договориться с Кремлем по вопросам, имеющим для США первоочередную значимость. И подобный курс будет проводиться даже в том случае, если вице-президентом станет такой консервативный политик, как Скотт Уокер или Тед Круз.

Кстати сенатор от Техаса на прошедших теледебатах также жестко критиковал внешнеполитическую деятельность Обамы. По мнению Круза, действующий президент позволил укрепиться главным противникам США: «Исламскому государству», Ирану, Китаю и России. Однако для Круза важно, чтобы Америка противодействовала оппонентам на глобальном уровне, прежде всего в экономической сфере.

Энергетические акценты

Поэтому еще в начале 2014 г., когда противостояние с Россией только начиналось, Круз заявил, что ключевую важность приобретает энергетическая политика (нужно отметить, что главными спонсорами техасского сенатора являются нефтяные и газовые компании). Поэтому Круз выступает за снятие запрета на экспорт сырой нефти и природного газа и поддерживает строительство магистральных трубопроводов, благодаря которым добывающие компании смогут получить доступ на внешние рынки.

Во внешней политике один из наиболее популярных лидеров американских консерваторов, по его собственным словам, занимает позицию между более умеренным Рэндом Полом, который придерживается изоляционистских воззрений, и Джоном Маккейном, выступающим за активное военное вмешательство для защиты американских интересов. Безусловным приоритетом для сенатора от Техаса является уничтожение «Исламского государства». Ради этого он даже готов отказаться от борьбы с режимом Асада, которая, по мнению Круза, мешает США сосредоточиться на противостоянии с исламистами.

Что касается двух наиболее популярных умеренных кандидатов — сенатора от Кентукки Рэнда Пола и бывшего губернатора Флориды Джеба Буша, то они вообще мало говорили о внешней политике. Пол, который разделяет концепцию Рональда Рейгана о достижении долгосрочного мира посредством усиления американской военной мощи, ограничился общими замечаниями. Впрочем, позиция Пола хорошо известна: он выступает за то, чтобы конфликты и противоречия урегулировались дипломатическими средствами. Военное вмешательство он рассматривает как исключительную меру.

Джеб Буш из-за недостатка времени вообще старался не касаться внешнеполитических вопросов. Он предложил собственную стратегию экономического роста, призвал завершить строительство нефтепровода «Кистоун», связывающего месторождения США и Канады с Мексиканским заливом (правительство США пока дало разрешение на прокладку очередной ветки), выступил против того, чтобы федеральные власти определяли стандарты в сфере образования.

Однако Джебу Бушу не удалось затмить своего главного противника — миллиардера Дональда Трампа. Согласно опросу, который провело агентство «Рейтерс», он стал победителем теледебатов в Кливленде, получив поддержку 23,4% зрителей (в поддержку Буша высказались 12%, а Уокера, который стал третьим, 10,2%).

Победа Трампа в праймериз будет катастрофой не только для Буша, но и для Республиканской партии в целом. Если кандидатом от республиканцев станет популист, открыто сделавший ставку на политическую клоунаду, партия может надолго лишиться поддержки значительной части избирателей. Поэтому Бушу необходимо сосредоточиться на экономических проблемах, которые больше всего тревожат американцев. Кроме того, бессмысленно вести внешнеполитические дискуссии с Трампом, утверждающим, что Китай намеревается разрушить американскую экономику путем девальвации юаня.

Однако то, что внешнеполитические проблемы (в том числе «украинский вопрос») не будут занимать центрального места в американской избирательной кампании, вовсе не означает, что политическая верхушка США откажется от крупных геополитических проектов. Однако ее реальные планы мало напоминают те иллюзии, которым предается украинская власть.

Стратегия американской администрации, направленная на сдерживание России, скорее всего, будет основываться на подходе, который предлагается в статье Марка Галеотти, опубликованной в начале августа в журнале Foreign affairs. Марк Галеотти, один из наиболее влиятельных экспертов по вопросам российской политики, основатель и главный редактор журнала «Международная преступность» (Global Crime), консультирует правительственные структуры нескольких государств. Поэтому его концепция отражает консолидированную позицию западной политической элиты.

В своей статье «Необходима новая стратегия в отношении России» (Time for a New Strategy in Russia) Марк Галеотти пишет, что российское руководство только тогда пойдет на уступки, когда будет понимать, что экономические санкции не будут сняты в ближайшем будущем, а изоляция России будет постоянно усиливаться.

Поэтому, во-первых, нужно проводить политику, направленную на постепенное, но неуклонное снижение зависимости стран ЕС от российского нефтегазового экспорта. При этом необходимо заблаговременно обозначить долгосрочные цели, чтобы снизить готовность инвесторов вкладываться в соответствующие отрасли российской экономики.

Во-вторых, следует продемонстрировать с помощью жестов, не имеющих практической важности, но обладающих символическим значением, что Запад готов к длительному противостоянию с Россией. Для этого нужно разместить в странах Балтии военные формирования НАТО, обладающие тяжелым вооружением, и открыто объявить, что американская система ПРО, размещаемая в Европе, направлена главным образом против России (а не против Ирана, как утверждалось ранее).

В-третьих, нужно окончательно отрезать российские банки и корпорации от финансовых ресурсов Запада и лишить российских олигархов, тесно связанных с властью, возможности приобретать собственность в США и странах Европы.

Одновременно, полагает Галеотти, следует развивать внешнеполитическое сотрудничество с Россией по тем вопросам, которые представляют важность для США, вовлекать Кремль в противостояние с «Исламским государством», вести переговоры по вопросам международной безопасности. Добиваясь компромиссов и соглашений по отдельным вопросам, Запад должен продемонстрировать свою готовность к взаимодействию, к развитию взаимовыгодных контактов и связей. В результате российская политика в отношении Запада станет более прагматичной, а сторонники жесткого противостояния с США и ЕС утратят свои позиции, убежден эксперт.

Мечты или иллюзии?

Как можно заметить, в этой внешнеполитической концепции (которая во многом совпадает с нынешним курсом американской администрации и предложениями умеренных республиканцев) Украине вообще не отводится места. Если, конечно, не учитывать того, что соглашения с Кремлем, на которые предлагает пойти Галеотти, чтобы продемонстрировать прагматичность Запада, будут заключаться прежде всего за счет Киева.

Это, конечно, не соответствует представлениям украинской власти, все еще предающейся мечтам о грядущей военной поддержке со стороны США и постоянно педалирующей эту тему в своей внешнеполитической пропаганде. При этом украинское руководство, похоже, не понимает, что, подпитывая таким образом ощущение россиянами западной угрозы, Киев тем самым побуждает их терпеливо переносить социально-экономические трудности. Поэтому, как это ни парадоксально, Москве выгодны рассуждения американских радикальных консерваторов о необходимости предоставления Украине военной помощи.

Но чего пытаются добиться украинские медиа, выдавая высказывания радикальных консерваторов за позицию Республиканской партии?

Если собственникам украинских СМИ кажется, что они оказывают услугу власти, то они ошибаются.

Украинское руководство и без того подменило внешнюю политику пустыми мечтаниями и громкими фразами.

И только четкое понимание того, что Украина не занимает какого-либо важного места в американских внешнеполитических планах, может вернуть Киев к реальности.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Некрасивые мультфильмы

У политической Николаевщины репутация тихого, но глубокого и грязного коррупционного...

ЗАЯВА ПРО НАМІРИ І ЕКОЛОГІЧНІ НАСЛІДКИ ДІЯЛЬНОСТІ

Проектом передбачено будівництво житлово-офісного комплексу з...

О чем бы я спросил Януковича

Судя по допросу экс-президента, восстановление полной картины событий на майдане не...

Тихое Прикарпатье

Для центральной власти возможная дестабилизация, активизация протестных выступлений...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка