Яресько обогащалась за счет американских налогоплательщиков? Есть такие подозрения

№37–38(747) 6 — 12 ноября 2015 г. 05 Ноября 2015 1 4.9

Министр финансов США Джейкоб Лью и министр финансов Украины Наталия Яресько после подписания между США и Украиной декларации о сотрудничестве в сфере предоставления кредитных гарантий. Правительство США предоставило Украине кредитные гарантии на 2 миллиарда долларов. Maxim Nikitin/TASS/Zuma Press/TNS

Не все на Западе в искреннем или постановочном восторге от г-жи Яресько. 3 октября редактор издания Consortium News Роберт Перри – авторитетнейший американский репортер-разоблачитель, прославившийся громкими расследованиями ряда неприглядных дел – например аферы «Иран-контрас», опубликовал материал, посвященный деятельности министра финансов Украины Натальи Яресько в «доукраинский» период.

По твердому убеждению автора, подкрепленному официальными документами, главный реформатор Украины и один из ведущих претендентов на пост премьер-министра нашей страны банально обогащалась за счет средств американских налогоплательщиков.

Ветеран американской журналистики провел собственное масштабное расследование в традиционно дотошной манере и поделился шокирующими результатами с читателями.

«Правительство США утеряло – либо просто утаивает – аудиторское заключение о финансовом состоянии и возможных нарушениях в бухгалтерском учете инвестиционного фонда, существовавшего за счет $150 млн. американских налогоплательщиков. Деятельностью этого фонда в упомянутый период руководила Наталья Яресько, ныне министр финансов Украины и лицо «реформ», проводимых поддерживаемым США режимом в Киеве. Сегодня она контролирует миллиардные потоки – средства, поступающие в рамках программы оказания Украине помощи Западом.

До получения украинского гражданства и назначения на пост министра финансов в декабре 2014 года, бывший дипломат Яресько трудилась управляющей фондом Western NIS Enterprise Fund (WNISEF). Конгресс США в 90-е годы на его создание выделил $150 млн., а надзор за деятельностью этой структуры, призванной запустить в Украине инвестиционную экономику, был поручен Агентству международного развития США (USAID), сообщает consortiumnews.com.

После назначения Яресько министром финансов Украины – и соответственно после ухода из WNISEF – я внимательно изучил имевшиеся в свободном доступе сведения о деятельности этого фонда и обнаружил схему осуществления инсайдерских сделок ради обогащения Яресько и ее коллег. Это открытие подтолкнуло меня к подаче в USAID запроса -- в соответствии с законом о свободе доступа к информации -- о результатах аудиторских проверок фонда, проведенных агентством. Запрос был подан в феврале.

Несмотря на то что к июню все имеющие отношение к этому вопросу документы были идентифицированы, агентство USAID затягивало процесс предоставления мне этих 34 страниц вплоть до 28 августа. Затем агентство заявило, что ничего не собиралось утаивать и «все 34 страницы переданы полностью».

Тем не менее после изучения полученных документов мне стало ясно, что в финансовой отчетности отсутствует несколько страниц. В частности, отсутствовал «анализ расходов» за трехлетний период с 2007 года – с разбивкой на 3, 6 и 9 месяцев. Вероятно, наиболее важным следует считать исчезновение абзаца, в котором аудиторы компании KPMG вполне могли перечислить выявленные нарушения бухгалтерского учета.

В «Независимом аудиторском отчете» KPMG за 2013-й и 2014 г. отмечается: «за исключением соображений, изложенных ниже, в третьем абзаце, мы провели аудит в соответствии со стандартами проверок, принятыми в Соединенных Штатах Америки». Этот бухгалтерский жаргон означает, что в «третьем абзаце» могло быть описание некоей деятельности WNISEF, не соответствующей общепринятым принципам бухгалтерского учета (GAAP).

Яресько

Но вместо упомянутого третьего абзаца в документе зияла пустота, и никаких других страниц агентство USAID мне не предоставило.

Судя даже по имеющейся в распоряжении одной странице отчета за 2013--2014 г., в этот раз аудиторы избегали позитивных оценок, используемых KPMG в отчетах за предыдущие годы: «По нашему мнению, консолидированная финансовая отчетность отражена справедливо и во всех существенных аспектах корректно отражает финансовое состояние WNISEF и его дочерних структур». Подобных слов нет в аудиторском отчете за 2013--2014 г.

В отчете KPMG за 2013--2014 г. отмечается: «Процедуры проведения аудита зависят от принятых аудиторами решений, в том числе по оценке вероятности существенного искажения финансовой отчетности – как по ошибке, так и по мошенническим соображениям. Процесс аудита также предусматривает оценку приемлемости практик ведения бухгалтерского учета и разумности значимых решений, принимаемых управленческими структурами, а также оценку общего качества предоставления финансовой отчетности».

Упомянутая страница отчета завершается фразой: «Мы полагаем, что собранные нами данные являются достаточной и адекватной основой для нашего аудиторского заключения». Однако, само заключение в тексте отсутствует.

31 августа я обратил внимание агентства USAID на эти странности. 15 сентября мне сообщили следующее: «Мы находимся в процессе поиска документов с ответами на вопросы, вызывающие у вас беспокойство. Мы ожидаем ответа от бюро/миссии к понедельнику 28 сентября 2015 года».

После того как упомянутый срок – 28 сентября 2015 г. – прошел, я вновь связался с USAID. 2 октября мне ответили, что сотрудники агентства «все еще ведут работу с соответствующей миссией по получению недостающих документов».

Чем бы ни была вызвана неспособность USAID предоставить пропавшие документы – бюрократической путаницей или преднамеренной попыткой оградить Яресько от критики, -- столь любопытный факт лишь усиливает впечатление, того что менеджмент WNISEF явно не соответствовал высочайшим стандартам эффективности и этики в работе.

Предыдущая попытка бывшего супруга Яресько – Игоря Фиглуса поведать общественности о том, что он считал неподобающей деловой практикой фонда WNISEF, по его словам, совершенно не заинтересовало агентство USAID. Более того, в итоге Яресько в 2012 г. подала на него в суд штата Делавэр, воспользовавшись положением о сохранении конфиденциальности информации, чтобы заткнуть рот бывшему супругу. Она также получила решение суда о цензуре обвинений, которые он собирался озвучить.

Из корыта налогоплательщиков

И тем не менее другие имеющиеся в свободном доступе документы говорят о том, что Яресько и ее близкие коллеги по WNISEF занимались личным обогащением за счет финансируемого американскими налогоплательщиками инвестиционного фонда. Так, несмотря на то что годовая зарплата Натальи Яресько в WNISEF была ограничена потолком в $150 000 (в соответствии с соглашением о гранте USAID), в 2004-м ей было выплачено $383 259, а также возмещены расходы на сумму в $67 415. Этот факт подтверждается отчетностью, (стр. 22) поданной фондом WNISEF в федеральную налоговую службу США IRS.

Яресько

Среди полученных мной аудиторских документов есть «Анализ расходов» за 2004 год: в нем отражена выплата $1 282 782 в качестве «итогового поощрительного плана, основанного на долевом участии», и еще $478 195 в качестве «итогового поощрительного плана на основании прав на участие в прибыли». Эти цифры могут говорить о том, что Яресько более чем в 2 раза превысила свою максимальную зарплату в $150 000 за счет бонусов, полученных от инвестиций WNISEF (оплаченных средствами американских налогоплательщиков и проданных в 2004 году).

Компенсация, полученная Яресько за работу в WNISEF, была полностью удалена из свободно доступной информации, после того как она в 2006 г. основала два юридических лица: Horizon Capital Associates (HCA) для управления инвестициями WNISEF (и получения около $1 млн. в год за свои услуги) и Emerging Europe Growth Fund (EEGF) – частное предприятие, сотрудничавшее с WNISEF по инвестиционным сделкам.

Яресько учредила HCA и EEGF совместно с двумя сотрудниками WNISEF – Марком Ивашко и Ленной Кочарни (Mark Iwashko, Lenna Koszarny). Эти люди учредили и третью фирму – Horizon Capital Advisors, судя по отчетности, поданной WNISEF в налоговую службу IRS в 2006 году, «выполнявшую функцию советника инвестиционного менеджера компании HCA».

Переданные мне анализы расходов за 2004--2006 гг., свидетельствуют, что финансируемый налогоплательщиками фонд WNISEF потратил $1 049 987 на учреждение EEGF – частного инвестиционного фонда Яресько и ее коллег.

Агентство международного развития USAID, очевидно, не заметило ничего предосудительного в этих запутанных деловых отношениях, несмотря на явный конфликт интересов со стороны Яресько, других сотрудников WNISEF и аффилированных с ними компаний.

К примеру, в годовом отчете фонда WNISEF за 2012 г. (после публикации материала документ на сайте пропал, — Ред.) две страницы посвящены «сделкам со связанными сторонами». Именно здесь отражены выплаты фонду Яресько Horizon Capital ($1 037 603 в 2011 г. и $1 023 689 в 2012-м), а также совместные инвестиции WNISEF и EEGF в проекты. Напомним, на тот момент Яресько была основателем и управляющей фонда EEGR. При этом принадлежавший Яресько Horizon Capital управлял инвестициями как WNISEF, так и EEGF.

Код: [img:73839]

Бонусы, бонусы

О теме компенсаций: судя по отчетности, поданной фондом WNISEF в налоговую службу в 2013 г., сотрудники фонда получали миллионы долларов в виде дополнительных бонусов за завершение ряда прибыльных инвестиционных сделок, а сам фонд в целом нес в это время убытки. Отчетность говорит о том, что изначальный капитал WNISEF -- $150 млн. – сократился более чем на треть до $94,5 млн.

Фонд WNISEF под руководством Яресько щедро раздавал деньги разнообразным инсайдерам. Например, в налоговой отчетности фонда за 2013 г. отражено, что финансируемая налогоплательщиками структура выплатила в качестве «расходов» по бонусной программе $7,7 млн., в том числе $4,6 млн. «действующим сотрудникам». Естественно, их имена не названы, но Яресько в то время тоже являлась «действующим сотрудником».

В налоговой отчетности WNISEF утверждается, что «долговременные поощрительные планы» не являются «выплатой компенсации за счет правительственного гранта, а представляют собой отдельный план поощрения, одобренный USAID и финансируемый за счет доходов, полученных от инвестиций». При этом упомянутые доходы должны были бы пополнять уже опустошенный капитал WNISEF, но их выплатили сотрудникам в качестве бонусов.

При этом бонусы выплачивались вне зависимости от общей прибыльности всего фонда. В отчете отмечается, что «компенсация не зависела от поступлений или чистых доходов, а скорее от прибыльности завершения портфельной инвестиции – т. е. если уровень прибыли превышал базисное значение, установленное советом директоров и одобренное агентством USAID». Следует отметить, что Яресько входила в состав совета директоров, определявшего упомянутые базисные значения.

Ни сотрудники USAID, ни Наталья Яресько не потрудились дать ответы на конкретные вопросы о возможном конфликте интересов в фонде WNISEF, о том, сколько денег Яресько заработала на WNISEF и связанных с фондом компаниях, как и о том, полностью ли она соблюдала требования американской налоговой службы IRS к подаче отчетности.

Затыкание рта бывшему супругу

В 2012 г., когда бывший муж Натальи Яресько – Фиглус – начал говорить о неправомерных, по его мнению, кредитах, полученных Яресько в Horizon Capital Associates для покупки и увеличения ее доли в EEGF (частном фонде, тесно связанном с WNISEF), Яресько отправила своих юристов в суд, чтобы заставить замолчать. А по словам адвоката Фиглуса, она намеревалась разорить его.

Исковое заявление, поданное в суд штата Делавэр, вызывает особый интерес – не только потому, что Яресько удалось добиться судебного решения о запрете на заявления со стороны бывшего супруга, но еще и потому, что суд согласился убрать из этих заявлений все конкретные бизнес-подробности со ссылкой на защиту конфиденциальной информации.

Поскольку Фиглус часть упомянутой информации предоставил одному из украинских журналистов, иск Яресько по сути превратился в расследование и поиск источника утечки: контакты Фиглуса с упомянутым журналистом были отслежены, а затем эта информация использовалась для получения судебного запрета на разглашение. По словам Фиглуса, суд не только лишил его возможности обсуждать коммерческие тайны, но даже в общих чертах рассуждать об инсайдерских сделках Яресько.

Заявления Фиглуса подвергнуты жесткой цензуре, а потому понять суть обеспокоенности бывшего мужа сложно. Не менее сложно оценить суммы полученных Яресько кредитов для наращивания ее доли в EEGF. Однако Игорь Фиглус утверждает, что считал себя обязанным сообщить о неподобающих сделках, заключенных Натальей Яресько.

В петиции, поданной 31 октября 2012 г. адвокат Игоря Фиглуса сообщает: «В любой момент, имеющий значение для данного дела, подзащитный действовал добросовестно и оправданно, в интересах общества, особенно, в отношении недобросовестного поведения… по крайней мере одного из партнеров общества – ВЫЧЕРКНУТО -- , а также в отношении конкретного недобросовестного поведения, помимо ранее упомянутых действий – ВЫЧЕРКНУТО -- …».

Иными словами, все без исключения конкретные подробности безжалостно вымараны цензурой.

В пояснительной записке защиты, датированной 17 декабря 2012 года, Игорь Фиглус утверждает, что попытки Яресько получить в суде запрет на озвучивание его заявления равнозначны нарушению закрепленного конституцией права на свободу слова:

«Очевидная проблема с петицией истцов состоит в том, что они просят суд принять постановление, запрещающее ответчику Фиглусу реализовывать свое право на свободу слова. При этом истцы даже не попытались предоставить суду какое-либо конституционное обоснование или подкрепление такой попытки по лишению Фиглуса его конституционных прав. Истцы не имеют права требовать этого, поскольку подобный запрет на высказывания недопустим с точки зрения конституции, а его принятие будет означать отход от основных принципов, закрепленных Биллем о правах, – как конституции США, так и конституции штата Делавэр».

Показания, прошедшие цензуру

Игорь Фиглус описал события так, как он видел их будучи одним из партнеров EEGF. Он говорил, что изначально «верил в то, что все, что она делает, правильно». Но, позже Фиглус «понял, что Яресько начала занимать деньги в HCA – ВЫЧЕРКНУТО, – но продолжал доверять супруге и не обращал внимания на реальные финансовые транзакции».

«В 2010 г., после расставания с Фиглусом, Яресько продемонстрировала Фиглусу (и потребовала подписать) некий «Договор обеспечения», согласно которому доли супругов в компании становились залогом выплаты кредитов, полученных в HCA. Именно тогда Фиглус впервые осознал масштаб кредитов, взятых Яресько, а также тот факт, что приобретение долей финансировалось за счет этих средств. К концу 2011 г. Яресько заняла примерно – ВЫЧЕРКНУТО – в HCA – как для финансирования покупки долей в партнерстве, так и для – ВЫЧЕРКНУТО…»

«У Фиглуса начало нарастать беспокойство по поводу долей и займов, выданных и далее выдаваемых инсайдерам на приобретение их долей… Несмотря на неопытность Фиглуса в этих вопросах, он посчитал неприемлемой практику выдачи HCA кредитов инсайдерам (а не всем партнерам) для финансирования покупки ими долей в компании…»

«Он обратился к одному из представителей USAID в Вашингтоне, поскольку это агентство по сути являлось одним из партнеров, а также предоставляло финансирование и осуществляло надзор за деятельностью WNISEF, но, судя по всему, сотрудник агентства не был заинтересован в изучении этого вопроса».

В ходе судебных слушаний адвокаты Яресько высмеивали утверждения Фиглуса о том, что он действовал как добросовестный гражданин: они уверяли, что им двигало лишь желание «нанести вред бывшей супруге», и он при этом нарушил условия соглашения о неразглашении информации. Адвокаты Яресько убедили суд в необходимости исключить текст этого соглашения из перечня свободно доступной информации.

В петиции истцов отслеживаются контакты Фиглуса с украинским репортером, чье имя также вымарано цензурой. «Фиглус, первоначально получив аудит от генерального партнера, предоставил этот документ – ВЫЧЕРКНУТО – полностью осознавая, что текст аудита не подлежит оглашению. Кроме того, примерно 2 октября 2012 г. – ВЫЧЕРКНУТО ИМЯ РЕПОРТЕРА – связался с рядом рядовых партнеров, сообщив им о том, что обладает «документальным доказательством» предполагаемого недобросовестного поведения генерального партнера, и предложил организовать интервью по этому вопросу».

В петиции отмечается, что 3 октября 2012 г. репортер сообщил Фиглусу, что Яресько «позвонила – ВЫЧЕРКНУТО – редакторам его газеты с криком «только не его», по какой-то причине». В итоге материал украинского журналиста так и не был опубликован.

Адвокатам Яресько удалось успешно добиться запретительного решения суда в отношении Фиглуса, и они продолжали преследовать его, несмотря на то, что его защитник уверил их в том, что его клиент не будет предпринимать дальнейших действий по разглашению информации о финансовых сделках. Адвокат также сообщил, что Фиглус по сути находится на грани банкротства.

14 мая 2014 г. Фиглус подал жалобу в суд, утверждая, что его лишают права на его доли в EEGF – якобы ему сообщили, что такое решение вызвано тем, что его доля является залогом за займы, взятые Яресько. Но в тот же день адвокат Яресько Ричард Ролло оспорил это заявление, пояснив, что все происходящее вызвано тем, что EEGF и Horizon Capital "столкнулись со значительными перерывами в ведении бизнеса и прочими трудностями, связанными с текущим политическим кризисом в Украине».

Яресько

Яресько

В петиции также отмечалось, что взаимные инвестиции EEGF и финансируемого американскими налогоплательщиками фонда WNISEF продолжают находиться под угрозой из-за политической нестабильности и гражданской войны, охватившей Украину.

Лицо реформ

К декабрю 2014 г. Яресько уходит со всех должностей, связанных с фондом WNISEF, получает украинское гражданство и пост министра финансов Украины. В статье, посвященной назначению Яресько, Джон Хелмер, иностранный корреспондент, долгое время проживший в России, раскрыл суть судебной тяжбы Яресько с Фиглусом, а также назвал имя украинского репортера – Марк Рачкевич из Kyiv Post.

«Не редкость, когда американские супруги совместно ведут бизнес по управлению активами в бывшем Советском Союзе, извлекая прибыль под гарантии американского правительства благодаря информации, полученной ими на своих государственных должностях и посредством контактов. Редкость – это когда они расходятся, не поделив добычу», -- писал Холмер.

Когда я связался с Джорджем Пазуняком, адвокатом Фиглуса, чтобы расспросить его об агрессивной реализации соглашения о неразглашении, проведенной Яресько, он пояснил мне, что «на данный момент мне очень сложно оценить, насколько негативным оказалось влияние этих действий на моего клиента». Адвокат также сообщил, что все случаи редактирования и цензуры текстов проведены по настоянию адвокатов Яресько.

Я направил подробные вопросы в агентство USAID и Наталье Яресько через нескольких ее знакомых. В частности, меня интересовало, какая сумма осталась от $150 млн. средств американских налогоплательщиков, почему Яресько не сообщила о получении компенсации от «связанных организаций». Задал вопрос и о том, получала ли она какую-либо сумму из $4,6 млн., выданных сотрудникам фонда WNISEF в 2013 г. в качестве бонусов. Меня интересовало, сколько денег в целом она заработала за счет сотрудничества с WNISEF, а также какое решение приняли чиновники агентства USAID в ответ на жалобу Фиглуса. Был и вопрос, насколько уместной считает Яресько свою судебную кампанию по затыканию рта бывшему супругу с учетом ее теперешней должности и традиции проведения тайных финансовых сделок в Украине.

Сотрудница пресс-службы USAID Аннетт Отлон направила мне отписку, не содерщую ответов на мои конкретные вопросы. Вместо того чтобы рассказать о деятельности WNISEF и компенсации, выплаченной Яресько, там описывался лишь относительный успех фондов, финансируемых USAID в Восточной Европе. Она сообщила лишь следующее: «На тот момент, когда Horizon Capital начал осуществлять управление активами WNISEF, агентство USAID получило от Натальи Яресько информацию об изменении структуры управления. На тот момент агентство не выявило в ее информации несоответствий».

Одна из сотрудниц Яресько, Татьяна Бега, менеджер Horizon Capital по вопросам инвестиций, сказала, что переслала Яресько мои вопросы, но ответов от нее не было.

Несмотря на подозрения в том, что Яресько незаконным образом обогащалась за счет американских налогоплательщиков, а затем с помощью суда в Делавэре избежала возможного разоблачения этих поступков, ведущие американские СМИ продолжают воспевать ее, называя лицом реформ украинского правительства.

Мери Яресько мать и Джон Яресько брат Наталии Яресько рассказывают о Наталии. Мери Яресько держит в руках детскую фотографию будущего министр финансов Украины. Вуд Дейл, округ Ду-Пейдж, Иллинойс. 16 март 2015 года. (Chuck Berman/Chicago Tribune/TNS)

Так, в январе автор колонки в New York Times Томас Фридман назвал Яресько образцом нового типа украинских лидеров, «разделяющих наши ценности» и заслуживающих безусловной американской поддержки. Фридман, совершенно не подвергая сомнению эти слова, просто процитировал выступление Яресько перед международной финансовой элитой в Давосе, где она бичевала российского президента Владимира Путина: «Путин боится Украины, требующей, желающей и настаивающей на жизни в соответствии с европейскими ценностями – с полноценным гражданским обществом, свободой слова и вероисповедания, а также системой выбранных украинским народом ценностей, за которые они отдавали свои жизни».

Судя по непрозрачности финансовой отчетности фонда WNISEF и затыканию рта бывшему супругу, Яресько демонстрирует мало уважения в отношении прозрачности или иных демократических ценностей.

Складывается впечатление, что агентство USAID более заинтересовано в защите Яресько и сохранении имиджа киевского правительства, а не в защите интересов американских налогоплательщиков и обеспечении использования инвестиций WNISEF для подлинного улучшения жизни украинских граждан».

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Брoдяга
10 Ноября 2015, Брoдяга

Какое счастье, уважаемый Константин, что получив ещё год назад ссылки на расследование Перри (и не его одного, кстати), Вы не бросили эту "тему".

ибо реплика в комментариях - одно, а статья в "2000" - совсем другое. Тем более - от уважаемого автора!

Спасибо ещё раз! ;-)

- 7 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка