Непотопляемая «экс-»

11 Февраля 2016 5

Марина Ставнийчук

Недюжинную медийную активность последнее время проявляет известный политик и юрист Марина Ставнийчук, экс-член и заместитель председателя ЦИК, экс-заместитель главы Секретариата президента и, опять-таки, «экс»-руководитель Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации Администрации Президента.

Только на ее блоге на «Украинской правде» с начала года появилось 7 материалов, открылся аналогичный блог на «Обозревателе», и во всех публикациях она подвергает жесткой критике действия власти в области правовой реформы.

И еженедельник «Зеркало недели» опубликовал ее статью «Независимое правосудие под патронатом президента». Понятно, я не буду подробно пересказывать содержание весьма пространного материала, но в общем его смысл сводится к тому, что нынешняя власть путем затягивания процесса реформирования правовой сферы, растягивая на годы то, что можно сделать за «один-два месяца», введения различных «переходных положений» и т. п. пытается сохранить за собой «комфортный» контроль за судебной и правоохранительной сферой вопреки всем рекомендациям Венецианской комиссии и «европейским принципам».

«Можно ли в таких условиях верить в искренность заявлений инициаторов конституционных изменений об их преданности европейским принципам обеспечения соответствия и профессиональности судебной власти, избавления от субъективных влияний в процессе правосудия и т. п.?» — вопрошает Марина Ивановна.

Трудно не согласиться с ней, что в искренность намерений нынешней власти (причем не только в этой сфере) поверить сложно, но вопрос в том, что и в ее собственную искренность достаточно сложно поверить, учитывая «богатую» биографию этой политической фигуры.

В большую политику младший научный сотрудник, ученый секретарь Института государства и права им. В. Корецкого пришла в апреле 1999 г., когда Верховная Рада назначила ее членом ЦИК. Напомню, это были времена «управляемой демократии» Леонида Кучмы, а состав ЦИК формировался под президентские выборы в ноябре того же года.

Марина Ставнийчук даже отстаивала публикуемые ЦИК итоги в студии Евгения Киселева в послевыборную ночь, впоследствии весьма скептически отозвавшись о работе альтернативной счетной комиссии, созданной тогдашней оппозицией: «А вот работа комиссии Ельяшкевича провалилась, хотя все было обставлено довольно красиво: большой экран в сессионном зале ВР, обещания опередить ЦИК...»

Понятно, работа в ЦИК не предполагает демонстрации политической ангажированности, но лояльность Ставнийчук к тогдашней власти никогда не вызывала сомнений. Вот как в начале 2004 г. она прокомментировала начатые тогдашними «оранжевыми» спекуляции относительно влияния ЦИК на ход и исход выборов:

«— В среде политиков достаточно спекуляций по поводу того, что через ЦИК можно повлиять на результаты выборов. Называются даже проценты, на которые «меняются» результаты выборов: 5%, 10%, 15% — у кого на сколько фантазии хватит. Я абсолютно уверена: подобная «коррекция» в принципе невозможна, поскольку результаты выборов определяются непосредственно на избирательных участках. И тот, кто хочет контролировать ход голосования и итоги выборов, пусть идет на участки, выставляет там наблюдателей, берет в установленном порядке протоколы и т. д.

— Вас не пугает повышенное внимание к вашей работе со стороны иностранных контролеров? Джон Хербст и Мадлен Олбрайт в один голос твердят о необходимости проведения прозрачных выборов, о сложности организации справедливого процесса подведения итогов голосования здесь, в Украине...

— На меня лично не сильно надавишь — я не из пугливых» (Версии.com).

И действительно, она поддержала решение ЦИК от 24 ноября 2004 г. о признании Виктора Януковича победителем второго тура президентских выборов. Правда, уже 26 ноября она отозвала свою подпись под итоговым протоколом. Свое решение она мотивировала тем, что оно принято «после нескольких бессонных ночей», и «это ее выбор» (newsru.com).

Что ж, «выбор» вовремя оказаться в стане будущего победителя (а то, что шансы майдана растут с каждым днем, было вполне очевидно) понятен, тем более он был вознагражден тем, что при переформатировании ЦИК в декабре 2004 г. Марина Ставнийчук не только сохранила свое место, но и стала заместителем председателя ЦИК.

В этом качестве она имела самое непосредственное отношение к организации парламентских выборов 2006 г., которые как раз и показали, что есть у ЦИК рычаги, позволяющие влиять на итоги голосования. Напомню, накануне тех выборов ЦИК увеличила число избирательных участков в трех западных областях (Галиции) и сократила на остальной территории страны, особенно в Донбассе.

Более того, только в Галиции были созданы отдельные комиссии по выборам в парламент и проходившим одновременно выборам в местные органы власти. Поэтому в самом лояльном к тогдашней власти регионе выборы прошли «образцово» (если не считать «традиционной» запредельной явки в регионах, где до половины населения на заработках за пределами своих официальных мест проживания), а в прочих избирателям пришлось стоять в многочасовых очередях, что, естественно, повлияло и на явку, и на результаты голосования.

В общем, есть все основания полагать, что работа г-жи Ставнийчук в ЦИК полностью устраивала тогдашнего президента, поскольку с июня 2007-го она — заместитель главы Секретариата президента Виктора Ющенко, представитель президента в Конституционном Суде и Центральной избирательной комиссии. Это назначение состоялось сразу же после знаменитых четырех «разгонных» указов Ющенко, а фактически осуществленного им государственного переворота, который, очевидно, не вызвал у известного правоведа никаких возражений.

Замечу, что и должности представителя президента в ЦИК законодательство Украины не предусматривает, на что уже обратил внимание бывший тогда премьером Виктор Янукович: «Президенту следует исправить свою очередную ошибку, его опять подставили назначением представителя президента в ЦИК. Это давление на работу ЦИК, и если президент позволяет себе нарушать закон — это недопустимо, это пример, который он подает всему государству». Действительно, ведь назначение было сделано под продавленные тогдашним президентом внеочередные (и незаконные) парламентские выборы.

Именно с этой поры Марина Ивановна стала публичной и заметной политической фигурой, регулярно отстаивающей позицию президента на различных медиаплощадках, одним из «фронтменов» «демократического» сектора украинского политикума. Естественно, после победы Виктора Януковича она стала оппозиционеркой, яро обличавшей новую власть в многочисленных эфирах у Шустера. Вот некоторые цитаты из Ставнийчук образца 2010 г.:

«Знаете, в чем главное отличие между сегодняшней и прошлой властью? Имею в виду, если смотреть бегло, не вдаваясь в идеологические различия? Предыдущая власть, что бы о ней ни говорили, умела слушать. Дискутировала, искала аргументы, но в любом случае не позволяла себе так вести публичные дискуссии... Теперь (эфир Савика Шустера это показал более чем красноречиво) об уровне политической культуры говорить вообще не приходится».

«Какой бы шум ни сопровождал принятие закона о местных выборах, какие копья при этом бы ни ломались, имеем в сухом остатке: не прислушавшись ни к одному конструктивному мнению, юридически грамотные члены властной команды сконструировали нелепый закон и, получив благодаря этому очень грязные выборы, начали искать крайних «на стороне». Не в зеркало же ругаться, правда? Мне кажется, что «юридическая» прослойка Партии регионов вообще не допускает мысли о возможности критики своих «интеллектуальных продуктов». А если такая критика звучит — они мгновенно «шьют дело», и еще какое!»

«Украина отброшена даже не в кучмовские времена, а еще дальше — чуть ли не в махровое советское прошлое, когда выборы проходили чисто номинально. Не сказать, что это последний гвоздь в гроб завоеванной тогда демократии. Очевидно, еще не последний. Но я бы сказала, что закон №6601 (о местных выборах) — это своеобразный рубикон, который пересекла правящая партия в желании сделать свою власть абсолютной. Это патологическое стремление откровенно демонстрируется властной верхушкой все месяцы пребывания «у руля», толкает в пропасть самих законодателей, которые откровенно смеются над Конституцией» (tyzhden.ua). Очевидно, что, клеймя кучмовские времена, Ставнийчук имела в виду именно нарушения избирательных прав граждан, но ведь именно тогда она занималась их обеспечением в ЦИК.

Однако еще чаще она стала появляться на подмостках ток-шоу после 1 апреля 2011 г., когда была назначена... на должность советника президента — руководителя Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации Администрации Президента. И теперь оказалось, что президент Янукович уверенно ведет Украину в светлое завтра. Судебная реформа проведена, но еще не до конца. Президент это знает и скоро все исправит. Еще чуть-чуть, и президент построит правовую державу...

Но, как известно, у Виктора Януковича не сложилось, однако Марина Ивановна оставалась на своей должности и при и. о. президента Турчинове, и при новом президенте Петре Порошенко. Лишь 21 октября 2014 г. последний отправил ее в отставку. После этого она и «прозрела» относительно недемократических проявлений нынешней власти. «Прозрела», конечно, не одна она. Есть большая группа еще более влиятельных «эксов», наконец-то поборовших в себе постмайданные страхи, ставших, как и Ставнийчук, политически зрячими и увидевших, что пришло время кардинально обрезать президентские полномочия. О наиболее колоритных представителях этой когорты мы расскажем в ближайших номерах.

Конечно, в принципе нет ничего предосудительного в наличии грамотных специалистов, которым находится место при любой власти. Более того, в нормальных странах именно такие «спецы» реально тянут лямку государственного управления и строительства при меняющихся во властных креслах политиках. Но Марину Ставнийчук (и подобных ей) к таковым уж точно не отнесешь. Во-первых, «спецы», как правило, не публичны, а г-жа Ставнийчук была одним из «фронтменов» власти и при Ющенко, и при Януковиче, т. е. публичным политиком.

Ну а главное, мнение находящихся вне политики «спецов» не зависит от того, работают ли они во властных структурах в данный момент. В нашем же случае мы имеем дело с обычным политическим флюгером. И теперешняя ее медийная активность наверняка является попыткой напомнить о себе, когда нынешняя власть подвергается уже и критике со стороны Запада, следствием которой могут стать серьезные кадровые перестановки. И глядишь, Марине Ивановне тоже найдется очередное теплое местечко.

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка