Правосудие вместо юстиции

№11–12(734) 7 — 13 августа 2015 г. 05 Августа 2015 0

Как известно, согласно изменениям, которые планируют внести в раздел «Правосудие» Основного Закона, Высший совет юстиции (ВСЮ) будет преобразован в Высший совет правосудия (ВСП). Намеченные изменения уже прошли экспертизу в Венецианской комиссии, и этот орган порекомендовал их доработать.

На очередном заседании рабочей группы Конституционной комиссии по вопросам правосудия, смежных правовых институтов и правоохранительной деятельности, в котором принял участие глава ВСЮ Игорь Бенедисюк, было принято решение согласиться с замечаниями экспертов Венецианской комиссии (ВК), касающимися права украинского парламента формировать состав ВСЮ, а также полномочий президента в части освобождения судей от должности и образования судов.

Количественный состав ВСП будет увеличен до 21 человека. Большинство его членов — судьи, 10 из которых изберут на съезде судей, а председатель Верховного Суда войдет в него по должности.

Остальные 10 мест планируется поровну распределить между президентом, парламентом, высшими юридическими учебными заведениями и научными учреждениями, а также съездом адвокатов Украины и всеукраинской конференцией прокуроров.

Согласившись с замечанием ВК, что вопросы образования и ликвидации судов должны относиться к компетенции законодательного органа, члены рабочей группы выразили обеспокоенность: этот процесс может быть способом политического давления на судей. Судья Верховного Суда Александр Волков отметил, что во избежание политического давления следует определить специального субъекта обращения по этому вопросу в парламент, которым может стать в будущем Высший совет правосудия как правопреемник ВСЮ.

Член конституционной комиссии Сергей Головатый считает, что на уровне Конституции нужно начать специальную процедуру принятия решений, касающихся образования или ликвидации судов, — ввести понятие «органичный закон» и голосование за подобные законопроекты квалифицированным большинством.

По мнению члена ВСЮ Вадима Беляневича, Высший совет правосудия в будущем следовало бы наделить правом давать заключения по всем законодательным инициативам, которые касаются вопросов судоустройства и статуса судей. По его словам, это был бы более реалистичный защитный механизм независимого статуса судебной власти.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Бонусы для дуумвирата

Власть сможет вывести из всеукраинских выборов районы с ощутимой долей нелояльного...

Выбор «на(ш) крайняк»

Местные выборы в горсоветы девяти объединенных территориальных громад (ОТГ) в шести...

Украина в намеках, взглядах и жестах

Никто не в состоянии заставить Трампа испытывать энтузиазм в отношении Украины

Микробные превращения

Попытки создать новую «партию олигархов» обречены на провал

Шальные градусы горячей заморозки

Если у жены не получилось, то какие претензии к президенту?

В плену последних союзников

Блокада впервые вывела вопрос отстранения Порошенко из политических фантазий в сферу...

Загрузка...
Загрузка...

Алтарь не треснет?

Любое самое безукоризненное правовое решение, если оно не будет обвинительным, не...

Блокада и саботаж — главное, не перепутать

Инициатива Авакова позволила бы списать ответственность за разгон блокады на...

Сотрясание воздуха над колеей

Порошенко нарушил молчание — и оказалось, что проблемы еще глубже

Коалиция предпочла мягкие формы

Блокада — удобный фон, на котором можно подойти к точке невозврата в Минском...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка