Стоит ли волноваться вкладчикам «Приватбанка»?

24 Сентября 2015 2 5

Игорь Коломойский
УНИАН

Если бы Украина была развитой страной, держателям счетов в «Приватбанке» не следовало бы особо переживать. Ибо в цивилизованном государстве не допустят банкротства системообразующего банка, вкладчиками которого являются миллионы граждан.

Однако Украина — страна особая. У нас может быть все что угодно. И в последние полтора года мы стали свидетелями крушения десятков банков, в т. ч. довольно крупных, которые вполне подпадают под определение «системообразующий», — например, банк «Надра».

Да и многие другие банки, которые, по мнению экспертов, нужно и можно было спасти, пополнили список банкротов. Пострадали миллионы вкладчиков — физических лиц. А кроме них — десятки тысяч малых и средних предприятий, частных предпринимателей, которые лишились своих средств. Надо ли объяснять, как это отразилось на общей экономической ситуации в стране!

Однако вернемся к «Приватбанку». Обычно состояние банка, как и любого другого бизнеса, определяется строго экономическими факторами и интересами граждан (в данном случае — вкладчиков), которые отстаивает государство. Но на Украине есть еще один мощный фактор — политика. Нередко он становится определяющим.

Хочу подчеркнуть: нижеизложенное — отнюдь не призыв срочно снимать депозиты. Но задуматься держателям вкладов есть над чем.

1. На днях международное рейтинговое агентство Fitch понизило рейтинг «Приватбанка» до уровня «ограниченный дефолт».

Как отмечено в пресс-релизе агентства, долгосрочный рейтинг дефолта эмитента ПАО КБ ПриватБанк в иностранной валюте понижен с уровня C до RD (ограниченный дефолт). Такие рейтинговые действия были проведены в связи с тем, что «Приватбанк» не смог в сентябре выполнить свои долговые обязательства по еврооблигациям на сумму 200 млн. долл. и был вынужден прибегнуть к реструктуризации.

Рейтинг устойчивости банка был также понижен — с уровня С до А.

«Понижение долгосрочного и краткосрочного РДЭ ПриватБанка в иностранной валюте до уровня RD и его рейтинга устойчивости до уровня f следует за завершением реструктуризации приоритетных еврооблигаций банка на сумму 200 млн. долл., срок погашения по которым наступал 23 сентября 2015 г. Реструктуризация включала продление срока до погашения, но без списания основной суммы долга, а ставка по купону была увеличена. Новый срок погашения по указанным приоритетным облигациям будет зависеть от прогресса с реструктуризацией субординированного долга банка с погашением в 2016 г.», — заявили в Fitch.

При этом в агентстве пояснили, что в соответствии с их методологией по обмену проблемных долговых обязательств такой обмен имеет место, если реструктуризация приводит к значительному ухудшению условий по финансовым обязательствам эмитента, включая продление срока до погашения относительно первоначальных условий, и проводится для избежания банкротства, неплатежеспособности, введения внешнего управления или дефолта по платежам. Понижение РДЭ и рейтинга устойчивости «Приватбанка» отражает мнение Fitch относительно того, что реструктуризация долга банка подпадает под эти критерии.

Добавим, что рейтинг реструктурированных облигаций «Приватбанка» был понижен еще раньше и уже был на самом низком из возможных уровней — C (проще говоря — на дефолтном уровне).

2. Обращает на себя внимание корреляция между устойчивостью «Приватбанка» и положением Коломойского.

Первый обвал рейтингов «Приватбанка» произошел в апреле — StandardPoor's понизило долгосрочный кредитный рейтинг «Приватбанка» с «CCC» до «CCC-».

Произошло это практически сразу же после того, как г-н Коломойский был отправлен в отставку с поста губернатора Днепропетровской области и у него обозначился явный конфликт с властью.

В то же время в апреле StandardPoor's отмечал хорошее качество активов «Приватбанка» и то, что его устойчивость обеспечена «активной поддержкой акционеров». Но...

Но эта активная поддержка акционеров (прежде всего самого Коломойского) не в последнюю очередь была связана с его контролем над финансовыми потоками в ряде госпредприятий. Что осуществлялось посредством менеджмента, подконтрольного Коломойскому.

3. Весной — летом Коломойский утратил свое влияние на «Укрнафту» и «Укртранснафту».

Вслед за утратой влияния — финансовые потери.

На фоне отставки Коломойского с поста губернатора правительство приняло решение о переводе счетов из «Приватбанка» в государственные банки. К примеру, только «Укртранснафта» имела в «Приватбанке» депозитный счет в размере около 2 млрд. грн.

В конце июля от «Укрнафты» (около 42% ее акций принадлежат компаниям, аффилированным с группой «Приват») Государственная служба геологии и недр Украины потребовала срочного погашения задолженности за пользование недрами — свыше 6 млрд. грн.

22 июля акционеры «Укрнафты» приняли решение направить всю чистую прибыль за 2014 г. на выплату дивидендов — чему категорически противилась группа «Приват» (т. к. это позволяло использовать данные средства для проведения тех или иных операций). Это стало возможным после принятия известного закона от 14 января — была внесена принципиальная поправка в закон об акционерных обществах, которая позволяет провести собрание акционеров при кворуме 50% плюс одна акция (до этого необходим был кворум не менее 60% плюс одна акция, что позволяло «Привату», владеющему 42% акций, блокировать собрание акционеров).

Подчеркну, речь идет не о том, хорошо это или плохо. С точки зрения государства — хорошо и правильно. А если исходить чисто из интересов вкладчиков «Приватбанка», то последние затронуты и негативным образом.

4. В 2014 году «Приватбанк» был одним из крупнейших получателей рефинансирования от Нацбанка. Это усиливало позиции банка, кроме того, позволяло получать значительные доходы от валютных спекуляций.

Так, за первые 9 месяцев 2014-го доходы «Приватбанка» от операций с валютой увеличились в 7 раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это статистика самого банка.

Интересна и статистика по рефинансированию, публиковавшаяся «Приватбанком» в прошлом году. Если по состоянию на 31 декабря 2013 г. объем рефинансирования, полученный «Приватбанком» от НБУ, составлял всего 3,5 млрд. грн., то уже к 31 марта 2014-го достиг 13 млрд. грн., а концу июня 2014-го — 18 млрд. грн. Значительная часть этих средств ушла на валютный рынок.

Богател Коломойский. Но при этом более-менее уверенно себя могли чувствовать и вкладчики его банка.

Однако это было в 2014 г. — когда Коломойский был в силе. Теперь «Приватбанк» подобных объемов рефинансирования не получает и вряд ли получит, даже если столкнется с очень большими проблемами.

5. Коломойский стоит за партией «УКРОП», позиционирующей себя как оппонент власти.

Повторюсь: в развитой стране это не имело бы последствий для «Приватбанка». Но в украинских условиях последствия могут быть самыми негативными.

Основных целей, которые могут преследоваться при таком — пока сугубо гипотетическом — варианте, две. Первая: урезать возможности Коломойского по финансированию антивластных политических проектов. Вторая: дискредитация «УКРОПа» в глазах избирателей через дискредитацию Коломойского.

Т. е. банкротится банк, страдают миллионы вкладчиков и их семьи (они же избиратели), а пиарщики власти указывают пальцем на того, кто в этом виноват, кто украл деньги и, само собой, за какой партией он стоит.

Будем, конечно, надеяться, что этот вариант так и останется гипотетическим и миллионы граждан не станут заложниками политических игрищ. Тем не менее следует иметь в виду и быть готовым к подобному развитию событий.

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Anton Karpinskiy
22 Ноября 2015, Anton Karpinskiy

"Рейтинг устойчивости банка был также понижен — с уровня С до А."
Кажется у вас опечатка: уровень устойчивости ПБ понижен с С до F

- 0 +
Александр Белковский
25 Сентября 2015, Александр Белковский

Видать, Государственная служба геологии и недр Украины "Графа Монте-Кристо" начиталась...

- 1 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка