Украинизация власти эту власть не спасет

№14(767) 8 — 14 апреля 2016 г. 07 Апреля 2016 4.7

 

Собака из воздушных шаров, Джефф Кунс

Обзор минувшей недели, безусловно, стоит начать с самого резонансного мирового события — утечки конфиденциальных документов панамской компании Mossack Fonseca, которая занималась юридическим сопровождением регистрации офшорных фирм (в основном в Панаме и на Британских Виргинских Островах).

Сразу же замечу, что обстоятельства публикации этих материалов вызывают много вопросов.

В целом речь идет о 11,5 млн. файлов общим объемом 2,6 терабайта (для сравнения: объем документов WikiLeaks Джулиана Ассанжа составляет всего 1,7 гигабайта — в полторы тысячи с лишним раз меньше). Среди них — электронные письма, банковские учетные документы, информация о клиентах за несколько десятилетий.

Эти файлы каким-то образом оказались в распоряжении немецкой газеты «Зюддойче Цайтунг». В свою очередь это издание передало их Международному консорциуму журналистских расследований (ICIJ) и Проекту по расследованиям организованной преступности и коррупции (OCCRP).

Сообщается, что обнародованию материалов предшествовало расследование, длившееся год. В нем приняли участие 376 журналистов, представляющих свыше 100 изданий из 78 стран.

Элементарный подсчет показывает: на одного журналиста приходится более 30 тыс. файлов. Следовательно, каждый из них должен был обрабатывать в среднем 84 документа в сутки без выходных (а на самом деле — значительно больше, ведь вряд ли участники проекта забросили на год всю остальную работу).

Напрашивается вывод: ICIJ и OCCRP — такие же прокладки, как и офшорные компании, о которых идет речь в слитой информации. При этом совершенно очевидно, что прежде чем этот документальный массив попал в немецкую газету, его изучили спецслужбы (в т. ч. дабы не засветилось что-либо нежелательное).

Чьи спецслужбы? Судите сами — в представленных миру разоблачениях нет ни слова об офшорах, созданных компаниями из США.

Может, американцы не создают офшоров — или по крайней мере не делают этого на Британских Виргинских Островах? Недавняя история Украины не оставляет сомнений на этот счет.

Достаточно вспомнить конфликт вокруг компании «Венко» (Vanco), которая в 2005 г. получила право на добычу нефти и газа на черноморском шельфе. При этом формально тендер выиграла не зарегистрированная в Хьюстоне Vanco Energy Company с $67 млн. уставного фонда, а на 100% дочерняя компания Vanco International Ltd, зарегистрированная на Бермудах (тоже офшорная зона) с фондом всего в $12 тыс.

В 2007-м, во время второго премьерства Януковича, эта фирма подписала соглашение о разделе продукции с правительством Украины — и сразу же переуступила свои права компании Vanco Prykerchenska Ltd, зарегистрированной на Британских Виргинских Островах и созданной исключительно под данный проект.

Порошенко не застрахован от раздувания извне скандала с «панамскими документами»

При этом право представлять «Венко Прикерченскую» получили четыре гражданки Украины студенческого возраста (более о них не было известно ничего) — что возмутило Юлию Тимошенко, вскоре ставшую премьером. Она расторгла соглашение с американцами, несмотря на противодействие Ющенко, но с победой на выборах Януковича «Венко» стали восстанавливать в правах.

Как видим, на тех же Британских Виргинских Островах «офшорят» и американцы — но об этом в «панамских документах», повторю, не говорится ничего. Не странно ли? Кстати, о компаниях из ФРГ — тоже ни слова. И почему-то эти файлы стали достоянием именно немецкой газеты. Может, так американские спецслужбы пытались загладить скандал с прослушкой Ангелы Меркель?

Гадать далее не буду, тем более что тема статьи — последние события в Украине и вокруг нее. Хочу лишь заметить — предварительная работа спецслужб с этими документами могла заключаться не только в отсеве нежелательных сведений, но и в добросе сфабрикованной информации.

Ну а теперь в свете «панамской утечки» поговорим о делах украинских. То, что обнародовано о Петре Порошенко, — не впечатляет.

Об уважаемом агрессоре с нужными кредитами

Итак, стало известно, что Петр Порошенко создал цепочку из трех офшорных компаний — которые, впрочем, не проводили никаких трансакций. В целом впечатление такое, что связано это с подготовкой к продаже активов «Рошена».

Но, как верно заметил Мустафа Найем, в данной истории два аспекта — юридический и политический: «С юридической точки зрения опубликованная информация весьма скупа. Я не специалист, юристы могут поправить. Насколько я понимаю, в документах нет доказательств совершения уголовного преступления. Актив еще не продан, обвинить в уходе от уплаты налогов невозможно.

С политическим аспектом все сложнее. Не нужно объяснять о репутационных потерях главы государства, офшорные компании которого находятся в управлении структур, причастных к активам президента страны-агрессора. Тем более не нужно объяснять реакцию людей на предполагаемую продажу актива без уплаты налогов в Украине».

На мой взгляд, такая трактовка не бесспорна. Впрочем, насчет юридической стороны дела Найем не настаивает на своей правоте — а оценки юристов разнятся. Здесь, думается, все куда сложнее, чем с вопросом, который недавно рассматривал Конституционный Суд (какую сессию ВР надлежит считать «следующей очередной») и в итоге принял вердикт наперекор элементарной логике.

Относительно политического аспекта. Фраза о том, что принадлежащие Порошенко «офшорные компании... находятся в управлении структур, причастных к активам президента страны-агрессора», — это явная манипуляция (к которой прибегает не только Найем, но и другие политики).

Достаточно прочесть оригинал публикации, никак не отмеченной симпатиями к Порошенко. Да, в этом материале постоянно подчеркивается, что офшор на Британских Виргинских Островах регистрировался в разгар боев за Иловайск. Однако ясно видно: речь не идет о том, что упомянутые компании передавались кому-то в управление. А управление и юридическое сопровождение регистрации — вещи совсем разные.

Конечно, Mossack Fonseca помогала регистрировать компании российским олигархам (но никак не Владимиру Путину, о его активах в обнародованных документах не сказано ничего — и, думаю, их обнаружить было нельзя по определению). Только что из того?

Ведь к совету директоров МВФ, который выделяет Украине кредиты, также причастна страна-агрессор — она имеет там своего представителя. Причем это человек, утвержденный Кремлем, который реализует российскую политику (тогда как олигархи, создающие офшорные компании, реализуют свои личные интересы). Но разве это причина отказываться от денег МВФ? До такого в Киеве никто не додумался.

Как бы то ни было, налицо факт — украинский президент имеет офшорную компанию, и документы о ней являются частью того, что принято считать компроматом. Это, разумеется, работает против и без того падающего рейтинга главы государства. Скандал пытаются раскрутить и «радикалы» Олега Ляшко, и «Самопоміч» — вот только Юлия Тимошенко молчит. Это легко понять, т. к. известно, что среди «панамских файлов» имеются материалы о Павле Лазаренко, в т. ч. о его операциях с ЕЭСУ.

Тем не менее некоторые аналитики расценивают этот глобальный выброс как логическое развитие многократных обвинений нынешней власти, звучавших из уст нынешнего близкого союзника Юлии Владимировны — Валентина Наливайченко. С июля 2015-го он твердил об офшорах, через которые прогоняет деньги «смотрящий» над фракцией БПП (под ним подразумевается Игорь Кононенко). При этом слова «Виргинские Острова» повторялись многократно.

Так, в одном из последних интервью в этой связи ( «День» от 9 февраля) Наливайченко сказал: «В США прямым текстом говорят: «Пусть перестанут воровать! Мы же даем огромную международную помощь! Неужели они думают, что используя Виргинские Острова, офшоры, можно скрыть эти сделки от нас?» Об этом известно и финансовым институтам и финансовым разведкам».

Выказывания такого рода — несомненно, сигнал, который американцы посылали Петру Порошенко.

Конечно, публикация «панамских документов» касается многих государств, и посол ЕС в Украине Ян Томбинский совершенно прав, когда говорит, что их нельзя рассматривать сквозь призму украиноцентризма. Более того, на официальном уровне никто на Западе не использовал сложившуюся ситуацию для обвинений президента Порошенко — равно как и других деятелей, фигурирующих в обнародованных документах.

Однако это не дает оснований полагать, что Порошенко застрахован от дальнейшего раздувания скандала извне.

Во-первых, европейские и американские деятели (в частности, тот же Ян Томбинский, представитель Белого дома Джош Эрнест, спикер правительства ФРГ Штефан Зайберт) подчеркивают: учитывая большой объем информации, не нужно делать поспешных выводов, документы должны изучить специалисты, но в любом случае необходимо повысить прозрачность международной финансовой системы. Т. е. после поступления дополнительной информации официальные акценты могут измениться.

Во-вторых, в ведущих западных изданиях публикации, связанные с этим вбросом, стали поводом упоминать Порошенко в негативном контексте, тогда как все заявления Наливайченко об офшорах не ретранслировались за пределами Украины.

В-третьих, никак нельзя исключать, что нынешняя публикация «панамских документов» — лишь начало долгого сериала.

О внедрении противовеса в организм

Но даже если никаких новых вбросов не будет, положение Петра Порошенко остается весьма сложным, что показывает конфликт вокруг Генпрокуратуры.

Виктор Шокин, чьей отставки неприкрыто требовал Запад, ушел — правда, в связке с Давидом Сакварелидзе. В этом отношении любопытным представляется интервью с последним, опубликованное в «Новом времени» 30 марта. Бывший замгенпрокурора среди прочего рассказал, что встречался с президентом «два дня назад» — и тот, мол, спрашивал: «Не собираюсь ли я уходить?» Т. е. похоже, что президент желал отставки Сакварелидзе, но по собственному желанию — а в итоге убрал его руками Шокина, который взял на себя и этот негатив.

Относительно встречи с Порошенко уже после отставки Сакварелидзе в том же интервью сообщил: «Она была короткая. Президент сказал, что в наших отношениях ничего не меняется и что мое увольнение не было согласовано с ним... Президент сказал, что он будет говорить с новым генеральным прокурором... о том, чтобы нас восстановили». Т. е. Сакварелидзе фактически просил главу государства подтвердить, что тот отмежевывается от отставки (об этом идет речь и в других его интервью). А президент не подтверждает.

Запад не может спокойно проглотить это: поведение Порошенко выглядит вызовом сложившейся системе внешнего управления нашей страной. Ведь никогда прежде вопрос об украинском генпрокуроре не был темой редакционных статей в американской прессе, как произошло на прошлой неделе с «Нью-Йорк таймс».

Замечу, это выглядит несколько странно — с учетом того, что должность главы Генпрокуратуры теряет вес, поскольку важнейшие следственные полномочия должны перейти к Государственному бюро расследований. То ли на Западе не понимают этого нюанса, то ли не верят, что бюро будет оперативно создано...

Поведение президента выглядит вызовом сложившейся системе внешнего управления Украиной

Но, скорее всего, зарубежные партнеры намерены и дальше ужесточать контроль над всеми правоохранительными органами Украины. И в отношении ГБР, главу которого должны скоро избрать по конкурсу, будут оказывать то же давление, что и в отношении Генпрокуратуры.

Весьма вероятно, что новые транши для Украины от МВФ — вопрос не только состава правительства, но и нового генпрокурора (в пакете с этим составом). В то же время ситуация с Сакварелидзе может влиять и на отношение к формату коалиции, которая, судя по всему, будет двухпартийной — благодаря пополнению БПП и «НФ» за счет внефракционных.

И на Западе вряд ли задумаются, права ли «УП», сообщившая о существовании неких схем с участием приближенных к Порошенко и Яценюку, с которыми стал бороться Сакварелидзе. Ведь в Европе и США принято верить «независимой прессе» (которая, возможно, такими публикациями озвучивает прямой западный заказ).

Но после подобных обвинений в адрес представителей «НФ» эта политсила превращается из нужного американцам противовеса президенту в часть единого коррумпированного организма. Тем более что, похоже, за коалицией проявляется тень Коломойского, который усиливает свое влияние в ГПУ: ведь прокуратуру Одесской области возглавил Николай Стоянов, занимавший эту должность при губернаторе Игоре Палице.

Значит, для Запада досрочные выборы ВР при всех минусах становятся все более привлекательными.

Чего никак нельзя сказать о Порошенко. Ведь понятно, что на этих выборах свою игру затеет Саакашвили — и наверняка проведет в парламент партию, которая займет антипрезидентскую позицию. Пока он лично не критикует главу государства (это для главы области, конечно, неэтично), правда, за него это уже давно делает его советник Саша Боровик.

А к решительным шагам главу Одесской ОГА может подтолкнуть увольнение Сакварелидзе. В этой связи приведу фрагмент интервью, которое экс-замгенпрокурора дал изданию «ЛІГА.net»:

«Вопрос: Депутат Мустафа Найем, который во вторник стоял с вами на одной сцене на брифинге после увольнения, прокомментировал вашу отставку в Facebook так: «Очень надеюсь, что этот шаг станет решающим и для Михаила Саакашвили, который делает вид, что не понимает, кто стоит за преследованиями соратника».

Ответ: Миша все прекрасно понимает. Он уже сказал, что ждет мгновенной и жесткой реакции со стороны президента. Президент скоро возвращается в Украину, и мы узнаем его реакцию. Если этой реакции не будет — то это тоже его решение».

Примечательно, что малые партии бывшей коалиции к уходу Сакварелидзе отнеслись равнодушно. Видимо, они считают потенциальную партию Саакашвили своим конкурентом. Но данное обстоятельство не становится козырем для Порошенко. Ведь здесь имеет место ситуативное совпадение позиций, которое не может служить фундаментом союза.

Главное — президент не сможет снять проблему Саакашвили—Сакварелидзе, даже если объявит курс на украинизацию власти.

Во-первых, идея привлечения иностранцев во власть поддерживается самой активной частью гражданского общества.

Во-вторых, даже уволив Саакашвили, президент не лишит его субъектности в украинской политике, поскольку экс-президент Грузии останется гражданином нашего государства.

В-третьих, и Украина слишком зависима, и у Порошенко недостаточно воли: он может бороться не против внешнего управления, а лишь за то, чтобы это управление осуществлялось с учетом его условий.

При этом Петр Алексеевич слишком слаб, чтобы ставить условия. Так что, похоже, возня вокруг руководства Генпрокуратуры и состава Кабмина поутихнет лишь при обострении ситуации на Донбассе — в чем Запад традиционно обвинит Россию.

Теоретически, конечно, президент может убеждать Запад, дескать, только он способен выполнить Минские соглашения, а победа тех сил, которые защищают Сакварелидзе, провалит процесс. В этом немалая доля правды — но Западу гораздо важнее полный контроль над Украиной, чем мирное урегулирование.

О шаткой диктатуре подмандатников

Слабость президента все очевиднее и внутри страны. И дело не столько в рейтингах — отечественные элиты осознают, что глава государства ограничен в возможности влиять на них (и в целом, и на отдельных представителей).

Получается эдакий праздник непослушания — Порошенко не внемлет рекомендациям из Вашингтона, но и в Украине его собственные пожелания воспринимаются все менее серьезно. К тому же с оглядкой на досрочные выборы в ВР (пусть пока гипотетические) связываться с президентом, теряющим популярность, мало кто захочет.

Первыми ласточками стали требование импичмента от лидера «радикалов» Олега Ляшко и заявление Юлии Тимошенко об официальном выходе «Батькивщины» из переговоров по созданию коалиции и переходе в оппозицию. По сути эти две политсилы (одна из них должна была бы добавить недостающие голоса для нового парламентского большинства) продемонстрировали, что не видят интереса в дальнейшем сотрудничестве с главой государства.

А вот «Народный фронт» камень в огород президента бросать не стал. 5 апреля зампредседателя фракции «НФ» Виктория Сюмар сообщила: «Мы вчера просидели пять часов с премьер-министром над доработкой коалиционного соглашения и готовы его предъявить... Мы не будем нарушать достигнутые договоренности с нашими партнерами (Блоком Петра Порошенко) по поводу формирования коалиции — ради сохранения стабильности в стране».

Вместе с тем Сюмар не смогла сказать, сколько же фракций войдут в коалицию: мол, переговоры на сей счет продолжаются.

Впрочем, как я уже упоминал, очевидно, что создадут большинство только БПП и «НФ» (поскольку требования других сил, в частности условия, которые выдвинула Тимошенко, противоречат программе МВФ). По последним данным, эти две фракции насчитывают 222 депутата — до искомых 226 «штыков» недостает всего ничего.

Блок Петра Порошенко явно рассчитывает привлечь в свои ряды исключенных из «Самопомочі» списочников (и ведет с ними соответствующие переговоры). Правда, они могут быть лишены мандатов — по иронии судьбы прецедент «дисквалификации» народных избранников создал сам БПП в случае с Николаем Томенко и Егором Фирсовым.

Позиция «НФ» (включая фактическое согласие на уход Арсения Яценюка с поста премьера) подтвердила вывод, который я сделал неделю назад: «Происходит консолидация старой элиты в противовес поддерживаемым Западом молодым реформаторам». В этом же контексте следует рассматривать и весьма вероятное присоединение де-факто к коалиции группы «Возрождение», контролируемой Игорем Коломойским (о чем в прошлом номере Ярослав Дмитренко писал в статье «Коалиция с «тушком»?»).

Безусловно, показательное лишение мандатов вышедших из фракции БПП Томенко и Фирсова способствовало укреплению рядов. И даже если Найем, Лещенко или кто-либо другой из «еврооптимистов» решится покинуть их, то его заменят лояльным списочником. Однако важно понимать, что членство во фракции никак не означает автоматического голосования.

Поэтому голоса «Возрождения» будут для новой коалиции отнюдь не лишними — особенно при утверждении новых премьера и председателя ВР.

В любом случае можно спрогнозировать, что новая коалиция вряд ли окажется работоспособнее предыдущей. Поскольку будет находиться под все более усиливающимся давлением «молодых реформаторов» — вкупе с внутренними противоречиями и торгами за голосование по каждому серьезному вопросу.

На готовность «НФ» оформить новую коалицию с президентской партией, весьма вероятно, повлияло и то, что в Вашингтоне с Петра Порошенко не стали категорически требовать технократического Кабмина — и все-таки дали согласие на правительство во главе с Владимиром Гройсманом.

Здесь уместно привести цитату из размещенной на портале «Страна.UA» статьи, посвященной итогам визита Президента Украины в США: «Вашингтону уже, по большому счету, все равно — будет ли премьером Яценюк или кто-то другой. Будет ли Порошенко президентом — или его досрочно переизберут. Бытует представление, что весь правящий политический класс в Украине — в одинаковой степени воры и коррупционеры. Но как их заставить не воровать — не знают, а потому и есть желание побыстрее решить вопрос по реализации Минска и окончательно спихнуть Украину на европейцев».

Собственно, тот факт, что во встрече Петра Порошенко с вице-президентом США Джозефом Байденом участвовали госсекретарь Джон Керри и его помощница Виктория Нуланд, свидетельствует: на переговорах в Вашингтоне значительное внимание уделялось урегулированию ситуации на Донбассе (хотя сообщение пресс-службы Белого дома об этих переговорах в основном посвящено аспектам внутриукраинской политики).

И вот уже 3 апреля в интервью украинским телеканалам Порошенко заявил: «У нас имеется фактически согласованная концепция избирательного законодательства, которое должно соответствовать украинским законам и критериям БДИПЧ ОБСЕ».

Остается вопрос, сможет ли президент продавить через Верховную Раду решения, во многом неприемлемые для большинства нардепов. Но, видимо, в Вашингтоне исходят из того, что когда Петру Порошенко что-то действительно нужно, он способен на многое.

А помогать ему в этом, возможно, будет Джон Керри — по имеющейся информации, у госсекретаря уже намечен визит в Киев, в ходе которого он проконтролирует выполнение политической части Минских соглашений.

Но, очевидно, это произойдет уже после того, как разрешится правительственный кризис.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка