Проблески разума?

№14(767) 8 — 14 апреля 2016 г. 05 Апреля 2016 2 5

, Игорь КОНДЕНКО

Казалось бы, пора уже привыкнуть к антироссийским инициативам нынешней украинской власти, «бессмысленным и беспощадным»...

Чего стоит прекращение авиасообщения с Россией, сиьнее всего ударившее по простым украинским гражданам (поскольку они составляют бо'льшую часть пассажиропотока между двумя странами), а также по украинским же аэропортам, которые и так испытывают немалые сложности из-за снижения объема авиаперевозок (при этом для российских аэропортов потеря украинского направления куда менее чувствительна).

Из этой же серии «отказ» от российского газа: при этом потребляется все тот же газ, добытый в РФ, только прошедший через европейского посредника и оттого подорожавший на 30—40 долл. Тут и блокада Крыма, больнее всего ударившая по украинским производителям, да и по всей экономике в целом, ведь объем наших поставок в Крым достигал 1 млрд. долл. в год.

Энергоблокада по сути только в очередной раз выставила Украину, скажем помягче, непредсказуемым государством (так, Германия высказала недовольство на официальном уровне), позволила Владимиру Путину сделать красивый жест, вовремя запустив энергомост через Керченский пролив, и лишь добавила проблем украинской энергетике.

И это только самые резонансные демарши, а сколько было более мелких, но опять-таки бьющих не столько по России, сколько по Украине. Из последних — фактическое отлучение от национальных сборных украинских спортсменов, выступающих за российские клубы*. И снова — «соседнюю державу» это никак не ущемляет, а вот украинские сборные, очевидно, оказываются ослабленными, не говоря уже о том, что у самих спортсменов появляются дополнительные резоны задуматься о смене гражданства.

Но новость о том, что Комитет ВР по иностранным делам поддержал проект постановления о прекращении дипломатических отношений с Россией, и на этом фоне оказалась из ряда вон выходящей, вызвав немалый резонанс. Ведь разрыв дипломатических отношений представляет собой крайнюю степень враждебности между государствами и по сути подразумевает последнюю стадию перед официальным объявлением войны.

Так было, к примеру, в 1969 г., когда началась «футбольная война» между Сальвадором и Гондурасом. Однако чаще всего на подобные крайние меры государства-противники идут крайне неохотно. Даже между Ираком и Ираном дипотношения были разорваны лишь на шестом году полномасштабной и бескомпромиссной войны, жертвами которой стали сотни тысяч человек. Но интересно, что уже через два года после окончания конфликта Иран и Ирак дипломатические отношения восстановили.

Разрыв дипотношений означает, что сделавшая такой шаг страна вообще не признает международную субъектность своих визави (правящего режима как законной власти или право данного государства на существование как субъекта международного права) либо не желает и не видит возможности улучшения двусторонних отношений не только в близкой, но и в среднесрочной перспективе, настроено на длительную конфронтацию.

Так, лишь в 1977 г., после заключения Кэмп-Дэвидского мирного договора, были впервые установлены дипломатические отношения между Израилем и одним из арабских государств (Египтом), поскольку последние не признавали право первого на существование, официально именуя его «незаконным сионистским образованием».

Впрочем, закулисные контакты, по крайней мере с частью арабских государств, были у Израиля с самого момента его возникновения, а с такими странами, как Марокко и Иордания, даже носили достаточно доверительный, пусть и совершенно закрытый, характер. Что любопытно, именно в этих двух арабских странах правят династии, ведущие свой род от пророка Магомета, но и их короли не могли открыто пойти против общественного мнения.

США, как известно, разорвали дипотношения с Кубой в 1961 г. (восстановлены только в 2015-м) и установили полное экономическое эмбарго, запретили своим гражданам свободные поездки на Кубу. Но 30 мая 1977 г. США и Куба пришли к соглашению об обмене дипломатическими представителями, хотя и не на уровне послов. Ну а флаг Соединенных Штатов над посольством в Гаване был поднят только 14 августа 2015 г.

В целом и тогда, когда отношения между государствами находятся «на точке замерзания» и даже перешли в фазу вооруженного конфликта, а разрыв дипотношений обусловлен политическими соображениями, каналы для контактов сохраняются. По сложившейся практике, при отсутствии дипотношений представление интересов одного государства в другом (включая консульские вопросы) передается какой-либо третьей стране; так, во время Великой Отечественной войны германские интересы в СССР представляло посольство сохранившей формальный нейтралитет Болгарии, а советские в Германии — посольство Швеции.

Поэтому, помимо состояния открытой войны между государствами, на прекращение дипотношений обычно идут тогда, когда инициировавшее его государство считает, что полный разрыв всяких связей не нанесет ему ощутимого ущерба. Так было, когда СССР разорвал дипотношения с Израилем после Шестидневной войны в 1967 г. и с Чили после военного переворота Пиночета в 1973-м. Очевидно, что без торговых отношений с этими странами Советский Союз вполне мог обойтись, ну а советские граждане «куда попало» не ездили. В общем, «разговаривать» (особенно в случае с Чили) действительно было не о чем.

А вот в истории отношений СССР со странами Западной Европы, помимо Второй мировой войны, можно выделить только один случай разрыва дипотношений — с Великобританией в 1927 г., после знаменитого ультиматума Чемберлена. Что характерно, уже в 1929-м они были восстановлены. Любопытно, что и установлены были советско-британские дипломатические отношения впервые в 1924 г., всего год спустя после не менее знаменитого ультиматума Керзона.

Тогда установление дипотношений с СССР означало официальное признание законности власти, установившейся на территории бывшей Российской империи после 1917 г., и Великобритания в этом плане оказалась впереди многих других стран, фактически проводивших по отношению к СССР более лояльную политику. Т. е. это был не столько дружеский жест (многие предпочитали тогда сотрудничать с Советским Союзом без «оформления отношений»), сколько потребность в канале коммуникации.

И советско-китайские дипотношения, несмотря на периоды крайней напряженности и приграничные конфликты, никогда не прерывались. Так же, к слову, как и дипотношения между Китаем и Вьетнамом, хотя между ними в 1979 г. имел место полномасштабный вооруженный конфликт. Если два государства (особенно крупные) имеют общую границу, не избежать вопросов, требующих обсуждения, а при проблемных отношениях возможны и ситуации, когда необходимы экстренные каналы коммуникации.

И еще один момент часто удерживает от «горячих» решений — понимание, что ломать всегда проще, чем строить. Нередко и спустя годы политические мотивы (чаще всего внутренние) становятся препятствием на пути восстановления дипотношений.

Это соображение особенно важно в ситуациях, когда полное разрешение конфликта крайне маловероятно и речь в будущем может идти только о его замораживании, постепенном вынесении на второй план перед необходимостью двустороннего сотрудничества. Понятно, что речь идет прежде всего о территориальных конфликтах, механизмом разрешения которых международное сообщество, если называть вещи своими именами, не обладает, и восстановление когда-то разорванных дипотношений чревато для принявшего такое решение политика обвинениями в капитулянтстве и предательстве.

Самый близкий пример — разрыв дипотношений между Россией и Грузией после пятидневной войны 2008 г., совершенный по инициативе знаменитого своей «адекватностью» тогдашнего грузинского лидера. Сейчас российско-грузинские отношения носят если не теплый, то рабочий характер, но восстановление дипотношений невозможно из соображений «политического престижа» для грузинской стороны, хотя это бьет и по грузинской экономике, и по гражданам Грузии, разными нитями связанным с Россией.

Что же тогда говорить об отношениях Украины и России, где и в экономике, политике, военных вопросах диалог неизбежен, и есть, наконец, человеческие связи, четыре миллиона украинцев (по оценке украинского МИДа), находящихся в России. Какая консульская служба потянет четыре миллиона человек?

Разрыв Украиной дипотношений с Россией был бы воспринят международным сообществом (включая западных партнеров) как однозначное свидетельство того, что украинская власть категорически не хочет снижения напряженности в конфликте, который, скажем по-простому, всем изрядно надоел. Возможно, именно последнее обстоятельство стало причиной того, что в основном реакция на решение комитета Рады оказалась на удивление адекватной.

Разрыв дипотношений был бы воспринят международным сообществом как свидетельство того, что украинская власть не хочет снижения напряженности в конфликте

Оно было проголосовано обычным большинством (голосовали 7 нардепов из 13 входящих в комитет, из них трое воздержались). «Сегодня очередную дешевую пиар-акцию устроили популисты в образе Корчинской, Парасюка и Игоря Луценко в Комитете по иностранным делам. Жаль, что даже опытные в международных отношениях коллеги присоединились к этому позору», — сообщила одна из них, Климпуш-Цинцадзе.

Аналогичный комментарий дал и ее коллега Владимир Арьев. Свое положительное голосование по этому вопросу Арьев пояснил тем, что, мол, забегался, поддержал по невнимательности, а когда спохватился, то немедленно свой голос отозвал. С учетом того, что Арьев свой голос отозвал, решение нельзя считать принятым.

«Когда бегаешь между двумя комитетами одновременно (своим и соседним, где рассматривают твой законопроект), где-то будет пробой. В результате влетаешь на свой, где без тебя нет кворума, голосуешь за ерунду, которую подсунули провокаторы и недоучки и которая ломает нашим дипломатам игру против РФ, потому что не слышишь произнесенной первой части решения, а вторая — как будто ничего. Потом отзываешь свой голос, а замаскированные под патриотов провокаторы... разносят это как #зрада...», — пишет в Фейсбуке Арьев.

Раскритиковали решение нардепов и на официальном уровне — в МИДе и персонально Петр Порошенко, который выразил уверенность, что Рада даже не будет этот проект обсуждать. В общем, похоже, разум все же возобладал (возможно, впервые за последнее время). И это внушает очень осторожный оптимизм.

Наши Читатели о депутатской инициативе

Вероника,

garlirad@mail.ru

Ходил туда, пришел сюда, не понял, за что голосует, если будет возвращать свой голос!.. И это высший законодательный орган европейской(?!) страны. Даже работники жэка более организованны в решении своих коммунальных вопросов. Слава Украине!

Николай Булгаков,

casafas2015@gmail.com

Насколько серьезный вопрос и настолько безответственны и глупы народные избранники...

Андрей Нахимов,

an.guriev7@gmail.com

«Он не понял, за что голосует» — это все, что нужно знать о политике в Украине.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Всеволод
07 Апреля 2016, Всеволод

Не понял? Почему мой коммент удалили? Причина удаления существует? Нарушение правил поведения на форуме? Нарушение этики с моей стороны? Матюки? Оскорбление чести и достоинства автора или кого-либо из участников форума? Призыв к насилию и неконституционному свержению власти? Разжигание межнациональной розни? Что модераторы усмотрели в моём комменте? Или это была техническая ошибка с их стороны?

- 2 +
Владимир Долгопятов
06 Апреля 2016, Владимир Долгопятов

Эти выдумки с разрывом дипломатических отношений Украины с РФ происходят потому, что парламент 8-го созыва, в основном, состоит из случайных людей, не зрелых, очень далёких от настоящей политики - по просту говоря шантрапа. Поэтому "деятели" не понимающие к чему может привести этот поступок так безответственно занимаются демогогией об отношениях с Россией. Даже в период Великой отечественной войны СССР и Германия имели дипотношения через третие страны.

- 14 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка