«Свобода на «Интере»: не тот регламент

№42 (434) 17 - 23 октября 2008 г. 13 Октября 2008 0

После многообещающей рекламы «невиданного в мире» телезрелища в минувшую пятницу стартовал новый проект «Свобода на «Интере». «Невиданным», по мысли авторов проекта, должно было стать то, что ведущими в этом шоу будут выступать не профессиональные телевизионщики, а политики.

Шоу действительно для нашего эфира неожиданное, но все же открытием в мировом ТВ его не назовешь. Достаточно вспомнить «Политическую кухню» Константина Затулина на ТВЦ (Москва). Хотя форматы передач и разнятся, и там и там ведущий — политик.

Да и крайне сложно в безграничном мире телевидения придумать что-то новое, не случайно мы смотрим все больше лицензионных передач.

Но главный недостаток в том, что в замысле этой вполне современной программы есть определенная ущербность, которая неизбежно будет мешать дальнейшему развитию шоу.

Дело в том, что перед нами предстал своего рода клон, появившийся на свет в результате попытки реванша. Изначально мы знали «Свободу слова» с Савиком Шустером. Савик, как известно, «бросил» «Интер» так же, как ранее ICTV. Телевизионный бог ему судья, но, к сожалению, обида на «Интере» оказалась так глубока, что, задумав новую, вполне самодостаточную программу, ее авторы главную цель видели в том, чтобы сделать не хуже, чем у Шустера, а в идеале — превзойти его. То есть все время «держали Шустера в уме». А это совершенно зря.

Савик — вчерашний день украинского ТВ. Он занес в него бациллу своего шоу, но телезрители уже переболели его форматом, он уже не моден. Однако сам «бациллоноситель» настолько уверился в том, что он действительно мэтр, что совершенно перестал работать над развитием собственного имиджа, стиля. В нем угас тот искренний, живой интерес к нашим проблемам, что привлекало пристальное внимание к его программе в первые месяцы. Те же лица, тот же поток набивших оскомину взаимных разоблачений без каких-либо результатов от оных. Канал «Украина» явно промахнулся, сделав ставку на телепродукт далеко не первой свежести.

Неслучайно, по оценке телезрителей, уже первая передача «Интера» превзошла шоу Шустера. Но это — лишь временный успех, во многом объяснимый естественным любопытством, к тому же разогретым агрессивной рекламой.

Но что же мы увидели? По формату — ремейк «Свободы Савика Шустера». Та же тема в названии (неужели так беден наш язык?) Та же телеаудитория с пультами в руках. Хорошо хоть не было пока бесконечно нудной имитации социологии — «Аудитория работает...»

То же приглашение к «пюпитрам» «говорящих голов». Только на «Интере» решили, что таких «голов» будет две. Почему именно две? У Шустера была хоть какая-то логика (которая постоянно нарушалась). Вышедшему на помост прочие участники шоу и эксперты задавали вопросы. На «Интере» же задача этих политиков совершенно непонятна. Большую часть времени уважаемые люди просто молча стояли. Это «противостояние» еще можно было бы как-то принять, если бы между двумя выходящими на авансцену политиками была бы какая-то «дуэль», но увы...

Это подражание Шустеру более всего напоминало ситуацию, когда жена, от которой ушел муж — любитель футбола, упрямо водит сыновей на футбольные матчи (чтобы все было, как и раньше), хотя сама до глубины души ненавидит футбол. Особенно после развода.

Что же в действительности следовало бы авторам новой передачи «Интера» позаимствовать у шоу Шустера, так это пусть хотя бы и имитацию, но подчеркнутой «равноудаленности», сбалансированности в отношениях с участниками шоу.

Фото с официального сайта программы
«Свобода на Интері»

Вот этого как раз и не хватило Арсению Яценюку, первому ведущему шоу. Пообещав толерантность, он неоднократно и крайне некорректно перебивал, например, коммунистов — участников передачи. Все-таки чувствовалось: он забывал, что в данном случае он ведущий шоу с многообещающим названием «Свобода», а не спикер — с четкими политическими установками.

Обрывая выступления представителей КПУ язвительными репликами, Арсений Петрович без оглядки на регламент выслушивал все, что говорили представители более близких ему по политическим воззрениям партий.

И уж совсем двусмысленными выглядели та снисходительность и тот интерес, с которыми г-н Яценюк слушал, когда певец Александр Пономарев рассыпался в комплиментах в адрес ведущего (кстати, совершенно непонятен подбор «экспертов» — из четырех три по сути представляли шоу-бизнес).


Вообще было заметно, что Арсению Яценюку не просто нравится быть ведущим, а сам он в роли то ли ведущего, то ли спикера, то ли уже эск-спикера.

Так, предоставляя слово Владимиру Литвину, Яценюк не преминул особо подчеркнуть, что тот был его предшественником в должности главы парламента, хотя, безусловно, этот факт в биографии обоих политиков публике хорошо известен.


Завершая передачу, Арсений Яценюк попросил оценить не ее уровень, а собственное мастерство ведущего. Характерно, что, несмотря на новизну формата и актерские способности г-на Яценюка, более четверти присутствовавших старания ведущего не оценили. Так что и мое мнение, видимо, совпадает с оценкой этой группы.

Что можно пожелать новой программе? Чтобы будущие ведущие не использовали передачу исключительно для самопиара, а действительно старались бы найти ответы на реальные вопросы, волнующие телезрителей.

Следующей ведущей должна стать Инна Богословская — один из самых, скажем так, амбициозных украинских политиков. В таком случае именно вторая передача покажет, есть ли большое будущее у программы. Управляема ли она — или политики пустят ее вразнос, особенно в условиях избирательной кампании. Есть опасения, что в такой аудитории и в таком формате политики будут пробовать себя на роль не ведущего, а спикера (или в крайнем случае первого вице-спикера).

И наконец о самом главном — о свободе слова на передаче. «Интер», кстати, всегда выгодно отличался в этом плане. Но не все политики, приглашаемые в студию, руководствуются этим принципом, хотя и привычно его декларируют. Они давно уже научились имитировать и саму свободу слова, и заботу о ней.

В качестве примера отмечу такую деталь. Говоря о сегодняшних проблемах Украины, Петр Симоненко поднял вопрос возможного нарушения нашей страной эмбарго на поставку оружия в Южный Судан через Кению. Подобный поворот в перипетиях с захваченным украинским судном вызвал подлинную политическую бурю в Кении, о чем сообщили «2000» в прошлом номере и чего «не заметили» все остальные украинские СМИ.

Ведущий, однако, также решил, что данная тема не заслуживает внимания присутствовавших, и прервал выступление Симоненко.

Но поскольку речь идет все-таки о ток-шоу, то телепередача предполагает регламент телевизионный, а не тот, подгонять который под себя и по собственному разумению привыкли наши политики.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Блоги

Авторские колонки

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка