50 оттенков серо-черного и даже коричневого не затенят совесть и добро

№3(756) 22 — 28 января 2016 г. 21 Января 2016 5

В последнем номере минувшего года мы отметили, что читатели «2000» в письмах в редакцию и на сайте издания делятся своими предложениями по улучшению газеты, задают острые вопросы или критикуют нашу работу. И мы пообещали вернуться к этой теме.

«Почему исчезли с ваших страниц статьи Владимира Корнилова, Петра Симоненко, Сергея Лозунько, Дмитрия Табачника? Давно не читали материалов Петра Толочко и Ларисы Скорик. Когда вернется из отпуска Критикан Политиканов, дай бог ему здоровья, видимо, подорванного частыми заседаниями поллитрбюро? Или перед ними в «2000» теперь закрыт шлагбаум?»

В десятках писем их авторы в той или иной версии задаются этими вопросами, которые первым прислал нам Василий Гармаш из Днепропетровска.

«...Цензура пожестче, чем в нашем «проклятом» коммунистическом прошлом. К тому же, как показывает пример Бузины, смертельно опасно стало на/в нынешней Украине называть вещи своими именами», — развивает тему на нашем сайте автор под ником Бродяга».

Уважаемые читатели! Должны согласиться — гибель Олеся Бузины и других людей, также, как и он, разделявших взгляды редакции «2000» и несогласных с позицией нынешней власти, ни оптимизма, ни спокойствия не добавляет.

Тем не менее формально какой-либо прямой цензуре мы не подвергаемся, хотя настойчивое стремление ввести ее в общеукраинском информационном пространстве налицо. Стоит хотя бы вернуться к истории с журналистом Русланом Коцабой.

Далее мы просто приведем достаточно информативную справку о процессе над журналистом из Википедии.

«В середине январе 2015 года он публично выступил против мобилизации украинцев в армию, назвав происходящее на востоке Украины гражданской войной и заявив о том, что на Донбассе нет российских войск, а ополченцы — адекватные люди, а не террористы. Принял участие в передаче «Специальный корреспондент» на телеканале «Россия».

...В конце января управлением СБУ в Ивано-Франковской области было начато уголовное производство.

...Статья 30 закона Украины «Об информации» прямым текстом освобождает граждан от ответственности за высказывание оценочных суждений, в частности — критики. Украинское законодательство не содержит запрета работы на иностранные телеканалы, не дает юридического определения понятию «провокация». Несмотря на это, Руслана Коцабу задержали 7 февраля в Ивано-Франковске. 8 февраля Ивано-Франковский городской суд избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 60 дней. В постановлении суда указано, что Руслан Коцаба за вознаграждение работал по заказу телеканала НТВ и организовывал сбор провокационных материалов о мобилизации на Украине в присутствии представителя российского телеканала.

Коцабе инкриминируется нарушение ч. 1 ст. 111 («Государственная измена») и ч. 1 ст. 114-1 («Воспрепятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины и других военных формирований») УК Украины. Согласно санкциям статей Коцабе грозит от 5 до 15 лет заключения.

...24 декабря 2015 года суд в очередной раз продлил срок содержания под стражей — до 22 февраля 2016 года.

9 февраля (2015 г.) международная правозащитная организация Amnesty International призвала власти Украины немедленно освободить журналиста, а 11 февраля (2015 г.) назвала Руслана Коцабу узником совести.

«К позиции Руслана Коцабы можно относиться по-разному. Но арестовывая его за высказывание гражданской позиции, украинская власть нарушает основополагающее право человека на выражение мнений, которое украинцы отстаивали на майдане», — (заявила) Татьяна Мазур, директор Amnesty International — Украина.

9 февраля (2015 г.) Независимый медиа-профсоюз Украины (НМПУ) выразил свою обеспокоенность решением суда о содержании под стражей Коцабы. НМПУ считает, что призывы блогера бойкотировать мобилизацию в условиях войны вписываются в антиукраинскую информационную кампанию, а взятие под стражу журналиста было формально правомерным согласно украинскому законодательству. Однако это создает прецедент, когда каждый журналист или общественный деятель за высказывания, которые противоречат официальной позиции властей, может быть обвинен в государственной измене.

10 февраля (2015 г.) Украинский Хельсинкский союз по правам человека назвал арест Коцабы «преследованием по политическим мотивам». Председатель правления организации Евгений Захаров заявил, что Коцабу можно считать «политическим заключенным»...

Член правления Украинского Хельсинкского союза по правам человека Владимир Яворский считает, что выступления против мобилизации не являются правонарушением на Украине — это лишь выражение собственного мнения.

В тот же день уполномоченный по правам человека Валерия Лутковская заявила, что считает недопустимым в демократическом обществе такое ограничение свободы, как в деле Коцабы, и видит в его аресте признаки нарушения статьи 10 Европейской Конвенции по правам человека.

Защитой Р. П. Коцабы в суде занялась (хорошо известная нашим читателям по многочисленным интервью) адвокат Т. Н. Монтян».

И что же в итоге? Процесс над Коцабой практически выпал из информационного пространства страны, а сам он по-прежнему находится в заключении. В украинском медийном информационно-аналитическом пространстве ныне явно превалируют «50 оттенков» серо-черного и даже коричневого.

Понятно, что в такой атмосфере каждый журналист и публицист делает свой выбор. К тому же на этот выбор влияет не только политическая, но и экономическая, финансовая, наконец семейная ситуация. Безусловно, психологическая усталость каждого из нас. Состояние здоровья. И, конечно, фактор времени. И речь идет не только о возрасте — события ныне развиваются так стремительно и противоречиво, что подчас целой ночи не хватает на то, чтобы проанализировать прожитый страною день.

И потому некоторые из полюбившихся читателям «2000» авторы стали реже выходить на страницы еженедельника со своими материалами. Совершенно перестал появляться в информационном пространстве (и, по некоторым сведениям, и в самой Украине) Дмитрий Табачник. Реже стал у нас выступать академик Петр Толочко (но свои взгляды не изменил). Надеемся, что с этого номера вернется со своими яркими статьями Владимир Корнилов. Готовимся к новым встречам с Ларисой Скорик. Рассчитываем, что со своим поллитрбюро «вернется из отпуска» и Критикан Политиканов, «дай бог ему здоровья».

Но, хотим подчеркнуть, редакция поступающие к нам материалы не подвергает какой-либо внутренней цензуре, в угоду правящему режиму. Наши страницы открыты для любых острых, но при этом АРГУМЕНТИРОВАННЫХ, ДОКАЗАТЕЛЬНЫХ статей. И мы ждем также появления среди их авторов новых ярких имен. Надеемся, что нам еще предстоят интереснейшие встречи с людьми неравнодушными и компетентными.

Автор нашего сайта, выступающий под ником «Михаил Маркович», пишет:

«Все-таки странно читать и авторов, и комментаторов, пишущих в стиле заочного увещевания: «Вот вы, господа влада, там-то и там-то поступили неправильно, в том-то и том-то ошиблись, что-то недодумали, где-то переборщили».

Такой тон был бы верным по отношению к людям иногда грешным, иногда ошибающимся, но в общем-то нормальным. Здесь же совсем не то. Это не ошибки, не заблуждения, это сама сущность, само естество этой влады, она доказала это своим происхождением, своей историей.

Не влада для Украины, а Украина (пока есть что ухватить) для влады.

Господа, пишущие в таком ключе, вы и гадюку будете уговаривать стать неядовитой?»

Уважаемый Михаил Маркович! Мы все-таки не можем согласиться с Вами. Хотя и у нас нет никаких иллюзий относительно нынешней власти. Но нельзя же представлять весь государственный аппарат неким единым монолитным монстром, ставящим своей целью исключительно развал украинского государства.

В госаппарате на всех его уровнях, безусловно, есть порядочные люди, думающие о стране, о ее гражданах и стремящиеся хотя бы как-то улучшить жизнь украинцев. Именно этим людям и адресованы рекомендации специалистов и аналитиков, чьи материалы мы регулярно публикуем в «2000». Если не надеяться на то, что в любые времена есть место совести и добру, то во что тогда вообще верить?

Наш читатель А. В. Кущ из Киева ((дорогие читатели, очень просим вас указывать в своих письмах ваши полные имена!) прислал такие предложения:

«1. Сократить объем газеты до двух десятистраничных, а может, и восьмистраничных блоков.

2. Не печатать непомерное количество гигантских фотографий и репродукций — это только занимает драгоценные площади.

3. Практически все мои знакомые, читающие газету «2000», отдают предпочтение материалам политической, экономической и социальной направленности (я тоже). Предлагаю отказаться (или свести к минимуму) от материалов, печатаемых в блоке «Аспекты», — т. е. сузить направленность газеты, сделать ее политико-экономической.

4. Полностью отказаться от разделов «Награждения», «Назначения», «Поздравления» и им подобных — большинству читателей это неинтересно.

Я понимаю, что мои предложения весьма радикальны. Но ведь речь идет о сохранении печатного издания».

В. П. Егоров из Харькова (уважаемые друзья, и еще раз просим вас указывать ваши полные имена!) пишет:

«Обратиться в «2000» меня побудила публикация А. В. Куща из Киева, где он предлагает «сократить объем газеты и печатать материалы только политической, экономической и социальной направленности».

В нашей семье еще три года назад обсуждалась возможность переформатирования газеты, ибо, как справедливо отмечает А. В. Кущ, «некоторые разделы еженедельника не интересны читателям».

Я полностью поддерживаю все предложения автора письма без всякой корректировки, и мне они не кажутся радикальными. Итак, я за два десятистраничных блока; убежден, что печатное издание сохранится ... и станет еще более читаемым».

Такие же мысли высказывают и другие наши читатели.

При всем нашем глубоком уважении к ним и их мнению мы не можем согласиться с такой позицией. И дело вот в чем. Наши читатели — очень разные люди. Среди них немало представителей творческого цеха, молодежи, интересующихся в первую очередь проблемами искусства, науки. Если, как вы предлагаете, «сузить направленность газеты, сделать ее только «политико-экономической», — значит, отсечь большую часть этой категории читателей.

Но именно они обращаются к нашей газете, чаще всего имея иные, чем у большинства наших читателей и авторов, политические взгляды. Прекращение диалога с ними на наших страницах означает, что мы будем вести разговор только с теми, кто в основном разделяет наши позиции. Это, безусловно, тоже крайне важно, и мы рады, что солидарные с нами читатели находят в издании подтверждение своих взглядов и новые аргументы для дискуссий с оппонентами.

Но оттолкнуть от разговора тех, кто не согласен, кто по-иному видит ситуацию, было бы, на наш взгляд, все-таки неверно.

Тот же, кто болеет о «сохранении печатного издания», может поддержать его подпиской и агитацией за нее среди своих друзей и знакомых, распространением еженедельника среди единомышленников.

И, конечно же, письмами к нам, которым мы всегда рады.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Авгуры

Производство лжи в Украине — весьма прибыльный бизнес

Доноры и потребители

Статья академика Петра Толочко «Федерализация Украины: угроза распада или путь...

Прокураторы

Это актуально и для нынешней Украины, где правят бал «поливариантные»...

Нельзя, но нужно

Нельзя детьми «украшать» такие страшные материалы, пусть это и отчет ООН о...

Схильність до звинувачень

Хто на кого напав? Від нас комуніст Крючков «требует реальных шагов к прекращению...

О мучительном проявлении мудрости и «цепочке»,...

США и Европа используют в своих интересах безвольные украинские власти

«Пан Яценюк, не надо нас защищать — у себя...

Обнаружив свою страну в списке подзащитных Украины, читатели издания MH так вскипели,...

Человек, торгующий всем. Разговор с Джеффом Безосом

Секрет успеха американской культуры бизнеса — понимание того, что провал не...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка