Блог как трамплин во власть

№37(787) 16 — 22 сентября 2016 г. 14 Сентября 2016 2 5

«Блогер — это «что вижу, то пою»? И главное, никакой ответственности за написанное», — считают многие профессиональные журналисты, причем не обязательно наши: дискуссии на эту тему — по всему миру.

Или правы блогеры, уверяющие, что именно они — в отличие от профи — пишут правду, и «не за деньги», исключительно по зову души и благодаря тому, что по крайней мере пока блогосфера не подлежит цензуре?

Но даже если не слишком углубляться в этот спор (кто лучше — блогер или журналист доносит до читателя информацию), стоит все-таки остановиться не некоторых постах в соцсетях, дабы понять настроения и одной, и второй составляющей обширного электронного медиапространства.

«Блоггер N радить...»

Журналист «5 канала» Татьяна Даниленко не так давно написала такое сообщение на своей странице в Фейсбуке:

«От веселі, брате, часи, все-таки, настали! Довкола нас — у нових партіях, в атестаційних комісіях до нових органів, у ЗМI в ролі експертів, серед радників перших осіб, на чиновничих посадах є маса персонажів, суспільний статус яких — «блоггер» або «активіст».

Читаєш новини, а там — «блоггер N радить українській владі швидше проводити реформи», а «активіст Z закликає Путіна застрелитися».

Ще якось може вкластися в голові історія Семена Семенченка — людини, яка артистично створила міф про себе під час війни і завдяки воєнному соціальному ліфту вирвалася у владу. У цьому може бути доля шарлатанства, авантюризму, але такі персонажі регулярно трапляються в історії, вона ж визначить їм ціну.

...Блоггери й активісти, персонажі, яких не існувало в природі до 2013—2015-го років — чорт, хто ці всі люди і за рахунок чого вони живуть?

Не всі, звичайно, але багато хто — ні освіти, ні роботи, ні біографії. Лише терабайти постів, коментів і фоточки типу «на зустрічі блоггерів з Ложкіним (Муженком, Гройсманом, Клімкіним, не важливо).

Можливо, пора визнати це професією? Відкрити курси, факультети в університетах, організувати профспілки, створити нагороди...

Бо якось незручно — ці люди радять цілим країнам та їх лідерам, беруть участь у важливих державотворчих процесах, здійснюють неоціненний вклад у розвиток демократії та свободи слова, займаються громадським контролем за діями влади і не тільки влади, а формальний статус та соціальні гарантії — ніби в повій якихось».

Блогеры, естественно, на «повій» обиделись, поэтому тут же дали отповедь.

Вот несколько комментариев к посту.

«Крім блоггерів, є ще одна категорія — волонтери. Хто вони такі? Їх не існувало до 2014 року. Як вони могли займатися постачанням армії без освіти, роботи і біографії? — пишет один из блогеров. — Вони також без формального статусу і соціальних гарантій. Наче повії? Кожен має право висловлювати свою думку, кожен має право дослухатись до неї або ні. Так в чому проблема?!»

«Волонтерів було і є багато — це святі люди, але у владу і телевізор потрапили одиниці з них», — ответила комментаторам Татьяна.

«...А що робити коли журналістика настільки прогнила! Ось і з'являються нові течії», — отстаивал «верховенство» блоггерства еще один «дописувач».

«Чудово! Я тільки за, — ответила ему журналист. — Але чомусь всі ці течії — обов'язково як трамплін у владу?»

Страшный зверь

Проблема (диспут, дискуссия — как хотите, так и называйте) журналистов и блогеров оказывается значительно шире, чем представлялась на первый взгляд.

А ведь действительно, судя по энному количеству примеров нашей новейшей истории, получается, что и аматорами движет не столько чувство гражданского долга (дескать, не могу молчать, должен поделиться с пользователями соцсетей и немедленно рассказать некую правду), сколько банальный меркантильный интерес?

Пищу для размышлений на эту тему дает, к примеру, публикация на сайте prportal.com.ua, которую так и назвали: «Про блогеров и журналистов».

Вот несколько цитат, а вы уж судите сами — прав автор или нет.

«...Зверь, совмещающий в себе блогера и журналиста — за редчайшим исключением — зверь вообще страшный. Это про случаи, когда журналист позиционирует себя в зависимости от удобства. Появился и еще более страшный зверь на наших просторах: журналист — политик, что вообще в принципе — прямой конфликт интересов изначально. Лещенко — как апофеоз этого бреда. Когда он трет с Григоришиным свои темы — он журналист, который докапывается до правды. Когда же разоблачает злого Кононенко и его покровителя Петра Алексеевича — он уже политик. Да, политик от президентской партии... Нет, они не считают это шизофренией».

Но не будем углубляться в дебри парламентаризма, особенно на примере нынешней каденции, тем более — речь-то о блогерах, а не депутатах (хотя точно так же, как и журналисты, они вполне могут выступать именно в этой ипостаси — в зависимости от ситуации).

Вот еще одна цитата с того же портала.

«...Украинский блогер — он тоже зверь страшный. Часто дезинформирует (потому что не владеет тем инструментарием, которым как бы должен владеть нормальный журналист), идеологизирован и предвзят... Я вот, например, очень предвзят и меня вообще не интересуют никакие там журналистские стандарты, потому что меня интересует только то, какой будет моя страна и сможет ли она победить (а пред тем выжить), я хочу информационную войну с цензурой и закрытием нелояльных стране СМИ (речь, конечно, об Интере, Вестях и подобных)».

После драматических событий, связанных с поджогом телестудии «Интер», как по мне, то откровения блогера — циничные и дикие: во всем демократическом мире, на который так уповает автор процитированного мною фрагмента публикации, работает законодательство, регламентирующее равные права всех СМИ — хоть провластных, хоть оппозиционных. Хоть печатных, хоть электронных.

Петевка испугался

В парламенте до сих пор лежат несколько нерассмотренных законопроектов, предлагающих внести изменения в закон «Об информации», в частности, установить четкое определение понятия «блогер» — что им позволено, а чего не могут делать.

Хотя, по мнению не только экспертов, но и самих блогеров, большинство этих работ сырые.

К примеру, законопроект №2111 не дает юридического обоснования для того, кто вообще может считаться «лидером мнений» и блогером как таковым, — считает www.imena.ua/blog/bloggers-law/ . То есть определение «блогер он или не блогер» — на свое усмотрение дает сам автор.

Согласно законопроекту №2111, блогерам запрещено было бы разглашать государственную тайну, распространять призывы к терроризму или оправдывать его, а также пропагандировать культ насилия, порнографию и использовать нецензурную брань. За нарушение одной или нескольких из этих норм предусматривалась уголовная ответственность.

Те, кто был солидарен с авторами проекта, писали: действительно, такой закон нужен. «Вбросы, фейки, демонстрация пыток, расстрелов и издевательств над военнопленными стали обыденностью для ряда сообществ и блогов Вконтакте и LiveJournal. Естественно, что уголовно наказуемым проявлениям информационного терроризма надо как-то противостоять».

Противники же говорили: «Является ли ВКонтакте страница полка «Азов» в составе Нацгвардии Украины «местом, где регулярно призывают к насилию», завершая едва ли не каждый третий пост призывом к уничтожению оккупантов Украины? Является ли нецензурная брань в некоторых постах Филатова, Бирюкова, Рычковой (все они — уже госчиновники того или иного уровня) в Facebook поводом привлечь этих людей, без сомнения много сделавших и делающих для безопасности страны, — к уголовной ответственности? А ведь именно это может сделать рядовой судья при желании, если закон вдруг заработает!»

Но наиболее ярые оппоненты законопроекта №2111, автором которого был внефракционный депутат г-н Петевка, считали, что «блогерами являются, по его логике, все пользователи интернета», и он их «загоняет в жесткие цензурные рамки».

И эти словесные баталии в соцсетях закончились полным фиаско депутата. Он сообщил, что намерен отозвать свой законопроект:

«Я не можу не зважати на громадську думку. Якщо юристи, експерти, журналісти вбачають в цьому законопроекті загрозу для свободи слова, значить, він не повинен потрапити до сесійної зали і стати законом».

«Ви — пилюка, труха, ніщо»

В принципе и остальные проекты, зарегистрированные в ВР на тему «блогосферы», вряд ли в ближайшее время станут предметом рассмотрения в сессионном зале. Но не только потому, что сырые (о чем «2000» не так давно писали www.2000.ua/v-nomere/svoboda-slova/reallii/napominanie-rade-cenzura-zaprewena.htm ), но и потому, что полемизировать с блогерами на интернет-просторах — это чаще всего нарваться на неприятности.

А они будут непременно, если в качестве аргумента (о том, что Украине в любом случае нужен закон, регулирующий эту сферу медиапространства) приводить в пример законодательство РФ.

Российский же закон предусматривает регистрацию популярных блогеров (которых читают более 3 тыс. пользователей в сутки).

Причем размещая открытую для всеобщего доступа массовую информацию на персональной странице в интернете, человек может либо подать заявку на регистрацию самостоятельно, заполнив электронную форму на специальном сайте, либо дождаться уведомления о включении в реестр.

Зарегистрированные же блогеры должны соблюдать практически все основные требования, относящиеся к печатным средствам массовой информации.

Кроме того, введен запрет на мат и — соответственно — штрафы для нарушителей.

Но если б эти нормы предложить у нас, уверяю, отечественные блогеры взорвались бы негодованием! Хотя по сути что крамольного в том, если б и тут был такой закон?

Некоторое время те, кто сидит в интернете, наблюдают за «битвой титанов» (по меткому выражению одного из пользователей Твиттера) — «Блогер Пономарь против журналиста с Hromadske Кутепова».

Их переписка стала достоянием общественности, а та откликнулась комментариями: «...Журналіст «Громадського» Богдан Кутєпов зробив агресивний випад у сторону відомого українського блогера-аналітика Олега Пономаря. Про це Пономар написав у Facebook».

В этой связи цитируем пост г-на Кутепова, адресованный блогеру:

«...Ви відповісте за всі маніпуляції, за нищення незалежних і справді чесних медіа, за ваші бото-вброси. Ви за все відповісте: чи на цьому світі, чи на іншому. Ваша шкода істотна, але не фатальна. Ви пилюка. Труха. Ніщо. Карма — вона така, аукнеться вам і вашим нащадкам».

А блоггер г-н Пономарь парирует:

«...Я, конечно, знаю о правилах этики и о том, что нельзя публиковать личную переписку, но это не тот случай. Переписки не было, а было вот такое послание (в личную почту) от человека, которого я нигде не упоминал, никогда не комментировал и лично не знаком. Поэтому такие персонажи не вправе надеяться на толерантность».

И тут же — обойма комментариев в защиту блогера, т. е. против журналиста «Громадського», вот, к примеру, такой: «...Кутєпов — досить скандальна й суперечлива особистість... Він послав на три букви прес-центр штабу АТО».

Впрочем, и на сторону журналиста «Громадського» тоже стали пользователи интернета: «Неужели совесть проснулась хоть у одного на Hromadske?», потому что там в основном «грантоеды, запевалы майдана».

Познер напомнил о Линкольне

В сущности баталий на тему блогерства, скорее всего, не было бы, и обе сферы деятельности — и профессиональная журналистика, и аматорские посты на любые темы в интернете — существовали б параллельно, не пересекаясь, не обвиняя друг друга во всех грехах, если бы и там, и там было внутреннее табу на ложь, сквернословие, заведомое очернительство и прочее и прочее.

И никто б не спорил, какой стиль лучше — «стебный», «блогерский» или же «классический газетный» со всеми правилами и этики, и грамматики с орфографией.

На сей счет высказался и весьма уважаемый, в том числе и украинской аудиторией, публицист Владимир Познер (pozneronline.ru). Свою публикацию он так и назвал: «Почему блогер — не журналист?»

Процитирую несколько абзацев, написанных мастером:

«...Поскольку эта тема то и дело дебатируется, то и мне бы хотелось в ней принять участие, тем более что она мне не безразлична. Тема вот какая: «Является ли блогер журналистом и является ли интернет, всякие поисковые средства — СМИ?». С моей точки зрения, в обоих случаях ответ совершенно одинаковый — нет.

Начну с блогера. Он не является журналистом, во-первых, потому, что блогер в отличие от журналиста — это не профессия... Во-вторых, у него нет никакой ответственности, ему не надо проверять факты, он может врать все что угодно. Никакого контроля нет, в отличие от журналиста.

Конечно, вы мне можете сказать, что и среди журналистов есть те, которые «лепят» что хотят... Но таким образом они перестали быть журналистами: это все равно как, скажем, хирург, который не соблюдает правил, — какой же он хирург?.. И когда вы мне говорите о тех журналистах, которые себя так ведут, то, конечно, это беда, они компрометируют профессию. А блогер никого не компрометирует, кроме себя. В этом разница.

И еще. Популярность иных блогеров и интернет-изданий объясняется тем, что журналисты, разумеется, не все, но многие, перестали быть журналистами и многие СМИ уже не являются СМИ. И тогда человек ищет: где все-таки можно найти хоть что-то похожее на правду и на свободное изъявление своих мыслей? Поэтому и поворачивается туда...

Но в этих случаях я всегда помню слова Линкольна: «Можно дурачить часть народа много времени, и можно дурачить много народа часть времени, но невозможно дурачить весь народ все время».

Два «г» или одно?

Судя по всему, полемика о блогосфере обещает быть затяжной.

И чтобы хоть как-то внести ясность — кто есть кто, т. е. чем журналист отличается от блогера, на веб-страничке shkolazhizni.ru попытались, так сказать, все это систематизировать в виде таблицы.

Кстати, блогеры еще сами не решили, как правильно пишется — «блоггер» (от английского blogger, буквально — «человек, ведущий блог») или «блогер»?

Не исключено, что двойное «г» станет поводом для новых жарких дискуссий, но уже в среде самих интернет-пользователей.

Поживем — увидим: чья возьмет?

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Правление Привата могло разориться, если бы...

Первый зампредправления «ПриватБанка» Олег Гороховский написал якобы...

Трамп-цена «гигантам мысли»

Произошедшее ярко обнажило проблему деинтеллектуализации, свойственную Западу в...

Michelle 2020: Интернет-сообщество нашло достойную замену...

Ее поклонники уверены: Мишель Обама сумеет добиться того, что не получилось у Клинтон

Перерождение социального государства в либеральное

ТНК перебирают на себя функции перерождающегося государства

Больше бюрократии!

Ежемесячно ЕС тратит $200 млн. только на временный переезд Европарламента из Брюсселя в...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Fed Stogrammovich
27 Октября 2016, Fed Stogrammovich

Раз речь зашла о блогерах, то следующий разговор должен быть о диванной партии, Партия уже сформировалась, но юридически ещё не закрепилась........

- 2 +
Fed Stogrammovich
27 Октября 2016, Fed Stogrammovich

Всем известное, древнее слово, имеет одно "г", но зато оно такое выразительное.......

- 1 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка