Трамп-цена «гигантам мысли»

№46(796) 18 — 24 ноября 2016 г. 16 Ноября 2016 4.9

, Игорь КОНДЕНКО

После не прогнозировавшейся победы на президентских выборах в мировой метрополии Трампа, который выдвинул некоторые нестандартные и неполиткорректные тезисы, в среде сопровождавших избирательную кампанию политкорректных политических экспертов вполне предсказуемо последовали поздние прозрения.

Специалисты разных мастей, говорившие о победе Клинтон как о свершившимся факте и севшие впоследствии со своими утверждениями в лужу, теперь принялись... нет, не признаваться в своей некомпетентности, что было бы по крайней мере честно, а сглаживать конфуз, делая сколько возможно благообразную мину при очевидно плохой игре. Но можно не сомневаться, что, пережив легкую неловкость, они и дальше будут с видом оракулов давать подобные далекие от истины оценки и прогнозы.

Постфактум, после свершившегося «чуда» извлекаются уроки победы Трампа. В частности, оказалось, что американцы недовольны положением дел в своей стране (хотя украинцам с их социально-экономическим положением, к тому же идеализирующим США до полного блеска и сияния, непросто понять подобное недовольство).

Но один урок наверняка не будет извлечен и усвоен, хотя это следовало бы сделать, поскольку он чрезвычайно важен, особенно для тех, кто претендует на понимание мировых процессов.

Речь о провале и дискредитации респектабельной политической аналитики и экспертизы, которые, как и медиа, состоят в услужении у пропаганды и идеологии. Не то чтобы об этом не было известно раньше, но здесь произошло показательное, на глазах всего мира, превышение меры бесстыдства. В свете такого конфуза авторитетное экспертное сообщество оказалось в роли скопища шарлатанов и мошенников. А ведь если бы победила Клинтон, чему эта братия и способствовала, они бы предстали не проходимцами, каковыми большей частью и являются, а посвященными в глобальные дела гуру, столпами аналитической мысли.

Подумать только: сотни разного рода исследовательских центров и организаций с претенциозными названиями, масса лиц, называющихся и считающихся экспертами, наличие мощнейшего инструментария — и... Как констатируется в материале В. Соколовой «Трампом по голове, или Почему никто не угадал» (www.2000.ua), ни один серьезный американский соцопрос и ни одно мейнстрим-СМИ не предсказывали победу Трампа. Причем не то что за год, но даже за месяц «большинство прогнозов аналитиков оказались совершенно ошибочны». Но ведь это не какие-нибудь, а прежде всего американские социология и СМИ, к которым у нас более чем почтительное отношение.

Таким результатам можно было бы удивляться, если исходить из того, что все эти структуры и лица руководствуются критерием объективности и профессионально добросовестны. Но нет.

Информационно-аналитическое сопровождение президентских выборов в США может быть оценено и как провал гигантской аферы, попытки внедрить в массовое сознание определенную точку зрения, и как явление голого короля, коим предстало хваленое экспертное сообщество. То есть сознательный и целеустремленный обман и в то же время заблуждение. Думается, здесь есть как одно, так и другое.

«Не предсказывали» ведь не означает, что не знали и не предполагали. Можно знать, что кандидат имеет весомые шансы, но утверждать, что не имеет никаких. А можно вообще не иметь понятия о действительном раскладе и ретранслировать авторитетные источники как свое собственное мнение.

С одной стороны, представить конкурента как заведомого лузера — это избитый политтехнологический прием, хорошо известный и в нашей стране. Как говорится, на войне как на войне, политика не делается в белых перчатках и т. п. С другой — непрофессионализм, причем культивируемый, склонность следовать в указанных фарватерах и мейнстримах.

В случае же с отдельными украинскими высокопоставленными деятелями это еще и проблемы с благоразумием и инстинктом самосохранения. Ведь никто не заставлял того же Авакова называть Трампа так, как он его называл. Эти люди уже настолько забылись и, видимо, возомнили себя величинами планетарного масштаба, что, как Ляшко в Фейсбуке, начинают разъяснять для Трампа, в чем состоят национальные интересы США. Тут возникает вопрос: если у них плохо с инстинктом сохранения самих себя на высоких должностях и в политике, то как они могут отвечать за целостность и благополучие страны?..

Произошедшее ярко обнажило проблему деинтеллектуализации, свойственную Западу в целом и Украине в частности как государству, стремящемуся быть его сателлитом (причем переняв западные изъяны и пороки прежде достоинств и добродетелей). Осознание западными элитами своего превосходства, самонадеянность и беспечность хозяев планеты, чьи интеллектуальные просчеты до последнего времени оплачивало остальное человечество, а в случае Украины — местечковость, идеологическая заданность мышления верхов и склонность подражать.

Интеллектуальное начало вытесняют эмоции и позерство, анализ, прогнозирование — поверхностны и сводятся к гаданию или тасованию шаблонов и стереотипов, ретрансляции идеологических и обывательских клише.

Яркий пример в данном отношении — склонность объяснять итоги голландского, британского референдумов и выбор американского народа необразованностью избирателей. Однако в наше время само понятие образованности чрезвычайно размылось и нуждается в пересмотре и переоценке.

Кого сегодня считать образованными? Тех, кто начитался модных книжек западных авторов, превозносящих либеральную демократию и глобализацию, или тех, кто опирается на мировую историю и культуру, которые располагают к более критичному отношению? А как соотносится современная образованность со справедливостью и здравомыслием или с интеллектом, учитывая многочисленность образованных дураков?

Или взять серьезное отношение к предвыборным высказываниям Трампа об ограничении вмешательства его государства во внешние дела и построении отношений со всем миром на справедливой основе, тогда как внешняя экспансия — это условие выживания США в их существующей форме и статусе сверхдержавы. И они вынуждены будут идти по этому пути с Трампом или без него.

Из всего изложенного следуют определенные практические выводы. Прежде всего, они касаются отношения к одному из божеств — социологии, являющейся среди прочего, средством манипуляции общественным мнением. Речь также и о навязываемых в качестве носителей истины источниках информации, которые выполняют между тем идеологические и пропагандистские задачи.

Конечно, если кому нравится, чтобы его мозги использовали в качестве мусорной корзины, следует и дальше сверяться, к примеру, с авторитетнейшей The New York Times, до начала голосования прогнозировавшей победу Клинтон с вероятностью 80%, и источниками, исходящими из презумпции правоты и непогрешимости западных учителей.

Но ведь когда обманывают, разводят, дурачат, водят за нос, пудрят мозги и т. п. — это должно быть оскорбительно для личности. Тем более в отношении тех, кто заявляет о своих достоинстве и свободе.

ШУТИМ

Ни стыда, ни совести — ничего лишнего.

***

Жизнь переменчива... В какие-то моменты ты на коне, а в какие-то ты — конь...

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Правление Привата могло разориться, если бы...

Первый зампредправления «ПриватБанка» Олег Гороховский написал якобы...

Michelle 2020: Интернет-сообщество нашло достойную замену...

Ее поклонники уверены: Мишель Обама сумеет добиться того, что не получилось у Клинтон

Перерождение социального государства в либеральное

ТНК перебирают на себя функции перерождающегося государства

Больше бюрократии!

Ежемесячно ЕС тратит $200 млн. только на временный переезд Европарламента из Брюсселя в...

Круговорот пенделей в народе

Символы государства есть у нас настоящие и не совсем настоящие

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Блоги

Авторские колонки

Ошибка