Вместо танго — чардаш?

№43–44(750) 27 ноября — 3 декабря 2015 г. 25 Ноября 2015 2 1.8

Даже беглый просмотр материалов газеты приводит к определенному выводу: критика существующего положения вещей на Украине справедлива, но абсолютно неконструктивна. А что взамен?!

Точно такой же вопрос можно задать и в отношении российских реалий. Недовольство действиями Кремля как во внутренней, так и во внешней политике имеет под собой «твердую» почву, но возмущаться и протестовать, ничего не предлагая в качестве альтернативы, это, извините, словоблудие. Поскольку обе наши страны имеют не только общую историю, но и большую схожесть последствий известных исторических событий, то, думаю, имеет смысл сделать анализ и дать оценку именно того, что объединяет «оппозицию» и в Киеве, и в Москве.

Построить новую общественно-экономическую формацию невозможно. Иными словами, нельзя построить не только социализм, но также и капитализм и любой другой «изм». История или рожает новую формацию, или не рожает. Независимо от хотелок власти, народа или отдельных их представителей. Независимо от происков внешних врагов и внутренних интриганов. Просто приходит время рожать — и история рожает. Наперекор всем повитухам и кликушествующим лжепророкам. Время зачатия новой формации установить трудно, срок беременности — невозможно, но вот предродовые схватки имеют определенные общие симптомы. Обратимся к фактам.

В ХХ в. в России трижды насильственным путем менялась власть. И все три раза, помимо индивидуальных особенностей и нюансов, была одна общая причина.

В 17-м свергли царя — жрать было нечего.

В 64-м свергли Хрущева — жрать было нечего.

В 91-м свергли Горбачева — жрать было нечего.

Все политические интриги, конспирология и даже революционная пропаганда — ничто по сравнению с голодом. Голод — это не обязательно смерть от недоедания. Это тоска при виде пустых прилавков. Или, наоборот, уныние при виде изобилия харчей, но невозможности их купить. Смена царей, генсеков и президентов — пустышка, если нет кардинальных предпосылок не просто для изменения системы власти, но и для последующих радикальных реформ. Короче, при любом государственном перевороте история всегда ставит вопрос так: накормит меня следующая власть или нет? Все остальное — второстепенно и по большому счету малосущественно.

Что мы сегодня имеем? Вот тут начинается самое сложное, потому что у каждого из нас разные «виды на урожай», т. е. разное видение картинки реальности и абсолютно разные чаяния. Если отбросить в сторону вопросы зарплаты, пенсии, ЖКХ, здравоохранения, образования, бизнеса и т. д. (все эти вопросы носят индивидуальный характер, да и решаются большей частью в частном порядке), то остается общий вопрос: что мы все хотим от власти? Если каждый из нас даст на него сам себе честный ответ (без всякой идеологической шелухи), многое станет ясно и понятно.

Чего я жду от власти?

Каждый человек от власти чего-то хочет. Даже тот, кто публично заявляет, что в гробу он видал любую власть, даже самый счастливый из «счастливых людей», который якобы от власти ничего не ждет и ничего от нее не требует, даже тот хочет от власти как минимум чтобы она, власть, его не кантовала, и как максимум — чтоб облегчила или улучшила его земное существование. И уж точно не хочет, чтобы при данной конкретной власти его земное существование ухудшилось.

Среди нас есть такие, кто любит любую власть, — это приспособленцы, или, не по-нашему, конформисты, и есть такие, которые любую власть ненавидят, — мечтатели и фантазеры. И если с первыми как бы все понятно (у них на главном месте в жизни — благополучие своей семьи и себя лично, и любовь к власти это благополучие в какой-то степени гарантирует), то вот со вторыми надо бы разобраться. Идейные ли они анархисты, насколько они искренни и здоровы ли психически? К этим «вторым» я бы отнес и тех, кто публично ратует за какую-то «хорошую» или даже идеальную власть, наделяя такую власть чуть ли не божественными возможностями.

А какие возможности есть у власти? Не ответив на этот вопрос, трудно не только определиться с выбором власти, будь то партия или конкретный человек, но и разобраться в самом себе довольно сложно. Вот, например, может ли какая-нибудь власть решить нашу главную и вечную проблему — построить по всей России первоклассные автодороги? Не, теоретически, конечно, может...

Или проблема, от которой у многих в жилах вскипает не просто классовая ненависть, но и разум частенько заклинивает: один пашет с утра до вечера в поте лица и при этом живет впроголодь, другой купается в золоте и роскоши лишь потому, что у него ноги красивые. Какая власть может эту проблему решить, хотя бы теоретически?! Даже коммунисты с их «кто не работает — не ест» не смогли.

И вот российская «либерально-демократическая» оппозиция призывает нас следовать «западным стандартам» в области демократии, что, согласитесь, неплохо, но вот в плане дать населению «покушать», а аппетиты олигархов урезать, у нее как-то не очень хорошо получается. Точнее, совсем не получается. Кто ж за такой оппозицией пойдет?!

Псевдокоммунистическая оппозиция с ее фразеологией, мол, возврат ко временам СССР, где царила всеобщая справедливость, это и есть идеал — тоже не очень убедительна и соблазняет только несведующих или наивных.

«Державная» оппозиция. Тут надо просто понимать, что практически все нынешние российские ура-патриоты — это не столько «государственники» или «державники», сколько в первую очередь махровые сталинисты. Как явные, так и латентные. В Путине они увидели близкий им по духу идеал. Удивляет лишь то, что неосталинисты уверены, что при Сталине они бы заседали в Кремле, а не махали кайлом на Колыме.

(Точно так же удивляет убежденность некоторых украинских «русских», что они в России (или при выборе пророссийского курса) обязательно бы рулили нефтегазовыми и прочими денежными потоками, а не махали тем же кайлом на московских стройках. Или, что более вероятно, протирали штаны на биржах труда. А нашедшие работу «счастливчики» не отдавали бы всю зарплату в пользу ЖКХ, торговой и прочим мафиям.)

В статье «Украинское танго» я поставил прямой вопрос: какой у украинцев есть (был, будет) выбор? Мнения разошлись, и, судя по комментариям, явно в не в мою пользу. Точнее, не в пользу «европейского пути». Авторам комментариев ближе «российский путь».

Понятно, что все познается в сравнении. Но, извините, если даже обездоленные арабы рвутся в Западную Европу, используя Россию лишь в качестве «аэродрома подскока», они что, глупее и наивнее украинцев? Не понимают своего счастья?

Но и это пустяки по сравнению с тем, как страстно рвется на Запад российская «элита». Причем, как можно было бы подумать, не столько творческая, сколько именно властная и финансовая. Она что, тоже своего счастья в России не видит?

Россиян, вновь кормят сказками о светлом будущем — мол, через ...дцать лет жизнь у вас наладится и все будет хорошо. При этом сами сказочники построили себе вполне земной рай уже при этой жизни. Когда начинаешь интересоваться — а за чей счет? — тебя тут же обвиняют в антигосударственном подходе, непонимании природы рыночных отношений и пренебрежении психологией народных масс: «Раз народ за вилы не хватается, значит, ему, народу, все у нас нравится! На рейтинги взгляни!»

Ну что тут можно возразить?! Я обычно возражаю так. Дайте мне на месячишко один центральный телеканал, допустим, НТВ, и вы приятно удивитесь рейтингам. Или неприятно. В зависимости от вкуса. Нас хорошо учили. И мы с легкостью можем доказать, что лежачий лучше стоячего. Самое печальное, что народ в это поверит.

Вывод, он же — конкретное предложение.

Украинцы должны молиться на то, что у них есть выборы. Пусть даже пока и бардачные...

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Правление Привата могло разориться, если бы...

Первый зампредправления «ПриватБанка» Олег Гороховский написал якобы...

Трамп-цена «гигантам мысли»

Произошедшее ярко обнажило проблему деинтеллектуализации, свойственную Западу в...

Michelle 2020: Интернет-сообщество нашло достойную замену...

Ее поклонники уверены: Мишель Обама сумеет добиться того, что не получилось у Клинтон

Перерождение социального государства в либеральное

ТНК перебирают на себя функции перерождающегося государства

Больше бюрократии!

Ежемесячно ЕС тратит $200 млн. только на временный переезд Европарламента из Брюсселя в...

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
цзы лисицин
28 Ноября 2015, цзы лисицин

Панове ,как вам нравится бардачная перспектива даже на пока. Как по мне она у нас совершеннолетняя ей уже (бардачной) 25-ть. На руинах Союза,ещё много тех ,кому обещали в 80 -х коммунистический рай. Не дождались! Теперь приглашают молиться на бардак с попутным забросом удочки и перспективой своего госарбайтерства на любом из наших каналов. Спасибо ,нам уже (и не один) ГаВнопольский-простите буковка залипла, рассказывает о либеральном рае и как его культивировать на чернозёмах Украины. Щіро вдячні ,у нас свого ,такого ,забогато.

- 8 +
Брoдяга
28 Ноября 2015, Брoдяга

О! "Болотно-офисного планктона" российского розлива в "2000" прибыло!

Дорогой автор, Вы б уж лучше сразу в "Новую газету", "Вашингтон пост" и на Си-Эн-Эн свой "выхлоп" направили: там подобный бред от "дорогих россиян" обожают.

Вот объясните мне, какое дело гражданам Украины до Вашей каши из рефлексий по поводу анархисто-коммунисто-либерастов, воображаемых госпереворотов "потому, что нечего жрать или пустые полки" (кстати, Вам сколько было-то в 91-м?) и качества дорог? Причём всё это, по Вашему мнению, - В РОССИИ!

Плюс, хоть ОДИН аргументик к своим "воплям потерпевшего от режима" добавить не пробовали? Попробуйте. Может яснее станет, что сказать-то хотели. Написали бы просто: "Путин, уходи!" и "Хочу на немецкое пособие! Но - в США". И всё. Вам экономия букв, нам - времени.

P.S. Чёрт, с одной бедой России (дорогами) вроде потихоньку разбираются. Так нет, ко второй ещё одна добавилась: жалующиеся за рубежом графоманы. Или это просто часть второй беды?

- 8 +
Блоги

Авторские колонки

Ошибка