И все же знамением времени является переход от эпохи обществ к эпохе сверхобществ

№4(970) 28 января – 3 февраля 30 Января 2021 1

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Козьма Прутков

В №44(966) «2000» опубликован «Ответ критикам» А. Еременко, где среди прочего разбирается и мой отклик на его статью.

Я бы не стал продолжать полемику с А. Еременко, если бы он «разбирал» только мои аргументы: постоянные читатели «2000» могут самостоятельно разобраться в аргументах сторон, и помощь им в этом не нужна. Но доктор философских наук А. Еременко грубо искажает отправные положения социологической теории А. А. Зиновьева, который скончался 10 мая 2006 г., и опровержение «трактовки» им работ Александра Александровича предстоит мне.

А. Еременко считает, что понятие «человейник» Зиновьева «недостаточно терминизировано» (и это о том, кто создал строгую теорию терминов как разновидность логического вывода!), и поэтому в нем «сильны метафорические коннотации». В чем они проявляются, он не считает нужным уточнять, а я в своем отклике пояснял, что человейник — абстракция, с которой начинается любая наука. Как введение «материальной точки» — абстрактного тела, обладающего массой, но не обладающего геометрическими размерами, позволило создать «небесную механику», так и введение понятия «человейник» (вопреки мнению А. Еременко — с четко очерченными признаками) позволило установить две эволюционные границы, в пределах которых происходит формирование народов, а при выходе за верхнюю границу происходит переход общества в сверхобщество.

Почему я взял на себя защиту А. А. Зиновьева? Я, как и миллионы советских людей, тяжело переживал убийство СССР (Еременко заключает это слово в кавычки, не понимая, что убийство государства — не одномоментный акт). Это духовное состояние прекрасно выразил в написанном в 1992 г. «Плаче по утраченной родине» Борис Чичибабин:

К нам обернулась бездной высь,

и меркнет Божий свет...

Мы в той отчизне родились,

которой больше нет!

Борис Алексеевич впал в глубокую депрессию и скончался 15 декабря 1994 г., не дожив до 72 лет. Мне же помогло выйти из депрессии знакомство с социологическими работами Александра Александровича: чтобы постичь их глубину, пришлось разбираться в созданной им комплексной логике, синтез которой осуществлен в «Логической социологии»1. И свою задачу вижу не в «потрясении цитатами из Зиновьева», как считает А. Еременко, а в том, чтобы осуществить «поворот мозгов» читателей «2000» для овладения социологической теорией Зиновьева, что непросто, ибо и доктор философии не в состоянии осуществить такой поворот своих мозгов.

Он делает вид, что не понял, где заблудился в трех соснах логической части своей статьи. Повторюсь: заблудился тогда, когда нарушил отправное положение логики — из неверной предпосылки можно вывести все что угодно.

Для подтверждения своей посылки в «Ответе критикам» Еременко приводит выхваченное из контекста 7 параграфа 5 части книги Р. Дж. Коллингвуда (1889—1943) «Идея истории»2 определение прогресса, вновь вводя читателей в заблуждение.

В пятом, заключительном разделе книги излагается его неогегельянское толкование истории как науки о развитии форм мысли (в четырех предыдущих он рассматривает становление истории от греко-римской историографии до новейшего времени), ее последний 7 параграф носит название «Прогресс как продукт истории мышления». Параграф начат с установления разницы в толковании прогресса в природе и в человеческом обществе. В природе прогресс тождествен понятию эволюция, в отношении человеческой природы дело обстоит сложнее. Коллингвуд выстраивает иерархию «опытов знания»: искусство—религия—наука—история—философия. Под наукой тут понимается естествознание, он вводит понятие «исторического сознания» как промежуточной формы между естествознанием и философией и показывает, что в понятие прогресса на каждой из ступеней иерархии необходимо вкладывать свой смысл. Так, в религии это переход от иудаизма к христианству, а в философии, которую он вслед за Гегелем признает воплощением абсолютной истины, прогресс имеет место, если «на новой стадии развития решаются те проблемы, которые оказались для нее непосильными на предыдущей стадии». Правильно решенная проблема порождает новые вопросы и т. д.

Так что приведенное А. Еременко определение прогресса распространяется только на сферу человеческого духа, не более того. А книга Коллингвуда заканчивается так: «Если мы хотим уничтожить капитализм или войны, и при этом не просто разрушить их, а создать нечто лучшее, мы должны начать с того, чтобы понять их».

Но ведь это и сделал А. А. Зиновьев, показав неизбежность перехода от стадии обществ к стадии сверхобществ, чего не может принять А. Еременко!

Еременко не приемлет мою критику трактовки им гражданских войн в Украине и в Испании, полемизировать же по социологической теории А. А. Зиновьева он не желает.

Так, признав интервенцию Польши в Украину в 1920 г., А. Еременко добавляет: «и Красная армия в 1920 году совершила интервенцию в Польшу», — не желая признавать, что это было преследование войск вторгшегося в страну противника на его территории. По такой логике и взятие Берлина в 1945 г. следует трактовать как интервенцию Красной армии в Германию! Не удивлюсь, если такая трактовка событий 1945-го получит признание, — переписывание истории Второй мировой войны не знает пределов.

А. Еременко патетически восклицает: «Где теперь Германия и где Россия!» Он не желает понимать, что страна вынуждена была отвлекать огромные средства, предназначенные для восстановления разрушенного войной хозяйства, на создание ядерного оружия и разработку защиты от бактериологического оружия (после того как стали известны опыты Японии по его созданию), и даже на спасение населения разрушенного Берлина от голодной смерти. И объем отвлекаемых столь необходимых для развития страны средств год от года возрастал в ходе развязанной бывшими союзниками «холодной войны», а затем и развязывания ими Третьей мировой войны3, начало которой А. А. Зиновьев связал с бомбардировками НАТО Югославии.

В целом попытка А. Еременко «ответить» на избранные, удобные для него аргументы, продолжая нарушать исходные положения А. А. Зиновьева, выглядит неубедительно. Я же в ответ призываю всех читателей ознакомиться с работами Александра Александровича по логической социологии и сформировать собственное мнение.

1 А. А. Зиновьев. Логическая социология. — М.: Социум, 2012.

2 Р. Дж. Коллингвуд. Идея истории. Автобиография. — М.: Мысль. 1980.

3 И. Поддубный. Третья мировая давно уже идет. И об этом сказано больше десяти лет назад // «2000» №33 (708), 17.08.2014.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Дефолт, який нас у спільній скруті поєднав!

Дефолт – единственный путь к спасению Украины. И единственная возможность...

Чем Львов отличается от Берлина

Если в Краснодоне горожане не против памятника молодогвардейцам, а на Херсонщине...

Кто же подготовил и запустил Вторую мировую войну?...

Прошли торжественные мероприятия (а кое-где и салюты, и парады), посвящённые 76-й...

Земельный гамбит: последний бой 2.0

Если в ближайшее время Украина коренным образом не пересмотрит политику развития АПК,...

Запад теряет лидерство

Ошибочно делить страну на «хороших правильных украинцев» (патриотов) и плохих,...

10 шагов в сторону от МВФ и статуса Failed state

Без ослабления влияния внешних кредиторов на политику НБУ невозможно говорить о...

Сдали Крым – легко, возвращать тяжело

Остаётся только надеяться, что руководство страны – ввиду здравого смысла и чувства...

Реформаторы по объявлению

В «Укроборонпром»  всерьез озаботились поиском реформаторов для...

Мовна ілюзія Гітанаса Науседи

Президент Литви, виступаючи 19 березня з трибуни Верховної Ради, торкнувся українській...

Дороги, которые выбирают за нас

Почти за 30-летнюю историю независимости Украины она так и не стала действительно...

Канонизация «революции достоинства»: перманентный...

«Идея фикс» украинской неогосударственности – мы ключ к «архитектуре...

Спорная аналогия украинско-российскому тандему

Гораздо иллюстративнее выглядит тандем Украина – РФ в сравнении с парой...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Чужой
30 Января 2021, Чужой

статья аргументирована и обоснована, да еще и с ссылками. Но ваш оппонент щас опять напишет про 100500 миллионов украинцев замученных КГБ. И про видики с джинсами в супермаркетах добавит. А вот у них было, а у нас нет. У почитателей Запада какая-то товарная форма измерения блажеств.

- 10 +
Авторские колонки

Блоги

Ошибка