Необитаемый остров единства

07 Января 2016 3 4.9

Целостность и дальнейшее существование Украины зависят от того, начнется ли в ближайшее время движение, обратное происходящему углублению линий раскола общества на почве общественно-политических, социально-экономических и этноконфессиональных противоречий, найдутся ли для этого необходимые силы, которых на данный момент не видно, и обстоятельства, зависящие от внешних факторов. 

Без решения этой проблемы страна обречена на атомизацию, хаотизацию и дезинтеграцию, отделение территорий или их насильственное удерживание в качестве своего рода резерваций (что тяжело даже для экономически благополучного государства и к тому же прямо противоречит фетишизируемым демократическим канонам).

Об этом было немало сказано еще в мирное время. В нынешней трагической ситуации поражает разница между критичностью проблемы, перешедшей в практическую плоскость, и отношением к ней, что побуждает к выводу о том, что никакое общественное согласие правящим силам на самом деле не нужно. 

Свидетельством признания действующей властью наличия проблемы вроде бы является Указ Президента Украины №697/2015 от 11.12.2015 «О Совете по вопросам национального единства», учреждающий консультативно-совещательный орган при главе государства. Ведь именно проблемные вопросы требуют совещаний и консультаций.

Но о каком единстве идет речь и как его собираются добиваться?

Из документа следует, что целью создания Совета является «содействие дальнейшей консолидации украинского общества на основе национальной системы ценностей, духовных и культурных традиций, наработка оптимальных мер, направленных на упрочение национального единства и развитие национального сознания». 

(Что-то такой оборот по стилистике подозрительно напоминает словоизлияния из нашего не столь давнего прошлого о сплочении трудящихся на основе непобедимого марксистско-ленинского учения. Тогда правители тоже были склонны не считаться с реальностью, что известно чем закончилось.) 

Указанная формулировка предполагает, что украинское общество как бы уже консолидировано. Однако для его дальнейшего сплочения понадобился консультативно-совещательный орган при Президенте. 

Одной из его задач является «преодоление существующих стереотипов и пропагандистских мифов, направленных на разрушение единства Украинского народа». Т.е. оспаривание наличия единства здесь приравнивается к навязыванию стереотипов и мифотворчеству. Хорошо хоть не к преступлению.

Однако совсем рядом в документе перед Советом ставится задача «преодоления межрегионального отчуждения». Получается, что при констатируемой консолидации существует отчуждение. Таким образом авторы сами себе противоречат, и еще вопрос, кто больший мифотворец. 

Кого с помощью Совета собираются продолжать консолидировать?

Вроде бы обозначаются претензии на объединение украинского общества (народа), т.е. граждан Украины всех национальностей. Но фактически, исходя из содержания и направленности документа, речь идет о сплочении его части – украинской нации (хоть слово «нация» в документе ни разу не употреблено). В чем, очевидно, есть потребность ввиду идейных различий между самими украинцами и усугубляющегося социального расслоения.

Шаги «объединителей» направлены на достижение выборочного единства, создание этакого «острова сплоченности» в море социальных волнений, а, следовательно, – на углубление раскола. 

Такой вывод напрашивается и при ознакомлении с составом Совета 

Как, интересно, Совет может помочь преодолеть межрегиональное отчуждение, если в него не включены региональные лидеры? Не привлечены представители национальных общин, за исключением крымских татар.

Зато внушительно представлены лидеры Майдана. Здесь и его «голос» Е.Нищук, и члены Совета Майдана по состоянию на конец 2013-го года О.Гарань, С.Квит и В.Кириленко. Тут как тут интерпретатор «правильной истории» В.Вятрович и промыватель мозгов Ю.Стець. 

Состав явно формировался по принципу идейной совместимости и лояльности. И получилась приятная компания, этакий междусобойчик, со стороны которого неудобных или неприятных советов не услышишь. 

За заявленными направлениями деятельности – поползновения к ассимиляции, унификации и формированию идеократического государства. 

Еще одна задача Совета состоит в определении «приоритетов осуществления мер, направленных на… развитие национального самосознания». 

Очевидно, речь идет об украинском национальном самосознании в интерпретации националистических «психотерапевтов». Но, памятуя о претензиях на объединение общества, как быть с носителями других сознаний? С закарпатскими венграми, имеющими гражданство Венгрии, румынами Буковины, одновременно гражданами Румынии, молдаванами Одесчины, с поляками с «картой поляка», русскими, евреями, армянами и прочими гражданами, обладающими национальной самобытностью и связанными со странами своего происхождения. Вероятно, они в данном случае выносятся за скобки. Дескать, кто не консолидировался, я не виноват.

Как представляется, более уместно было б вести речь о прививании государственнических чувств, лояльности к Украине и не лезть в дебри национального самосознания, потому как, забравшись туда, неизвестно где окажешься. Особенно если начать копаться в культурных и духовных традициях. 

А как сплочение украинского общества «на основе национальной системы ценностей» согласуется с «гармонизацией этнонациональных, межконфессиональных отношений» (еще одна функция Совета) на практике? 

К примеру, такая «гармонизация» при попустительстве со стороны властей развернулась в православной среде и состоит в захвате храмов УПЦ оппонентами из Киевского патриархата. В УПЦ ведь много храмов – вот и «гармонизируется» их количество в пользу конкурирующей церкви, хотя и туда и туда ходят украинцы. Одновременно сеется межконфессиональная вражда, в т.ч. там, где ее никогда не было, разжигаются ранее улаженные конфликты, вносится раскол на уровне сельских общин – базисном в смысле сохранения народных традиций.   

Или вот, когда пишется эта статья, упомянутый В.Кириленко, министр культуры, заявил в Твиттере, что у радиостанций, в эфире которых не звучат песни на украинском языке, надо отбирать лицензии. 

Только так – отобрать, запретить, – иначе гармонии не достичь. Это вполне пристало министру украинской культуры, да и то лиши ее части, коим является г-н Кириленко, а не культуры Украины.  

А какая консолидация разворачивается на почве социально-экономического бедствия и бестолковости властей! Вынуждаются к сплочению шахтеры, требующие зарплат и дотаций (в этом деле горняки Волыни, Донбасса и Львовщины солидарны), аграрии в разных регионах − из-за усиленияналогового бремени, жители Кировограда – под впечатлением от попрания их права на самоуправление и навязывания названия их городу. И много еще таких актуальных и потенциальных очагов сплоченности, от которых «объединители» едва ли в восторге.  

К объединению граждане подталкиваются также на основе антиолигархических настроений, распространяемых как спонтанно, так и целенаправленно. Учитывая обнищание населения, это весьма перспективная для консолидации платформа. Трагикомичность ее формирования в том, что олигархия является конструктивным элементом существующей социальной системы, изначально в нее заложенным. Если так не нравятся олигархи, зачем же, спрашивается, было ломать советский строй, который их исключает?        

Изложенные противоречия неизбежны ввиду безрассудных попыток построения национального государства на почве интернационального. И закономерные трудности на этом пути обусловлены реальным многообразием общества, несостоятельностью строителей и несогласованностью с декларируемыми европейскими ценностями, имеющими мультикультурный характер.  

Отсюда весь этот иллюзионизм единения, создание органов, претенциозных по названию и мертворожденных по сути, способных содействовать разве что разобщению. Отсюда эти игры словами, подмена и смешение понятий, когда многонациональный украинский народ благодаря махинациям словесных эквилибристов представляется однородной общностью, стремящейся к «дальнейшей консолидации». 

Но всякий фокус имеет свое разоблачение. В данном случае «хитрость» состоит, в частности, в использовании двусмысленности термина «национальный». С одной стороны национальный – касающийся определенной национальности, присущий ей, с другой – государственный, относящийся к стране.

Пользуясь такого рода трюками, выдавая часть общества за все общество, нацию за народ, можно создать замечательное единство – но, правда, иллюзорное. Впрочем, для правителей, которых явно влечет в параллельную реальность, это, по-видимому, не недостаток.


Загрузка...

Русский язык как «инструмент войны»

"Мы боремся не против языка, а против инструмента, благодаря которому началась война"

Что ПАСЕешь, то и пожнешь!

Европейский путь Украины все более ведет ее к превращению в анти-Европу

Два мэра — много для Николаева?

Городской голова — айтишник Сенкевич против горсовета: чем кончится...

Люстрация глобусов

Есть ли за последние 25 лет прецеденты, чтобы жителям целых регионов запрещали выезд из...

Двойная реинтеграция Донбасса

Все больше законопроектов, которые никому не нравятся

«Оппоблока» стайл, или Раскол после судебной реформы

Добкин покидает ОБ после «позорной» судебной реформы, Новинский создает...

Загрузка...

Курдский вопрос и переформатирование Ближнего...

Референдум в Иракском Курдистане — попытка ответить на вопрос, не имеющий решения

«Пам'ятай, чужинець, тут господар українець!»

В истории были случаи, когда «варяги» реально претендовали на власть и даже...

Дежавю от швондеров

«Запрезидентцы» явились с группой «общественников», с видеокамерами и...

Прорывная технология

Украинское государство при Порошенко утратило монополию на насилие

Комментарии 3
Войдите, чтобы оставить комментарий
Валерий
09 Января 2016, Валерий

Со стороны украинских " правникiв " постоянная словесная эквилибристика , не имеющая
под собой никакой реальной почвы . Всё рассчитано на недалёких людей с уровнем
образования ниже среднего , отравленных ядом национализма , на не желающих и не
умеющих отстаивать даже свои меркантильные интересы. Если всё будет развиваться
по нынешнему тренду то , боюсь , всех нас ждут ещё худшие времена . Как это ни печально.

- 17 +
Дед

В развитие вашего мнения, уважаемый, следует добавить следующее. Надо вспомнить, чем закончились попытки Советской власти объединить Украину в единое целое с довоенных времен, когда первым делом была объявлена война на уничтожение украинскому национализму. Вспомните, как расцвела Украина, на конец 80-х годов, в содружестве с остальными 15-тью республиками, когда, казалось, с национализмом было покончено навсегда, а на цели объединения тратились не малые ресурсы Союза. Оглянитесь, и вы увидите, что получили в результате, когда в верхах появилась пара другая предателей, от которых никто не застрахован. Кто скажет, что этого не было? Да, никто не скажет! Это было и есть!!! Но как повел себя украинский народ на западе Украины, именно он в своем большинстве «вышивал» на майдане, а сегодня «вышивает» в АТО в качестве правого сектора и националистических батальонов. Да, национализм у этого народа в крови! Раскол – неминуем, и, Слава Богу!!!

- 19 +
Михаил Маркович (EpsilonDelta)
07 Января 2016, Михаил Маркович (EpsilonDelta)

А объе...диняльщики кто ? Да , их слил в единую недневную вазу манданный экстаз, они едины в вопросе пещерного национализма, они едины в своей звериной ненависти к ватникам, колорадам, сепарам. И едины в своей любви к Украине, как к дойной корове ( пока доится ). Но во всем остальном готовы глотку друг другу перегрызть, кто за шматок власти, кто за кусок свечного заводика.

- 57 +

Получить ссылку для клиента
Маркетгид
Загрузка...
Авторские колонки

Блоги

Ошибка