О Конституции серьезно

Закон хорош, если смысл его ясен, требования исполнимы, он стабилен, непротиворечив и рождает добродетель в гражданах. Эти требования предъявлял к законам великий англичанин Фрэнсис Бэкон.

Конституция называется еще Основным Законом.  Принятая в 1996 г. Конституция Украины объявлялась тогда «одной из лучших в Европе». Но зачем скромничать? Если «в Европе», то, логично, и «в мире». Однако уже в 2000 г. --  «по результатам всенародного референдума» -- президент Кучма захотел сделать ее еще лучше.

Затем бедняжку пытались «кращіти» и «кращіли» в 2003, 2004, 2011, 2013, 2014, 2016 и 2019 гг. Увы, реально ни «краще», ни «краше» она не стала. Теперь говорят о «новой Конституции», которая будет еще лучше прежней.

Слова и дела

Как к этой конституционной эпопее может относиться обычный гражданин? Это отношение можно определить как «более чем спокойное». Что же его интересует? В первую очередь, разумеется, собственное, в т.ч. экономическое, благополучие.

И он абсолютно прав! Так как -- согласно действующей Конституции -- «каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище». При этом «гарантии прав человека определяют направление деятельности государства». Однако с этим у граждан наблюдаются большие трудности.

Президенты и правительства заявляли о решимости «улучшить положение». И если бы новая Конституция действительно хоть как-то оптимизировала социально-экономическую ситуацию в стране, ее следует принять. Но насчет всякого рода «улучшений», то украинское общество, во-первых, преследуют смутные сомнения. А во-вторых, следует помнить, что любое подобное действие -- серьезнейший момент в жизни государства, требующий учета мнения всего общества.

Общественное согласие и «укрепление конституционного патриотизма»

Лавры за ранее неслыханный юридический термин -- конституционный патриотизм -- принадлежат г-ну Ющенко, но он был знаком и г-ну Януковичу.

Какие же положения новой (или измененной старой) Конституции укрепят такой «патриотизм»?

Принятые предшествующей Радой «ориентационные» изменения относительно  отношения Украины к НАТО и Евросоюзу понравились далеко не всем избирателям, что и явственно следует из результатов последних выборов в указанный законодательный орган.

Также следует признать, что для национальных меньшинств -- после вопросов экономических -- важны благоприятные условия их этнолингвистического развития. Поддержание таких условий – наряду с укреплением лояльности иноязычного населения к государству Украина -- станет в то же время для международной общественности свидетельством истинного демократизма украинского государства.

Но о языках можно говорить, а экономика требует конкретных дел.

Поскольку Украина провозглашена социальным государством, главное внимание в ее Основном Законе должно уделяться все-таки не полномочиям государственных деятелей или депутатскому иммунитету и даже не «внешнеполитической ориентации» и т.д., а социально слабо защищенным слоям населения -- в частности, инвалидам. В этой связи удивляет, что в нынешней Конституции нет даже термина «инвалиды». А вот Конституция СССР в ст. 43 и ранее действующая Конституция Украины о них упоминали. Можно, конечно, рассуждать, как это делают некоторые юристы, о «неоправданном патернализме тоталитарного государства». Можно говорить о политкорректности замены термина «инвалиды» на «лица с ограниченными возможностями».

Но ст. 38 конституции Итальянской Республики, которую ни в тоталитаризме, ни в брутальности не упрекнешь, гласит: «Каждый гражданин, не способный к труду и лишенный средств к существованию, имеет право на поддержку и социальное обеспечение. Трудящиеся имеют право на то, чтобы для них были предусмотрены и обеспечены средства, соответствующие их жизненным потребностям в случае несчастья, болезни, инвалидности, старости». 

А раз в нашем законодательстве закреплено направление «европейской интеграции», то логично исходить из того, что в р. 5, гл. 3, ст. 26 Хартии Евросоюза об основных правах (принята в Ницце 7.12.2000) сказано, что Союз «признает и уважает право инвалидов извлекать для  себя преимущества из мероприятий, призванных обеспечить их самостоятельность, включение в социальную и профессиональную жизнь общества».

Наша боль

На Украине миллионы инвалидов. Их число увеличилось в период проведения АТО -- ООС. Но и до этого имелись миллионы инвалидов -- жертв чернобыльской катастрофы, в т.ч. детей. А теперь к детям -- жертвам Чернобыля добавились и дети -- жертвы АТО…

В свое время были установлены значительные льготы для хозяйственной деятельности объединений пострадавших от катастрофы лиц и на пораженных аварией территориях. Но в последние годы, при сокращении льгот до минимума, велись дискуссии об отмене особого режима указанных территорий.

За дело!

Между тем логичнее, наоборот, наряду с сохранением экономических преимуществ для инвалидов и «чернобыльцев» ввести в действующую Конституцию  дополнительные социальные блоки.

А именно:

1. «Инвалиды пользуются всеми правами, установленными Конституцией Украины, в т.ч. правом на труд. Приоритетным направлением деятельности государства является социальная реабилитация инвалидов».

2. «Государство признает свои обязательства перед всеми участниками ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и ее жертвами, независимо от национальности, гражданства, пола, возраста или иных признаков. Территории Украины, пострадавшие от катастрофы, имеют особый льготный правовой режим, направленный на всестороннюю оптимизацию экономического, социального и культурного развития указанных территорий».

Далее. В нынешней Конституции, в ст. 16, подчеркивается, что Чернобыльская катастрофа является катастрофой «планетарного масштаба». Это действительно так! Ведь именно поэтому Украина пошла на односторонний риск, досрочно прекратив эксплуатацию ЧАЭС. Но реальная помощь в ликвидации последствий катастрофы -- как по линии ООН, так и непосредственно от развитых стран, в частности стран ЕС и США, -- поступила далеко не в оговоренном размере. Так что было бы логично закрепить в Конституции особый вектор международного сотрудничества, сформулировав это следующим образом:

3. «Украина стремится к тесному гуманитарному сотрудничеству с Российской Федерацией и Республикой Беларусь, также серьезно пострадавшим вследствие аварии на ЧАЭС. Это сотрудничество направлено на возможно более скорую ликвидацию последствий катастрофы, что отвечает интересам каждой из этих стран и всего человечества».

Разумеется, помимо предложенного, нужны и самые неотложные изменения в специальное законодательство о защите прав инвалидов. Так, назрела необходимость прямо предусмотреть в законе «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» введение отдельной статьи о льготе на оплату всех коммунальных услуг для инвалидов (хотя бы только первой и второй групп).

Улучшение конституционных норм должно повлечь за собой усовершенствование специального законодательства, а  главное -- практики его применения.

Та же логика диктуется фактом ратификации Украиной базовой Конвенции ООН «О правах инвалидов». Законодательство каждого государства представляет собой (в идеале) целостную систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов при примате международного права над внутренним правом государства и главенствующей ролью во всем внутреннем законодательстве правовых конституционных норм. Роль специального законодательства заключается в том, что оно детализирует конкретный объем прав человека и гражданина в данной стране, а также порядок их реализации. Так что, как сказано в Писании, «и это надлежит делать, и то не оставлять».

Предлагаемые законодательные новеллы стали бы более значимым свидетельством перед всем миром гуманизма, социальной ориентированности и принадлежности украинского государства к христианской культуре Европы, чем любые сугубо политические реформы.

Евгений Коваль, член НСЖУ, Донецк