Сад без земли

№3(969) 21–27 января 18 Января 2021

«Сад без земли» – так называется пьеса драматурга Людмилы Разумовской, по сюжету которой люди земли, от земли отторгнутые, теряют все, что еще вчера составляло их сущность – связь друг с другом и с самими собой.

Вчерашние крестьяне, обезземеленные манящей притягательностью города и беззаботной жизнью, недальновидной политикой властей и другими событиями отечественной истории, – оказываются без единой связи с Родиной, без единого и нерушимого права народа на свою землю, на неотторжимую принадлежность себя своей земле.

Символом произведения становится запоздалая (и неудавшаяся) попытка нахлебавшихся городом селян вернуться к своим истокам: строительство ими на клочке оставшейся земли многоуровневой гидропонической оранжереи – для выращивания беспочвенным методом цветов на продажу. Яркие цветы при таком способе выращивания получают питательные вещества искусственно, корневища их не укоренены в земле, а доходность такого дела многократно более высока.

Однако химическая яркость этих цветов не делает жизнь героев счастливой. Ведь жить на земле и не иметь глубинной связи с землей – это способ, который ведет к моральному и нравственному разложению. Право собственности на землю состоит вовсе не в праве отчуждать ее от себя (отъездом с нее или продажей), а в неотъемлемом праве жить на ней, работать на ней, возвращаться к ней. Право, ограничить (в т.ч. финансовым цензом) или отнять которое не может никто и никогда.

Если мы попытаемся в одно понятие вложить глобальный, национальный смысл реформы по открытию рынка земли, то не будет лучшего определения, как ликвидация национальной общинной традиции через обезземеливание граждан. Фактически национальная идея об аграрной сверхстране по плану будет проводиться через обезземеливание большей половины ее жителей.

При этом велика вероятность национального отчуждения земли по принудительному принципу «колхоз – дело добровольное: хочешь, сам вступай; хочешь – корову веди». Так, гражданин сможет не только продать имеющийся по праву собственности пай (участок) земли для компенсации необеспечения государством законодательно гарантированных гражданину прав (на качественное бесплатное здравоохранение и профилактику здоровья, образование и трудовую переквалификацию, трудоустройство и жилье и т.п.). Гражданин сможет также теперь отчуждать принадлежащие ему паи земли в качестве залога по своим долговым и кредитным обязательствам (в чем – в долговых и кредитных обязательствах – большинство жителей страны стеснений не имеют).

Для оценки последствий земельной реформы на историческом примере сложностей тоже нет как таковых: земельная реформа Петра Столыпина во многих деталях совершенно идентичная нынешней.

Напомним, тогда крестьянам было предоставлено право на укрепление в собственность надельной земли и свободный выход из сельской общины. Каждый домохозяин получал возможность не только выйти из общины, но и легально продать свой земельный надел или создать на своем земельном владении обособленную крестьянскую усадьбу (хутор).

Процитируем исследователя: «По данным Вольного экономического общества, за 1907–1915 гг. из общины на хутора и отруба выделились чуть более 2 млн. домохозяев (10,3% крестьянских семей).

За это же время свои наделы (т.е. частную собственность) продали 1,2 млн. (60% будущих «фермеров»).

Эти надельные земли покупали в основном банки, земельные спекулянты, сельские и городские ростовщики и торговцы, кулаки, не сеявшие, а сдающие землю крестьянам-беднякам в аренду на кабальных условиях отработок или испольщины («мироеды»). Перепродавали спекулянты купленную у крестьян землю в среднем уже в три с лишним раза дороже (по 150 руб. за десятину). Распродав свои земли, массы обездоленных и безработных крестьян устремлялись в города, что еще более усиливало социальную напряженность. Попытки правительства установить предельную норму скупки земель – не более 6 душевых наделов (в среднем по 7 десятин) в одном уезде – провалились.

Таким образом, превращение земли в частную собственность не привело к укреплению крестьянских прав на землю и созданию массового слоя зажиточных фермеров-собственников. Наоборот, это вызвало дальнейшую поляризацию сельского населения, обезземеливание многих бедняков и резкое обострение социальных противоречий, особенно между кулаками-мироедами и многочисленной беднотой».

Пусть читатель сам делает выводы.

Эту глубокую и сложную проблематику неоднократно и подробно поднимала «2000» в статьях своих авторов, и что-то добавить в плане здравомыслия и прямого призыва к пересмотру и отмене политической авантюры тут сложно.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

Канонизация «революции достоинства»: перманентный...

«Идея фикс» украинской неогосударственности – мы ключ к «архитектуре...

Спорная аналогия украинско-российскому тандему

Гораздо иллюстративнее выглядит тандем Украина – РФ в сравнении с парой...

Усі разом під давньоруську «колиску»!

Цікаву аналітику щодо наближення сьомої роковини відомих кримських подій надав в...

Апологету демократии

Экономика — основа демократии. Как и основа благоденствия

Об информации и дезинформации

Контролируемым олигархами или правящими партиями СМИ удается манипулировать...

Новые варианты решения крымской проблемы и шансы на...

Приближается седьмая годовщина крымских событий, которые произошли, как всем хорошо...

Губительность революций

Экономика Украины за 30 лет так и не достигла исходного уровня. При этом в указанный...

Место под солнцем

С каждым годом все отчетливее маячит очень мрачное трудовое будущее для большинства...

Уроки демократии

Только компетентность и добросовестность являются презумпцией легитимности власти

Американский полураспад

Глобализация оказывается структурно более устойчивой, чем экономика отдельно взятых...

Когда и какие праздники разрешено отмечать в Украине

Государственное руководство страны считает, что в Украине есть несколько групп...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка