Не до смеха

14 Января 2015 2 3.8

Я знаю Наташу давно, полтора десятка лет. Мы с ней давно на «ты», и обсуждали, кажется, все на свете. Но когда я предлагаю ей поговорить о положении и пути художника в исламе (моя подруга – великолепный график), — в связи с известной трагедией во Франции — Наташа долго молчит, а затем, заметно поколебавшись, отвечает: «Это был бы очень тяжелый и болезненный для меня разговор…».

— Я знаю, что ты выросла в очень религиозной семье. Не встречало ли твое желание стать художником противодействия близких?

 — Я из смешанной узбекско-крымскотатарской семьи, и если родители мои были достаточно либеральны (хотя никогда не отходили, конечно, от ислама), то дедушки и бабушки с обеих сторон очень ревниво относились к своей религиозности.

Самое интересное, что при этом отношение у них к моему «художеству» отличалось. Если крымскотатарским родственникам мои картины всегда нравились, то узбекские бабушка с дедушкой перестали смотреть на это занятие одобрительно уже когда я стала подростком (детям, впрочем, разрешалось все). У них в доме не висели даже фотографий погибших на Великой отечественной братьев деда – считалось, что любые изображения живого – это харам, грех. Фотографии бабушка хранила в далеко спрятанном альбоме, о доставала их едва ли раз в год, на 9 мая.

— Давай поподробнее – любые изображения живого в исламе запретны?

— Ну, не совсем так. Этот вопрос мне самой пришлось изучать долго и досконально, потому и ответ будет неторопливым, ок?

Тут существует самый широкий спектр мнений. Самая радикальная позиция – любые картины для мусульманина запретны, ибо известны хадисы (подлинные предания о словах и действиях пророка Мухаммада), в которых он говорил о том, что создатели изображений будут страдать в день Страшного Суда, а в дом, где находятся картины, не войдут ангелы. Самое смешное, что поклонники такой точки зрения часто хранят фотографии своих кумиров – шейхов, которые эту точку зрения высказывают!

Большинство мусульман, конечно, эту позицию не разделяют – по количеству селфи на душу населения Саудовская Аравия не отстает от любой другой страны. «Либералы» объясняют упомянутые хадисы тем, что пророк имел в виду изображения, которым в пору его жизни поклонялись арабы-идолопоклонники. Собственно, против таких картин и идолов и был направлен его гнев. Если же ты не рисуешь ничего для поклонения, ты не совершаешь ничего плохого.

Кстати, в исламе совершенно нетерпимое отношение к слову «творец», если оно употребляется по отношению к художнику. Нельзя сказать ничего более неприемлемого: ведь творец всей вселенной у нас один, а мы всего лишь пытаемся передавать красоту уже созданного им.

Кстати, немного смешной пример по поводу «картин для поклонения». Мой узбекский дедушка, приезжая в последние годы жизни в Киев, наотрез отказывался садиться в такси, если там находились иконки – ведь тогда он отказался бы на время опасной поездки от покровительства ангелов, не терпящих символов идолопоклонничества.

— Тем не менее, неоднозначный взгляд исламской общественности на деятельность художников тормозит развитие «мусульманского» изобразительного искусства? У нас практически не известны современные художники из стран исламского мира.

 — Не известны – потому что у местного потребителя нет интереса даже к отечественным художникам.

Конечно, быть художником, скажем, в Афганистане очень непросто. Но даже там попадаются потрясающие примеры. Я, например, восхищаюсь очень талантливой девушкой Шамсией Хассани – она уже несколько лет покрывает своими уличными росписями стены Кабула, хотя это порой попросту небезопасно для жизни.

Или возьмите пример другого уличного художника, египтянина Ая Тарека – его граффити стали одним из символов революции.

— Ладно, с картинами немного разобрались. А что с изображением пророка Мухаммада?

— Не только Мухаммада, но и всех других пророков (в том числе Исы — Иисуса) – это однозначно рассматривается как непозволительное. Хотя, например, в персидской традиции нередко изображали пророка – порой в виде символического силуэта, или огненного нимба, а то и просто с лицом, закрытым вуалью.

 Любопытно, что в Коране нет запрета на изображение пророков. Думаю, дело здесь все в той же борьбе раннего ислама с идолопоклонничеством – ведь в исламе категорически подчеркивается, что у Аллаха нет сотоварищей и родственников, и Муххамад, хотя и пророк, всего лишь раб Аллаха. Мы почитаем его, но поклонятся должны только Богу.

 — То есть просто изображение Муххамада мусульманина не оскорбляет?

— Мусульманин – слишком широкое понятие. В Иране изображение пророка, даже с прорисованным лицом, вполне обыденное дело.

— Тогда объясни болезненную реакцию на карикатуры с пророком? Ее разделяют все мусульмане?

— Чисто рефлекторно – многие. Но на самом деле, здесь больше от манипуляции, чем реального «оскорбления чувств верующих».

Есть один хадис, в котором Всевышний предлагает швырнуть горы в тех, кто преследовал пророка и кидал в него камни. Но пророк отказался, ибо надеялся, что даже если не сами преследовавшие его, то их дети станут правоверными мусульманами.

Ну как какой-то нелепой картинкой можно оскорбить настоящего мусульманина, его глубокую веру? Один из важнейших тезисов ислама – даже пылинка в этом мире не упадет иначе, как по воле Аллаха. Если карикатуры появились – на то была воля Всевышнего. И мне кажется, что брызгать по этому поводу слюной – попросту недостойно и непристойно. А убивать людей – вообще запредельная глупость (кроме того, что это отвратительное преступление).

Многие, наверное, читали тезисы некоторых комментаторов, которые говорят о том, что болезненная реакция на карикатуры – это от неприятия исламским миром средневековой смеховой культуры, откуда и пошла европейская карикатура. Мол, во время карнавала можно было похабно шутить даже над христианской богородицей, тогда как в исламе любая шутка в сторону религии была неприемлемой. Вроде как столкновение цивилизаций, никто не виноват.

На самом деле это верно лишь отчасти. Действительно, фундаменталисты утверждают, что юмор для мусульманина едва ли не запретен. Мол, существуют хадисы, согласно которым Мухаммад никогда не смеялся, и обещал смеющимся много плача. Кроме того, фундаменталисты категорически отвергают анекдот как форму – исламская шутка, по их мнению, должна быть обязательно правдивой, не содержать выдумки, и уж точно не обижать ни одного человека – тем более вышестоящего. Шутки же по поводу религии абсолютно неуместны.

Последнее я полностью разделяю – но справедливости ради нужно отметить, что часть суфиев со средних веков активно использовала атрибуты смеховой культуры в передаче своего понимания мистической сущности ислама.

Кроме того, мы живем в современном мире – и мусульманин, который смотрит «Бивиса и Баттхеда» (пусть и тайком), ну никак не может оправдываться тем, что не понимает «западной смеховой культуры».

 — Есть еще одна популярная теория, согласно которой теракт был спровоцирован карикатурами не на пророка, а на руководство ИГИЛ. Тебе эта теория кажется правдоподобной? 

— Весьма. Эти люди не приемлют насмешек, они глупы. Но еще более вероятно, что теракт состоялся бы по любому удобному поводу – очень многим людям нужно маргинализировать ислам, любыми способами оттолкнуть мусульман от того мультикультурного общества, в котором они живут. К сожалению, такая задача с успехом выполняется. И это, на самом деле, большая проблема самого ислама –через эти искусственные преграды говорить с людьми о единобожии сложнее.

 — Ты попросила не указывать твою фамилию – почему? Читатели с удовольствием поискали бы в интернете примеры твоих работ.

— Многие люди из моего окружения посчитают, что я слишком много говорю о том, о чем имеют право авторитетно говорить лишь они. В этом еще одна из проблем современного ислама – самая «демократическая» и антиавторитарная религия мира, в которой не существует даже священнослужителей (никто не может стоять между Всевышним и мусульманином) – болеет сегодня, увы, авторитаризмом.

 — Скажи, на какую тему ты сама хотела бы нарисовать карикатуру?

— Я, конечно, этого никогда не сделаю – я все же слишком мусульманка. Но если совершенно гипотетически – с удовольствием бы высмеяла напыщенных надутых негодяев, посылающих глупых искренних ребят на бесславную смерть и позорное преступление.

Редакция может не разделять мнение автора материалов. Публикации подаются в авторской редакции.

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Революция в Украине? Невозможна!

Любая революция подразумевает что её совершает революционный класс.

Только б не сглазить!

Только слепой не видит наших успехов

Невыгодный обмен

Обмен заключёнными с Россией, который медийно подают в качестве победы Зеленского, на...

Предатели, репрессии и декоммунизация!!!!

Есть такая, то ли социальная прослойка, то ли класс в современной Украине - АКТИВИСТ!

Этот фокус будут помнить долго

Неграмотный министр -плевок в лицо всем просвещенццам

Премьер с двойным дном

Новый премьер-министр Украины сначала изобразил из себя хипстера, своего в доску...

Загрузка...

Ложная память Украины...

Очередь из брехливых акул пера выстроилась огромная.

Не нравится песня - звони в СБУ!

Несколько слов про помешанных на фальш-патриотизме

Если Макрон прав, то что делать Украине?

Эпоха западного доминирования в мире окончена, заявил президент Франции. Если...

Кто и зачем убил украинского героя?

Послушайте сюда, вот без выдумки, суконным языком документов.

Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
vlaveselow
16 Января 2015, vlaveselow

Этих хохмачей из шарли развели как лохов. Поверили обещаниям безопасности. Но сами провокаторы на такой исход и рассчитывали. Теперь гуманисты-европецы будут разводить руками и благословлять бомбардировки Сирии. Вот так империалисты проводят свою политику.

- 1 +
цзы лисицин
15 Января 2015, цзы лисицин

Спасибо ,очень информативно ,прочёл дважды!Автору РЕСПЕКТ! Умничка.

- 1 +
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка