Зеркало Конституции

№26(912) 28 июня — 4 июля 2019 г. 25 Июня 2019 5

День рождения Конституции Украины — грустный праздник. Причина в удручающем контрасте между ее предписаниями, касающимися прав, свобод и возможностей человека и гражданина, и реальным положением вещей.

Одно дело, когда, прикладывая идеалистические конституционные постулаты к реальной жизни, видишь, что в действительности все обстоит не совсем по написанному, и другое — когда совсем не так.

В 23-летие Конституции некоторые ее нормы выглядят как утопия или издевательство. В частности, в отношении того, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство признаются в Украине высшей социальной ценностью. Что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Что государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Что в Украине действует принцип верховенства права.

На фоне этих замечательных установлений видим вымирание населения, его массовый исход из Украины, беззащитность простых граждан перед произволом, безнаказанность множества тяжких преступлений — чудовищные вещи, являющиеся обыденностью в стране с одним из самых прогрессивных в мире (если судить по тексту) основных законов.

Вместо того чтобы стать ориентиром, точкой консолидации общества вокруг идеи законности, украинская Конституция низведена до фетиша для осуществления политических ритуалов и махинаций. Неудивительно поэтому безразличие к ней граждан. На бытовом уровне вообще не приходится слышать о ней, даже в праздничный день ее принятия.

Согласно исследованию социологической службы Центра Разумкова в мае 2015 г., лишь 10,4% опрошенных знакомы с текстом Конституции. Половина респондентов не знают, какая в Украине форма государственного правления; пятая часть — в неведении касательно территориального устройства их государства. Красноречиво сообщение ТСН по итогам социсследования «Демократических инициатив» и КМИС в январе 2016-го: «Большинство украинцев не читали Конституцию, но требуют ее изменить».

Такое отношение обусловлено оторванностью и искусственностью конституционного процесса, а в более широком контексте — имитационным характером построения правового государства.

Потому наша Конституция полезна не столько как документ высшей юридической силы, сколько как зеркало, отобразившее иллюзии своей эпохи, состояние украинских элит и некоторые ментальные особенности. Например, стремление законодателя задекларировать в ней побольше социальных благ, сделать ее самой демократичной в мире навевает ассоциации с анекдотом об украинце, которому дали возможность наделить себе земли. (Загнав коня, тот ползет и, вконец обессиленный, швыряет перед собой шапку со словами: «А там іще бурячки посаджу!»)

В изначальной (1996 г.) редакции Основного Закона отобразились идеологическая зависимость, позерство и мечтательность принимавших его лиц. Одновременно в ней решались сугубо практические задачи распределения властного пирога. Был закреплен громоздкий и, как стало очевидно в дальнейшем, неэффективный механизм государства, включавший президентскую, законодательную, исполнительную власть, местные госадминистрации. На конституционном уровне были «освящены» противоречия между президентом и парламентом. Следствием того «конституционного сговора» является и очевидная ныне профанация парламентаризма.

В теории сложность внутривластных отношений обосновывалась такими умными словами, как «баланс властей», «система сдержек и противовесов». Однако на практике сдержки и противовесы стали работать совсем не так, как предполагали прекраснодушные теоретики.

Вопреки их расчетам соответствующие субъекты не проявили необходимых (для того, чтобы конституционные нормы действовали надлежащим образом) сознательности и государственнического мышления. Оказалось, что они озабочены не столько взаимным удерживанием от злоупотреблений и произвола во имя некоей государственной гармонии и общественного блага, столько извлечением всевозможных выгод из своего привилегированного положения.

Обозначились общие интересы ветвей власти, обособленные по отношению к нуждам основной массы населения и реализуемые за счет его обирания. Есть и конкуренция, однако вызвана она отнюдь не стремлением надежнее гарантировать права и свободы сограждан, а сужением «кормовой базы».

Позитивные примеры сдерживания все же имеются. Частично к таковым можно отнести блокирование Верховной Радой в ноябре прошлого года решения П. Порошенко о введении в Украине военного положения. Тогда, напомним, парламент согласился лишь с урезанным вариантом его введения (на части территории и на месяц вместо двух).

Правда, исходя из фактических обстоятельств, потребности в военном положении тогда вообще не было. А парламент руководствовался не реальной оценкой угроз, а опять-таки политическими мотивами ввиду легко угадываемого стремления президента создать условия для сохранения своей власти.

Парламентские силы, сохраняющие полученное по итогам прошлых выборов влияние, после объявления о роспуске ВР откровенно саботировали объективные изменения. При этом они будто прозрели и озаботились возможным нарушением Конституции, забыв, как топтались по ней, когда захватывали власть и протаскивали нужные им законы и решения.

Депутаты из «Народного фронта» (партии — победителя прошлых выборов, а теперь рейтингового призрака), призывая коллег поддержать обращение по поводу роспуска парламента в Конституционный Суд, ударились в высокий слог. Их осенило, что пренебрежение Основным Законом «будет порождать новые глобальные угрозы для государства», они убеждены, что это «испытание государственнических сил на способность защитить страну от правового бесчинства и разрушения основ государственности». Если не знать, что они вытворяли, можно было бы прийти в изумление по поводу столь трепетного отношения к закону.

В изменениях Конституции верхи наглядно продемонстрировали, какую роль они отводят ей на практике, и свое подлинное отношение к конституционализму как таковому.

И поправки 2004 г., направленные на переход к парламентско-президентской форме правления, и их отмена в 2010-м как неконституционных, и восстановление в 2014-м свидетельствуют об использовании Основного Закона как средства в борьбе за власть. Во всех случаях реальные потребности государства в управляемости не брались в расчет или искажались.

Изменения 2018 г., касающиеся закрепления курса на членство Украины в Евросоюзе и НАТО, подчеркнули прозападную ангажированность элит, их недалекость и второсортность (меншовартість), состоящую в историческом стремлении к получению покровительства.

Опыт свидетельствует, что манипуляции с Конституцией и прожектерство в этой сфере являются верными признаками политического шарлатанства и своекорыстия. А также своего рода индикатором для обнаружения деятелей и политсил, не заслуживающих доверия.

Отношение к Основному Закону государства отображает подлинное отношение к самому государству. Одновременно тут ключ к пониманию неудач на «европейском пути».

Общепризнано, что успех на этом пути предопределяется следованием установленным правилам и процедурам, как бы ни было это неудобно и обременительно. Чтобы им следовать, необязательно иметь пафосные документы и совершать раз в год по их поводу ритуалы. К примеру, у некоторых вполне развитых государств, таких как Великобритания, Канада, Израиль, Швеция, нет кодифицированных конституций, что не мешает им обеспечивать высокий уровень благосостояния своих граждан и правопорядка. В то же время без политической воли и государственной состоятельности не помогут никакие конституционные предписания.

В завершение заметим, что в пылу обоснованной критики и скептицизма по отношению к реализации Основного Закона нельзя допустить отбрасывания его «утопических» норм, касающихся прав, социальной защиты граждан и ответственности государства. Эти нормы должны послужить знаменем для отражения наметившегося тотального наступления на соответствующие завоевания.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

К европейскому меморандуму о рынке газа...

ООО "Оператор ГТС Украины" присоединился к меморандуму с Секретариатом...

Зеленский подписал закон о повышении минимальной...

Президент Владимир Зеленский вчера, 29 августа, подписал Закон «О внесении изменений...

Бойко Борисов предложил изменить Конституцию и...

Бойко Борисов, болгарский  премьер, выступил с обращением к нации. В обращении речь...

Рада легализовала игорный бизнес

На заседании 14 июля Верховная Рада приняла закон о легализации игорного бизнеса.

В Европе ждут экстремальной засухи: подземные воды...

Беда не приходит одна: мало пандемии — Европа стоит перед угрозой дефицита питьевой...

С принятием закона "О внутреннем водном транспорте"...

С принятием закона "О внутреннем водном транспорте" ожидается рост объема...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка