Игорь Бенедисюк: «Плох тот судья, у которого нет сомнений»

№15-16(736) 21—27 августа 2015 г. 20 Августа 2015 0

Судебная система уже давно нуждается в реформировании, поскольку, согласно последним опросам общественного мнения, доверяют ей всего 7% граждан. Разумеется, с такой ситуацией нельзя мириться. Судебная власть не принимает законы, как парламент, и не имеет полномочий правительства, зато, вынося вердикт, может лишить человека не только имущества, но и свободы. Поэтому в наших судах должны работать профессионалы, а это — одна из основных задач Высшего совета юстиции.

Игорь Бенедисюк: «Мы стараемся поступать так, чтобы ни у кого не возникало сомнений относительно принимаемых нами решений»
Игорь Бенедисюк: «Мы стараемся поступать так, чтобы ни у кого не возникало сомнений относительно принимаемых нами решений»

Высший совет юстиции (ВСЮ) — единственный конституционный орган в стране, имеющий право привлекать судей к дисциплинарной ответственности, назначать их на должности или увольнять. Об особенностях работы нынешнего совета мы поговорили с его главой Игорем БЕНЕДИСЮКОМ.

Открытость и публичность

— ВСЮ избрал вас председателем 9 июня 2015 г. До этого совет не работал 14 месяцев. С какими трудностями пришлось столкнуться и какие цели поставили перед собой? Что удалось сделать за два месяца?

— Сложность как раз и заключалась в том, что совет почти полтора года не функционировал, а в нынешнем году фактически выступил в новой ипостаси. Впервые все члены совета работают на постоянной основе. Раньше таковых было четверо, сегодня — 17. Правда, пока еще не все субъекты назначили своих представителей, нет по одному от ВР и съезда юридических вузов и научных учреждений, но появился кворум, позволяющий проводить заседания и выполнять непосредственные функции.

Некоторое время нам пришлось потратить на организационные вопросы: избрать руководителей, сформировать секции, изменить структуру ВСЮ, чтобы обеспечить всех его членов рабочими местами, аппаратом для проведения проверок и подготовки материалов, разработать новый регламент, положение об автоматизированной системе распределения дел и т. д.

К слову, в госбюджете этого года расходы на содержание совета предусмотрены из расчета 4 человек, работающих на постоянной основе. Надеюсь, парламент и правительство решат эту проблему в ближайшее время.

В связи с изменениями в законодательстве пришлось полностью поменять регламент. Рабочая группа в течение двух месяцев над ним работала, и он был принят только 30 июля. Однако столкнувшись с конкретными вопросами, связанными с проверками жалоб на судей, поняли, что он уже нуждается в коррекции. Так что работа над ним продолжается.

Еще одна проблема, которую пришлось срочно решать, была связана с тем, что согласно нынешнему законодательству, все жалобы, относящиеся к дисциплинарному производству, должны распределяться между членами ВСЮ в автоматическом режиме. Раньше такого не было, соответствующее оборудование и программы отсутствовали.

Чтобы не сидеть сложа руки, занялись изучением материалов, накопившихся во ВСЮ до принятия закона «Об обеспечении права на справедливый суд» и не требующих автоматического распределения, например, увольнением судей в отставку в связи с достижением 65 лет или по собственному желанию. Всего в Совет поступило около 800 материалов на увольнения судей по разным основаниям.

Кроме того, распределили материалы, оставшиеся от предыдущего состава ВСЮ, утратившего полномочия. В большинстве случаев сроки их рассмотрения прошли, но аргументированные решения по ним все равно необходимо было принимать.

30 июля наконец-то заработала программа делопроизводства. Она у нас такая же, как в специализированных судах. Для разработки собственной программы не было ни времени, ни финансов. В нее внесли небольшие корректировки, и это позволяет распределять дела в автоматическом режиме. Сегодня в базу внесено около 1 тыс. материалов, ждут распределения еще около 3 тыс.

Уже сейчас понятно, что далеко не все из них потребуют проверок и производств. Часть отсеется по той причине, что в законе указаны четкие требования к форме и содержанию заявлений. Их образцы размещены на нашем сайте. Любой гражданин может использовать нужный образец и направить в совет. Только нужно иметь в виду, что мы рассматриваем жалобы на действия судей высших специализированных судов и Верховного Суда. Судьями первой и второй инстанции занимается Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККСУ).

Любопытно, что некоторые должностные лица, среди которых попадаются и чиновники высокого ранга, увидев в названии совета слово «высший», почему-то считают, что к нашей компетенции относятся разнообразные вопросы, в том числе получение наследства, разрешение гражданских споров и т. д. Приходится на эти обращения реагировать и направлять в те органы, которые реально могут помочь человеку.

— Вы пообещали организовать деятельность ВСЮ таким образом, чтобы вернуть доверие общества к судьям. Что собираетесь предпринять в этом направлении?

— Один из таких шагов — это открытость и публичность нашей деятельности. Мы стараемся поступать так, чтобы ни у кого не возникало сомнений относительно принимаемых нами решений. Составляющий элемент этого — автоматическое распределение всех категорий дел, а не только материалов дисциплинарного производства.

Все заседания членов ВСЮ, на которых рассматриваются дела, происходят открыто, на них могут присутствовать журналисты — им предоставляется возможность выслушать наши мнения и ознакомиться с окончательным мотивированным решением. Оно, к слову, публикуется и на нашем сайте.

Как показала практика, далеко не все решения принимаются единогласно всеми членами ВСЮ, поскольку его состав разнородный. В этом есть свой плюс, я считаю, что плох тот судья, у которого нет сомнений. Главное, чтобы при обсуждении все они были учтены. Это принцип любого коллегиального органа и он нами неукоснительно соблюдается.

На уровень наших решений положительно влияет и то, что в состав совета входят и представители научных кругов высокого уровня, и адвокаты, не понаслышке знакомые с работой судейского корпуса, и сами судьи — от Верховного Cуда и до первой инстанции.

Хочу также подчеркнуть, что если будем подавать предложения по поводу формирования следующего совета, было бы логично предусмотреть принцип инстанционности, чтобы в него были избраны судьи всех уровней.

Конкуренция процедур

— В рамках реформирования судебной системы был принят закон «Об обеспечении права на справедливый суд». Какие изменения предусмотрены в нем относительно ВСЮ? Имеются ли нормы, которые, на ваш взгляд, следовало бы откорректировать?

— Этот вопрос мне задали, когда я проходил конкурсную комиссию по назначению членом ВСЮ. Как я уже упоминал, состав совета был увеличен до 17 человек, работающих на постоянной основе. Еще один важный момент — изменения дисциплинарной практики. В документе появился перечень дисциплинарных взысканий для судей, которого раньше не было, и нет соответствующей практики рассмотрения такого рода дел.

Но уже сегодня можно сказать, что в законе совершенно не отражен момент, когда появляется конкуренция определенных процедур. Представьте такую ситуацию. Некий судья, подозревая, что его могут привлечь к дисциплинарной ответственности за какие-то нарушения, подает заявление об отставке или об увольнении по собственному желанию. Увольнениями по общим основаниям занимается кадровая секция ВСЮ и много времени такие процедуры не занимают. Но может получиться так, что в совет поступит еще и дисциплинарное дело на этого судью. Указания в законе на то, что рассмотрение первого дела должно быть приостановлено, нет. Как поступать в таких случаях?

Понимая, что справедливее пропускать вперед дисциплинарное производство, мы останавливаем процесс рассмотрения увольнения по общим основаниям и если речь идет о судьях первой или второй инстанции обращаемся в ВККСУ, чтобы она провела проверку.

Наиболее ярко это проявилось, когда к нам поступили производства по увольнениям по собственному желанию судей, которые остались работать в ДНР/ЛНР. Исходя из открытых источников и данных правоохранительных органов, в их действиях усматривается нарушение присяги, и мы, естественно, просто так уволить их не можем.

Существуют и более тонкие нюансы, связанные с распределением деятельности дисциплинарной и кадровой секций ВСЮ. Например, поступает к нам производство об увольнении судьи за нарушение присяги, которое уже рассмотрели в ВККСУ. Это прерогатива кадровой секции. Однако в законе указано, что такой вопрос должен рассматриваться с учетом процедур, порядка и сроков, предусмотренных для дисциплинарного производства. Для себя мы определили, что этим занимается кадровая секция. А если появится жалоба на этот материал, то задействуем дисциплинарную.

Все эти нюансы должны быть точно определены в законе, поскольку нарушение порядка рассмотрения таких материалов может повлечь за собой решение ВСЮ, которое будет обжаловано.

Впрочем, раньше в законодательстве было предусмотрено, что деятельность ВСЮ регулируется законом и регламентом. Сейчас такого указания нет, есть ссылка на то, что под действие регламента подпадают процедурные вопросы.

— Эксперты утверждают, что успешное реформирование судебной системы невозможно без внесения соответствующих поправок в Конституцию. Сейчас идет подготовка изменений в раздел «Правосудие» Основного Закона. О чем речь? Поддерживаете ли вы тех, кто говорит, что предлагаемые нормы «являются косметическими и не поменяют сущность правосудия»?

— Я бы поставил вопрос еще острее: какие изменения мы хотим внести в Конституцию — революционные или эволюционные? Есть примеры успешного прохождения обоих этапов в разных странах, в том числе в некоторых республиках бывшей Югославии. Но это вовсе не означает, что, воспользовавшись их опытом, мы получим результат, который нас удовлетворит. У каждого государства свои политические, экономические и культурные особенности, и слепо перенимать чужие стратегии не следует.

Я сторонник эволюционных изменений, и мне кажется, что они для нашей страны вполне приемлемы. Другое дело, что те, кто этим занимается, должны относиться к своим обязанностям предельно ответственно, а людям необходимо объяснять смысл и значение предлагаемых изменений в Основной Закон.

Мне кажется, что когда ВСЮ начнет работать более оперативно и, например, появятся первые результаты рассмотрения дел судей, подпадающих под люстрацию, снизится и градус напряжения в обществе по поводу правосудия. Давайте подождем, тем более что ждать осталось не очень долго.

— Некоторые специалисты считают, что коррупцию в судейском корпусе можно преодолеть за счет достойной оплаты труда судей. Но только ли невысокие зарплаты мешают им выносить справедливые и взвешенные решения?

— Если бы решение этого вопроса упиралось только в небольшие заработки, думаю, государство даже в непростой нынешней экономической ситуации отыскало бы необходимые финансы для судей.

Проблему нужно решать комплексно. Понятно, что если потратить немало времени на подготовку хорошего специалиста, назначить его судьей, а потом предложить, условно говоря, копейки, то он скорее выберет зарплату в юридической компании или в адвокатской конторе. Работа судьи ответственная, и вознаграждение за нее должно быть достойным. О какой сумме может идти речь — вопрос дискуссионный. В Европе зарплаты у судей по местным меркам не слишком высокие, около 4—5 тыс. евро в месяц, но им обеспечивают социальные гарантии.

Куда важнее, на мой взгляд, квалифицированный отбор кандидатов в судьи и их обучение. Чтобы работать судьей, нужно иметь соответствующие черты характера, глубокие знания в области юриспруденции, а также специализацию в той или иной отрасли права. Понятно, что районный суд и, скажем, хозяйственный или административный имеют свою специфику. Это касается не только количества и категории дел, но и многих нюансов в действующем законодательстве.

Я не согласен с теми сторонниками судебной реформы, которые утверждают, что судья должен быть специалистом во всех областях права, что специализированные суды не нужны, достаточно общих. В нашей ситуации, когда законодательство усложнено и зачастую противоречиво, да к тому же в него постоянно вносятся изменения, такое невозможно.

Следующий аспект, о котором нельзя не упомянуть, — это надлежащий контроль над судебной системой, включая доходы судей и ответственность, в том числе дисциплинарную.

Сегодня согласно законодательству каждый имеет право обратиться в ВСЮ с жалобой на судью, и мы обязаны рассмотреть ее объективно и непредвзято. Когда этот механизм заработает на полную мощность, это положительно скажется и на работе судей, которые станут более взвешенно относиться к принятию решений.

Что касается независимости судейского корпуса и попыток политического давления на него, то предлагаемые изменения в Конституцию позволят, с моей точки зрения, создать достаточно обособленную систему, которой не смогут управлять извне.

Лучше не расслабляться

— Сегодня некоторых судей нельзя привлечь к ответственности, поскольку в ч. 4 ст. 96 закона «О судоустройстве и статусе судей» говорится, что «дисциплинарное взыскание к судье применяется не позднее трех лет со дня совершения проступка». Не пора ли менять законодательство?

— Давайте правильно расставим акценты. Судья не должен отвечать за решение, которое он принял. Это не относится к дисциплинарной ответственности. Если суд первой инстанции принял ошибочное постановление, существуют довольно короткие сроки обжалования, и апелляция должна его отменить и вынести справедливый вердикт. Если же и апелляционный суд ошибся, точку в деле обязана поставить кассационная инстанция. В принципе если мы создадим квалифицированный судейский корпус, все будет заканчиваться второй инстанцией.

Но так будет лишь тогда, когда истец и ответчик идут на судебное заседание с открытыми забралами. Другое дело, когда одна из сторон намеренно утаивает те или иные документы, надеясь в случае проигрыша предъявить их в апелляционном суде. Между тем согласно законодательству он не имеет права приобщать их к делу.

Работая судьей, я специализировался на вопросах защиты интеллектуальной собственности и не раз сталкивался с такими ситуациями. Истец знал, что существует отработанная судебная практика, и считал, что суд, руководствуясь ею, примет решение в его пользу. Поэтому и не готовился к заседанию, не беспокоился по поводу сбора вещественных доказательств. А когда проигрывал суд, поскольку ответчик оказывался умнее и предъявлял аргументы, которые на момент заседания невозможно было оспорить, обвинял судей в коррупции.

К слову, до недавнего времени сроков привлечения судей к ответственности за нарушение присяги вообще не было. Много ли служителей Фемиды было наказано? Вопрос риторический.

Мы не должны создавать предпосылки к тому, чтобы сроки рассмотрения дисциплинарных взысканий использовались для расправы над судьями: когда на свет извлекается дело 10-летней давности (которое в свое время было не интересно ни истцу, ни ответчику) — и в результате судью отстраняют от должности.

Считаю, трех лет вполне достаточно, чтобы разобраться с судьей, совершившим проступок.

— До назначения на новую должность вы работали судьей Высшего хозяйственного суда и, как уже сказали, специализировались на вопросах защиты интеллектуальной собственности. Не жалеете, что пришлось резко поменять поле деятельности?

— Судьей я сегодня действительно не работаю, хотя рассмотрение жалоб и последующая проверка материалов — это своеобразное судебное разбирательство, но только в другой ипостаси: приходится судить самих судей.

Что касается моей специализации (интеллектуальная собственность), то необходимость оставить практику была одним из сдерживающих аргументов, когда я размышлял, следует ли мне подавать заявление о переходе в ВСЮ. Тема защиты интеллектуальной собственности очень интересная и серьезная. Я начал заниматься ею с 2001 г., и мне с коллегами удалось немало сделать в этом направлении. Я один из соавторов учебника для судей по вопросам интеллектуальной собственности, работа над которым осуществляется в настоящее время.

С другой стороны, я понимал, что работа в ВСЮ временная, но она позволит мне взглянуть на профессию судьи как бы со стороны. Поэтому посчитал, что новый опыт для моей карьеры окажется полезным.

В то же время продолжаю по мере возможности поддерживать контакты с коллегами, участвую в специализированных семинарах. Сегодня нарабатываются изменения в законодательстве по интеллектуальной собственности, проходят консультации специалистов.

Для себя я решил, что после сложения полномочий председателя ВСЮ продолжу специализироваться на рассмотрении споров, связанных с интернетом. Это очень узкая сфера, специалистов в этой отрасли мало, так что без работы не останусь.

Справка «2000»

Высший совет юстиции: 04050, Киев, ул. Студенческая, 12а, тел. (044) 486-6202, e-mail: vru@vru.gov.ua.

 

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

В прошлом году ВСП уволил 172 судей за дисциплинарные...

Поименный перечень уволенных опубликован на официальном сайте Высшего совета...

Суд 22 февраля рассмотрит ходатайство об отстранении...

Также будет решаться вопрос об отстранении от должности заместителя мэра Одессы Павла...

Суд перенес рассмотрение дела Зайцевой

Киевский райсуд Харькова перенес рассмотрение дела о ДТП, в котором погибли 6 человек,...

В Беларуси украинцу дали 3 года тюрьмы за провоз...

В Украине такое правонарушение административное, а не уголовное

Труханова отпустили на поруки нардепа от БПП

В суде произошли столкновения между сторонниками и противниками мэра Одессы, ранен...

Загрузка...
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка