Росгидромет: содержание рутения-106 на несколько порядков ниже предельно допустимого

21 Ноября 2017 0

Радиация

Российская федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) обнародовала отчет о данных мониторинга по содержанию радиоактивного рутения-106, где констатируется: критерии экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) по данному изотопу не установлены. 

В опубликованном отчете отмечается, что ранее при анализе отобранных проб специалисты Росгидромета обратили внимание на повышение суммарной бета-активности по сравнению с предшествующим периодом. При этом по результатам проведенного гамма-спектрального анализа в отобранных пробах идентифицирован рутений-106, но уровни его «содержания были на несколько порядков ниже допустимой объемной активности, установленной нормами радиационной безопасности НРБ-99/2009», и «для данного радионуклида критерии экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) не установлены».

Как сообщается в документе, концентрация рутения-106 в Румынии выше, чем в РФ, в полтора-два раза, в Польше и Италии показатели такие же, как в России. Повышение концентрации вышеупомянутого изотопа «в сотни раз» в Росгидромете объясняют его полным отсутствием в предыдущих пробах, а повышенное внимание к данным мониторинга со стороны «некоторых природоохранных организаций» — периодом формирования бюджетов этих организаций на будущий год (демонстрация активности «с целью повышения» собственной значимости в глазах общественности), а также их «неумением работать в информационных средах».

Напомним, французские исследователи из Института ядерной и радиационной безопасности зафиксировали над Европой радиоактивное облако с повышенным содержанием рутения-106. По предположениям этих экспертов, утечка данного радионуклида могла произойти либо в Казахстане, либо на юге Урала в РФ.

Ранее рутений-106 обнаружили в воздухе над Украиной


Загрузка...
Загрузка...
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка