«Благородная» дуэль

№39(923) 27 сентября — 3 октября 2019 г. 26 Сентября 2019 0

Телешоу Савика Шустера «Свобода слова», вышедшее в эфир на канале «Украина», начало возвращать позиции, которое занимало в медиапространстве нашей страны в свои лучшие времена.

Несмотря на то что телевизионный формат все более воспринимается как архаичный (особенно когда речь идет о политической тематике), третий выпуск «Свободы слова» стал главным событием недели и широко обсуждался во всем медиапространстве, включая интернет-издания и соцсети. Телепередача стала катализатором широкого резонанса, донеся нужные месседжи и до аудитории, которая телевизор давно не смотрит. И если такая схема будет работать и дальше, то можно будет говорить о большом успехе нового-старого проекта.

Изюминкой выпуска стала перепалка в прямом эфире между Савиком Шустером и Игорем Коломойским — а именно за такой формат наш народ и полюбил подобные телешоу. Правда, в этот раз Шустер выступал одной из сторон дискуссии, а не ее модератором, формально беспристрастным, но фактически умело подыгрывавшим одной из сторон (это его умение и ценилось прежде всего всеми работодателями).

Причем спор возник якобы спонтанно — Игорь Коломойский не выдержал потока направленных против него филиппик ведущего, позвонил в студию и тут же был допущен в эфир (по телефону), причем в самом конце программы. По поводу спонтанности скажу вслед за классиком: не верю! Так ли уж случайно в столь поздний час в околостудийных кулуарах оказался коммерческий директор «Свободы слова», в нужный момент зашедший в студию с текстом договора в руках; известная журналистка Соня Кошкина также явно заранее знала свою роль.

По информации, Шустер, следуя принципам журналистской этики, а в еще большей степени — режиссуры подобных шоу, известил противоположную сторону о тематике программы и предложил Игорю Валерьевичу прибыть самому либо его представителям для дискуссии.

А далее, как в старые добрые времена, когда секунданты повздоривших благородных господ встречались для определения условий поединка (вид оружия, расстояние, до первой крови или...), представители сторон и выработали такой наиболее «смотрибельный» формат. Поскольку на победу рассчитывали обе стороны и посему были заинтересованы в максимальном резонансе.

Итак, на первый взгляд, победу может праздновать Игорь Коломойский. Когда Соня Кошкина начала зачитывать текст договора между каналом «1+1» и студией Савика Шустера, олигарх поинтересовался, будет ли обнародована «офшорная» часть договора. И мегазвезда украинского телеэфира, не раз загонявший в угол своих собеседников, откровенно «поплыл» — на многократно повторенный вопрос Коломойского о существовании офшорной части лишь раз, крайне невнятно и вполголоса, ответил «нет», делая отрешенное выражение лица, мол, зачем отвечать на абсурдные обвинения, и поспешил завершить эфир.

Честно говоря, не припоминаю, чтобы кто-то из политиков вел себя столь беспомощно... Все-таки умение уходить от неудобного вопроса, заменять ответ по существу на обтекаемые фразы «вокруг да около» входит в азы профессии политика. И, получается, ставить в неудобное положение собеседников, будучи «над схваткой», это одно, а самому из него выйти — совсем другое. К этому Савик Шустер оказался совершенно не готов.

И тем не менее выигрыш Коломойского следует признать сугубо тактическим, достойным празднования лишь в узком кругу соратников. В стратегическом плане он проиграл. Прежде всего этот эпизод просигнализировал обществу, что «Шустер вернулся», — и куда сильнее, чем формальное возобновление выпуска программы. Ну кто теперь скажет, что «Свобода слова», мол, уже не та (а такие отзывы преобладали после двух первых выпусков программы). И обеспечил такую раскрутку Игорь Валерьевич Коломойский.

Что же касается компромата на Савика Шустера, то, как я уже неоднократно отмечал, моральный фактор давно практически исчез из критериев оценивания политиков у подавляющего большинства украинских граждан. Тем более это относится к «политобслуге», включая журналистов. Ну кого могло зацепить, что Шустер брал деньги за участие в своих эфирах (причем обвинение не подтвержденное), или даже наличие «офшорной части» в договоре с «1+1»? Ведь все это, в общем, как говорили классики, «имеет вид детской игры в крысу». И количество зрителей у него наверняка не сократится.

К тому же, хотя, как говорят, остается в памяти начало и конец разговора, середина также имеет значение. А на протяжении всей «беседы», за исключением скомканного и почти не запомнившегося завершения (нужно признать, что вот это Шустер сделал очень вовремя), ведущий выглядел куда выигрышнее.

Коломойский же вел дискуссию в своей известной — по появляющимся время от времени в медиапространстве записям телефонных разговоров — манере. Но прямой эфир в рейтинговой программе это же совсем другое! Многих зрителей, особенно тех, кто не настолько пристально следит за зигзагами украинской политики и не слышал «вживую» Игоря Валерьевича (а таких среди зрителей «Свободы слова» немало), не могла не покоробить его манера в стиле «разборок на Привозе».

Конечно, Игорь Коломойский осознает потерю обществом морального доверия к элите. И в этом одна из причин, почему он все больше становится медийной фигурой, выходя из привычной тени, при этом оставаясь самим собой и особо не пытаясь рядиться в овечью шкуру. Дескать, какой есть, такой и есть. Но зачем тогда было ввязываться в войну компроматов с явно не равным ему «по чину» Шустером? Чтобы иметь возможность сказать: «А судьи кто?» Но это уже похоже на личные комплексы.

А главное, при всей потере обществом веры в «облико морале» политиков люди всегда надеются на лучшее. И сейчас эти надежды связываются с новым президентом, влияние на которого Игоря Коломойского является секретом Полишинеля. Пока что электорат склонен терпимо смотреть на эти отношения, как, к примеру, российский избиратель относился к связи Бориса Березовского и Владимира Путина в первый (и достаточно непродолжительный) период правления последнего.

Но так ведь не будет вечно! Да, всегда «царь хороший, бояре (и серые кардиналы) плохие», но негатив в отношении бояр неизбежно начинает перекладываться и на «царя». Так зачем же разогревать негатив по отношению к себе? Или же в этом и смысл игры, быть этаким «плохим парнем»? Если это так, то игру Игорь Валерьевич затеял сложную и рискованную. Но ведь он и есть по складу своей натуры азартный игрок.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Премьер во френче

Выходку Гончарука можно смело отнести к ляпам года, которые аукаться власти будут...

15 минут, которые не изменили мир

Выступления лидера государства на Генассамблее ООН всегда носит характер...

«Два Зеленских» от политтехнологов

Уставшему от многолетних политических игрищ электорату продемонстрированы все...

Стиль эпохи

Кутеж Богдана повторяет выходку российских футболистов Кокорина и Мамаева

Фурор достигнут

Американское посольство пристально мониторит все происходящее в украинском...

Загрузка...

Кто будет «командовать парадом»

«Альтернативный парад» чреват для президента неприятными инцидентами

Ход со знаком «!?»

В шахматных нотациях (записях ходов) существуют специальные знаки, характеризующие...

Работа над ошибками

Видимо, у Зеленского решили довести до абсолюта выигрышную тактику президентской...

Схватки на публику и всерьез

Заняв позицию противников телемоста, Зеленский сторонников среди национал-патриотов...

За неделю выборы не выиграть

Среди мажоритарщиков качество «команды Зе» вызывает много вопросов

Когда следует помнить поговорки

Несколько недель назад, когда «внезапная» кампания по выборам в Раду только...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка