По «любви» или по расчету

27 Марта 2019 4

Тридцать лет назад, 26 марта 1989 г., в СССР состоялись первые альтернативные выборы съезда народных депутатов СССР.

Тогда партийной системы как таковой не существовало (была «руководящая и направляющая роль КПСС»), правом выдвижения кандидатов обладали исключительно трудовые коллективы и общественные организации. Хотя сразу обозначилось размежевание между реформаторами и консерваторами, идеологические различия между кандидатами были выражены слабо. Значительной части непривычных к нормальной политической жизни граждан выборы казались чем-то вроде покупки какого-либо товара из имеющегося в магазине ассортимента -- посмотрели, сравнили и нашли наиболее для себя подходящее.

Т.е. кандидаты изначально рассматривались как имеющие примерно равные шансы. И мотив «хотя А нравится больше, чем Б, но голосовать нужно за последнего, поскольку из идейно близких у него самые большие шансы на победу» практически отсутствовал. С годами формировалась политическая система, политическая грамотность граждан росла, и все большее их число понимало, что «хороший человек -- не профессия», а голосовать нужно за того, чьи взгляды на пути развития страны, политику, которую должна проводить власть, наиболее близки из тех, кто имеет реальные шансы к этой власти прийти.

Конечно, при этом у большинства видных политиков есть своя более или менее крупная группа «фанов», готовых поддерживать его при любых обстоятельствах и даже прощать самые невероятные политические кульбиты. Но и эта поддержка основывается не просто на любви к хорошему человеку, а на убеждении, что именно он в состоянии принести самую большую пользу своим избирателям.

Но, как показывает ход нынешней президентской гонки, в частности дискуссии в соцсетях, и после тридцати лет электорального опыта немалое число людей продолжает искать сугубо «своего» кандидата. Правда, все-таки речь идет не обо всем нынешнем списке из 39 фамилий, а о некоем «шорт-листе» -- примерно из десятка фамилий, фигурирующих в публикуемых социсследованиях.

Но (согласно соцопросам) претендуют на победу только трое, причем предсказать исход их схватки рискуют только те, кому «по должности» положено высказывать уверенность в победе определенного кандидата. Разве что еще у одного-двух кандидатов можно увидеть теоретические шансы на успех, если таковыми считать выход во второй тур.

Однако рекомендация голосовать не по «любви», а исключительно по расчету не может быть абсолютной. Ситуации ведь бывают разные. Да, бывает, что фавориты -- «хрен редьки не слаще», и тогда прямой смысл голосовать за «непроходного», но своего, хотя бы для того, чтобы показать, что и у него, а главное -- у идеологии, которую он олицетворяет, есть в обществе достаточная поддержка, которая может сработать если не сейчас, так в будущем.

Но важно голосовать не сердцем, а разумом: суметь сквозь эмоциональное неприятие оценить основных кандидатов. Для нас это особенно важно, поскольку ключевой вопрос для страны -- вопрос войны и мира, и нужно четко определиться, с кем есть хотя бы шанс на мир, а с кем его нет по определению.

А вот когда, по данным соцзамеров, исход голосования выглядит предопределенным, логично голосовать по «любви». К приведенным выше мотивам следует добавить и сигнал потенциальному победителю, дабы не тешил себя иллюзиями относительно безоговорочной народной поддержки и осознавал настроения значительной части избирателей.

Особенно такой сигнал значим, когда речь идет о голосовании в первом туре -- потенциальный победитель (или оба предполагаемых участника второго тура) должен увидеть, кто может принести окончательную победу. Касательно нынешней ситуации замечу, что голос «партии мира» в первом туре обязательно должен быть услышан.

Еще одной особенностью нынешней кампании стала череда снятий одних кандидатов в пользу других с близкой или даже практически идентичной политической платформой. Обращают на себя внимание голоса «обиженных» сторонников снявшихся кандидатов -- дескать, нас предали, мы вообще на выборы не пойдем и т. п. (впрочем, за потоком таких голосов могут стоять политтехнологии их оппонентов).

Однако выборы -- это событие, которое определит наше будущее не только на ближайшие пять лет, но и на значительно более далекую перспективу. Снявшиеся кандидаты не имели шансов на выход во второй тур и своим решением оказали посильную поддержку тем, у кого такие шансы могли бы появиться, или тем, кому достойный результат на выборах может обеспечить дальнейший политический рост, создает задел для прочного альянса сил с близкой политической платформой.

И это только повод для дополнительного к ним уважения за то, что они смогли поступиться личными амбициями ради общего дела. Тем паче что снявшиеся отнюдь не собираются уходить из большой политики, а возникшие альянсы создают для них куда более серьезные шансы в ней остаться. Если эти альянсы приведут к слиянию политсил, поддерживавших данных кандидатов, то у таких партий будут серьезные шансы преодолеть парламентский пятипроцентный барьер и не допустить потери голосов идейно близких избирателей. Кроме того, сами ныне сошедшие с дистанции вероятность своего избрания в новый парламент увеличивают практически до стопроцентной.


Загрузка...
Загрузка...

Трагикомедия ошибок

Погоня за соперником, внезапное появление на ток-шоу, заявление «жду 45 минут»...

Поматросили: как региональные игроки воспользовались...

На местах не просто не станут подыгрывать нынешнему гаранту, но и будут открыто...

«Настоящему полковнику» нашли замену

Сопоставление отдельных факторов заставляет задуматься над наличием у «скромного...

Слияния и поглощения

Впервые за четверть века кандидаты без четко выраженных идеологических различий идут...

Информационная бомба под себя

Раздув скандал вокруг попытки подкупа Юрия Тимошенко, Банковая фактически выполнила...

«Президентский ресурс»

Еще пару месяцев назад шансы действующего президента Петра Порошенко даже на выход во...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Лентаинформ
Загрузка...
Ошибка