По методикам Труффальдино

№44 (881) 2 — 8 ноября 2018 г. 01 Ноября 2018 5

Когда те или иные вещи, технологии входят в нашу жизнь, то порой невольно задаешься вопросом: а как раньше люди без этого жили? Хотя часто «людьми» являются даже не наши предки, а мы сами каких-нибудь 10—20 лет назад (мобильные телефоны, компьютеры, интернет — самый наглядный пример)

Точно так же политическую жизнь давно невозможно представить без социологических опросов, определяющих уровень поддержки политиков и партий и помогающих прогнозировать итоги выборов. Между тем электоральную социологию начали «внедрять» относительно недавно (по сравнению с историей демократии и выборов), около 80 лет назад, американцы, создавшие знаменитый Институт Гэллапа. До этого политический и околополитический люд мог прогнозировать результаты выборов только сугубо эмпирическим путем — по весьма субъективным личным наблюдениям и ощущениям.

Социология, позволяющая отслеживать изменения предпочтений граждан, можно сказать, в режиме реального времени, резко изменила сам характер предвыборной борьбы. Она дала возможность кандидатам четко видеть соперничество в динамике и соответственно вносить коррективы в тактику, а «болельщикам» — просто «наслаждаться» ходом напряженной борьбы на всей дистанции.

Правда, сам избирательный акт терял остроту и зрелищность ввиду полной предсказуемости результата — как концовка футбольного матча, в котором одна из команд ведет с разрывом в два и более мячей. Частенько в таких случаях нашему брату политологу приходится придумывать интригу: дескать, чрезвычайно важно, сколько именно голосов наберет очевидный победитель, каков в цифрах отрыв от соперников, сравнение нынешнего результата с предыдущим и т.п.

Но, похоже, в некоторых странах (и Украина тут в лидерах) избирательная интрига возвращается. И связано это с тем, что социология сама стала инструментом политической борьбы. Ведь, как оказалось, энная часть избирателей, как Труффальдино в исполнении Константина Райкина, «всегда за тех, кто побеждает», и их нужно убедить в грядущей победе нужного кандидата.

Еще в большей степени это относится к «нерядовым избирателям», от чьей позиции зависит финансирование и иные формы поддержки кандидатов. Растущая ангажированность социологов возвращает интригу самим выборам, ведь их цифры часто оказываются сильно разнящимися, больше указывая на принадлежность данной соцслужбы к определенному политическому лагерю, чем на реальную электоральную картину.

Причем, как во всем, технологии не стоят на месте. Если лет десять назад казалось, что достаточно вбросить в СМИ якобы результаты опроса, проведенного некоей никому доселе не ведомой соцслужбой, в которой у кандидата-клиента цифры поддержки едва ли не на порядок выше, чем в других опросах, то сейчас стараются работать тоньше. Вместо фейковых соцслужб, являющихся лишь плодом фантазии политтехнологов кандидата, стараются привлекать реально и давно существующих, имеющих определенную репутацию (как говорила еще одна киногероиня, «я девственность берегу, чтобы потом ее подороже продать»).

Либо же создать для новой соцслужбы привлекательную и вызывающую доверие легенду. Особенно модным является ссылка на ее зарубежное происхождение — «там» же, как известно, жульничать не могут по определению. При этом желательно, чтобы нужную картинку презентовали сразу несколько опросов от совершенно разных структур — для пущей убедительности. Из тех же соображений публикуемые результаты стараются делать не сильно выпадающими из общей канвы, так они выглядят более правдоподобными. Игра же идет вокруг нескольких процентов, которые, впрочем, в нынешней украинской электоральной ситуации оказывают весьма серьезное влияние на «турнирное положение».

В мае, когда ряд опросов зафиксировали падение рейтинга президента и его скатывание на 5—6-е место, я обратил внимание на появившиеся в СМИ результаты социсследования, проведенного международным исследовательским центром BURI-Украина (The Belgium-Ukraine Research Institute), по данным которого у президента все относительно неплохо. Да, Юлия Тимошенко впереди, но разрыв некритичен. А главное — ближайшие конкуренты далеко позади.

«Сразу же появились и комментарии «блогеров-политологов» примерно такого содержания: «Меня всегда «терзают смутные сомнения» по поводу результатов социологических исследований украинских компаний. Частенько цифры, мягко говоря, удивляют и очень подозрительно различаются. Для сравнения — вот недавний соцопрос, который провел международный исследовательский центр BURI-Украина... Лично я больше доверяю независимому европейскому исследованию, чем украинским».

В самом деле, как не поверить «европейцам»! Правда, мне не удалось найти в интернете ни собственного сайта этой организации, ни вообще каких-либо упоминаний BURI-Украина, относящихся к периоду до 26 апреля нынешнего года, когда и был опубликован их опрос. Первоисточником же информации о нем стал располагающийся в Лондоне (так указано на его головной странице) англоязычный сайт eutoday.net.

Признаюсь, я никогда ранее не слыхал об этом издании. Дабы получить какое-то представление об уровне его известности и авторитетности, решил посмотреть количество подписчиков его страниц в соцсетях. Но оказалось, что eutoday даже не завел свои страницы (дело на 5 минут), без которых невозможно ныне представить любое публичное интернет-издание».

BURI продолжает публиковать свои результаты, и, что характерно, полку «европейцев» и «независимых» явно прибыло. Вот подборка результатов опросов, появившихся в СМИ в последний месяц. 29 октября опубликовал результаты Центр исследований и коммуникаций ActiveGroup. Согласно им Тимошенко имеет 15,4% голосов опрошенных, Владимир Зеленский 9,9%, Петр Порошенко 8,9% («разница между которыми находится в пределах погрешности» — отмечают в ActiveGroup). Анатолий Гриценко — 6,5%, Святослав Вакарчук —5,3%, Олег Ляшко — 4,6%, Юрий Бойко — 4,2%. Андрей Садовый, Вадим Рабинович и Евгений Мураев набрали от 2,2 до 2,9%, что также можно считать практически одинаковым результатом.

Обращают на себя внимание крайне низкие рейтинги всех «немайданных» кандидатов. Что касается самой ActiveGroup, то ее сайт в нынешнем формате создан в 2018 г. Впрочем, на нем сообщается, что «исследовательская компания Active Group была основана группой социологов в 2011 году», а также рассказывается о деятельности в предыдущие годы, но вот имен руководителей на сайте организации мне найти не удалось.

А вот по данным Центра социальных исследований «София», Тимошенко имеет 15,5%, Юрий Бойко — 14%. Третье и четвертое места в рейтинге между собой делят Владимир Зеленский (9,9%), Петр Порошенко (9,9). Далее следуют: Анатолий Гриценко (8,2%), Святослав Вакарчук (7,9%), Олег Ляшко (5,2%), Евгений Мураев (4,4%) и Андрей Садовый (3,3%). Особо отмечается, что это опрос без Вадима Рабиновича, если же его добавить в список, то он сам получит 4,9%, у Юрия Бойко будет 8,9%, и он откатится на третье место вслед за Петром Порошенко, Евгению Мураеву же придется довольствоваться 2,8%.

Намек Центра «София» вполне очевиден, тем более что эта давно работающая авторитетная структура всегда была близка к «регионалам». Впрочем, нельзя не отметить, что и их данные, как правило, оказывались более близкими к реальным результатам выборов, чем у других топовых соцслужб.

К их числу никогда не относился обнародовавший 17 октября на пресс-конференции в «Интерфакс-Украина» результаты своего исследования Украинский институт изучения общественного мнения: у Тимошенко — 14,4%, Порошенко — 11,4%, Бойко — 5,2%, Ляшко — 5,1%, Гриценко — 4,7%, Садового — 2,5%, Рабиновича — 2,4%. Зеленский в опросный лист не попал, но директор центра Александр Бухалов пообещал, что в следующем опросе он обязательно будет.

Сайта организации мне обнаружить не удалось. А, видимо, о ее руководителе раздел «Досье» сайта «Политрада» сообщает, что Александр Юрьевич Бухалов действительно работал в разных соцслужбах и госструктурах: «С 2005 по 2010 годы работал генеральным директором ООО Фонд общественного мнения — Украина. С 2009 года по настоящее время — пенсионер».

Существует сайт у ВГО «Передовые правовые инициативы», причем нынешний дизайн также датирован 2018 г. В разделе «Про нас» размещены сканы регистрационных документов, самый ранний из которых датирован 2007 г. Однако никаких данных о деятельности фигурирующего в них главы организации Геннадия Геннадьевича Воронцова мне во всемирной паутине найти не удалось.

Главный же итог проведенного ими опроса, для наглядности изображенный в виде инфографики, таков: на западе и в центре в первом туре побеждает Юлия Тимошенко, а на юго-востоке — Владимир Зеленский. Они же занимают первые места с 12,84% и 10,04% и в «общем зачете», у идущего третьим Петра Порошенко лишь 7,05%. Перспективы «антимайданных» кандидатов ППИ оценивают крайне скептически.

Понятно, что куда лучше обстоят дела у действующего президента в опросе уже знакомой нам BURI. Но и тут он с 8,2% лишь на втором месте, а лидирует Юлия Владимировна с 12,3%. Далее следуют Зеленский —8,1%, Рабинович — 7,3, Бойко — 6,8%, Гриценко — 6,7%, Вакарчук — 5,8%, Ляшко — 5,6%. Данные результаты, на мой взгляд, явно намекают на возможность «антимайданного» реванша, на опасность которого указывал и сам президент в ежегодном послании.

Что же касается первоисточника, то в этот раз им оказался сайт ЕС-Хроника, который в шапке головной страницы позиционирует себя как «Единственный в Брюсселе журнал, свободный от институционального, государственного или корпоративного финансирования — независимый анализ с 2009 года». Однако в остальном он ничем не отличается от прежней «площадки» агентства BURI.

И наконец, Blue Dawn Monitoring, структура с явно намекающим на «внеукраинское» происхождение названием, однако, если пролистать до конца презентацию ее опроса на одном из зарубежных сайтов со свободным размещением информации пользователями, расположена она в городе Николаеве. У них Тимошенко имеет 11,8%, Бойко — 8,8%, Зеленский — 5,3%, Порошенко —5,1%, Вакарчук — 4,8%, Ляшко — 4,7%, Гриценко —4,2%

Понятно, что у всех ключевых игроков есть источники объективной информации, на основании которой они наблюдают и управляют ходом избирательной гонки, а также кладут в основу вбросов в информационное пространство с необходимыми коррективами. Так что и по этим «источникам», в отсутствие других внушающих абсолютное доверие, некое среднеарифметическое вывести можно.

И сводится оно к тому, что Тимошенко продолжает лидировать с тенденцией увеличения рейтинга (причем ее результаты у всех очень близки, это говорит о том, что ныне тактические соображения делают манипуляции с ее рейтингом нецелесообразными). Петр Порошенко также улучшил свои позиции в свое время, а вот Анатолий Гриценко, недавно прочно державшийся в тройке лидеров, наоборот, скатился в «турнирное болото» (похоже, навсегда). Что же касается электорального взлета Владимира Зеленского, вокруг пока только возможного выдвижения которого в СМИ умело раскручивается интрига, а возможности его «генерального спонсора» хорошо известны, то могу сказать только одно: «Хотите верьте — хотите нет».

Что украинским социологам, что «иностранцам».

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...

Садовый погладил избирателя по шерстке

В политологии есть такое серьезное понятие — базовый электорат, т. е. наиболее...

Триедино: кандидаты троллят

Троллинг для Арсения Петровича — это способ напомнить не электорату, что было бы...

«Дідусь» против «бабусі»

Несколько месяцев назад в соцсетях появились фотографии бордов непристойного...

«Главное решение» от Елены Лукаш

В минувшую пятницу на сайте издания «Страна.ua» появился и быстро распространился...

Технология контрвброса на Хеллоуин?

Едва тело херсонской активистки Екатерины Гандзюк 7 ноября было предано земле, как...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка