Евробляхеров поставили на место

25 Октября 2018 3

Еврономер - фото Объектив

Радость автомобилистов, которые катаются по дорогам на авто с иностранными номерами (евродляхи), по поводу того, что Верховный Суд Украины (ВСУ) якобы разрешил им не проходить регистрацию в родной стране, оказалась преждевременной. Ничего для них не изменилось.

Ситуация такова. Украинец Михаил Козинец, являясь владельцем автомобиля с номером Эстонии и не снятого там с регистрации, в феврале 2016 года ввез этот автомобиль на таможенную территорию Украины на основании таможенной декларации с целью транзита. За это его признали виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренных ч. 2 ст. 469 Таможенного кодекса (ТК), и наложили штраф в 8500 грн.

В постановлении о взыскании штрафа говорилось, что основанием для его принятия стало то, что истец в сроки, определенные ст. 95 ТК (для автотранспорта -- 10 суток, в случае перемещения в зоне деятельности одной таможни -- 5 суток) не вывез автомобиль, а продолжает им пользоваться как транспортным средством, таможенное оформление которого не завершено, без разрешения таможни.

Козинец обратился в суд с иском к таможне. В первой инстанции спор выиграл, однако проиграл в апелляционной инстанции, и обратился в Верховный суд с кассационной жалобой. К слову, истец во время судебных заседаний не отрицал, что ввез авто для длительного использования на территории Украины, а режим «транзит» заявил, чтобы избежать необходимости таможенного оформления автомобиля и уплаты соответствующих платежей.

1 октября ВСУ, рассмотрев его иск, пришел к выводу, что пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввезенными с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным в ч. 2 ст. 469 ТК и отменил постановление о взыскании штрафа.

Государственная фискальная служба после долгого молчания на днях обнародовала сообщение, согласно которого постановление ВСУ «не повод для владельцев автомобилей с европейской регистрацией не выполнять требования таможенного законодательства».

В ведомстве подчеркнули, что ВСУ своим решением лишь «констатировал отсутствие оснований для привлечения конкретного лица к административной ответственности в виде штрафа за нарушение таможенных правил, предусмотренное ч. 2 ст. 469 ТК». Однако оно «не может быть основанием для освобождения от ответственности других лиц за нарушение сроков транзитного ввоза транспортных средств, предусмотренной статьей 470 ТК «недоставка товаров, транспортных средств коммерческого назначения и документов в орган доходов и сборов назначения, выдача их без разрешения органа доходов и сборов или потеря».

К слову, 22 октября об этом же сообщила председатель парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина, которая подчеркнула, что истец оспаривал применение к нему ч. 2 ст. 469 ТК о наложении административного штрафа за нарушение сроков транзита. Применение этой статьи некорректно, в ней речь не идет об ответственности за такие нарушения. Но ВСУ не постановлял, что Михаил Козинец не нарушил законодательство. Указано исключительно то, что к нарушителю применили не ту статью таможенного кодекса.
 


Загрузка...

Гражданское неповиновение: тысячи «евроблях»...

Акция будет бессрочной, обещают в организации «Авто Евро Сила»

Во Львовской области таможенники организовали схему...

Во время спецоперации в автомобилях было обнаружено и изъято больше 72 тысяч гривен,...

Луценко: новый волынский прокурор должен остановить...

Таможня продолжает находиться под риском постоянных злоупотреблений, а на Волыни...

Загрузка...
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка