Индульгенция на битиё

№12(812) 24 -- 30 марта 2017 г. 21 Марта 2017 2 5

«Я ночью смотрел это позорное видео — как били полицейских, пытались вырвать у них оружие, как унижали бойцов Национальной гвардии и полиции в расчете, что те не могут поднять руку на неприкосновенного избранника», — возмущался президент страны на экстренном заседании СНБО, созванном в минувшую среду, 15 марта, по поводу блокады Донбасса.

«Позорное видео» запечатлело нападение бывшего сотника майдана, а ныне народного депутата Владимира Парасюка на блокпосту в Славянске на блюстителей порядка.

А чему, собственно, удивляться?

К подобному поведению любого избранника, не обязательно Парасюка, можно б уже и привыкнуть.

Разве впервой отечественные политики избивают полицейских, абсолютно точно зная: за такое деяние ничего им не будет, поскольку защищены они индульгенцией, т. е. депутатской неприкосновенностью.

Все обещали «снять»

О снятии особой привилегии с парламентариев говорят ровно столько, сколько вообще существует отечественный парламентаризм.

Жаркими дискуссиями об иммунитете, фактически возносящим депутата над любым законом, сопровождаются все избирательные кампании. И точно так же любая партия традиционно включает в предвыборные обещания пункт на эту тему.

17 лет назад — весной 2000-го — на всеукраинском референдуме 87% граждан высказались за отмену депутатской неприкосновенности, гарантированной статьей 80 Основного Закона.

Но поскольку результаты плебисцита тогда так и остались лишь на бумаге (Рада не поддержала имплементацию референдума), то его стали именовать «самым дорогим социологическим исследованием в Украине».

И все же, спустя годы, в социсследованиях, когда присутствовал вопрос о неприкосновенности, респонденты подавляющим большинством (по данным Института Горшенина — уже свыше 90%) высказывались категорически за отмену.

«Активная общественная волна вопроса о снятии депутатской неприкосновенности началась с 2004 года, — цитирую мнение эксперта по конституционному праву Александра Москалюка rian.com.ua/analytics, — в информационном пространстве появилась привязка, что это требование европейского мира, которое есть в перечне условий по вступлению Украины в ЕС.

Европейские страны дают иммунитет депутату в виде неприкосновенности, который распространяется на его политическую деятельность. В Украине же этот механизм стал частью ресурса для решения вопросов, которые выходят за пределы депутатских полномочий».

«Кто не проголосует, прошу на майдан»

А теперь давайте внимательно прочтем ту самую статью 80 Основного Закона, которая так и называется: «Народним депутатам гарантується недоторканість»:

«Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.

Народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради України притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані».

Но как показала практика, ГПУ крайне редко обращается в ВР для получения согласия на привлечение кого-либо из депутатов к ответственности, а получает такое согласие еще реже.

«...Предложенный президентом проект закона (речь идет о законопроекте №1776, направленном в ВР в 2015-м. Авт.) касается статьи 80 Конституции Украины, части I, где речь идет о юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте. Вместо этого часть II в этой же статье, которая собственно определяет форму неприкосновенности, а по сути является самой неприкосновенностью, — остается без изменений», — сказано в аналитической публикации на веб-страничке 112.ua.

Тем не менее два года назад Петр Порошенко, обращаясь к парламенту, призывал его «не затягивать со снятием неприкосновенности», даже сопроводил этот призыв эмоциональной фразой — «Кто не проголосует, прошу на майдан, объяснить людям, каким образом мы собираемся жить!»

На майдан никто, понятно, не пошел. И депутатский иммунитет, конечно же, даже и не думали снимать.

«...Во многих странах мира существует депутатская неприкосновенность. Закон защищает парламентариев только от преследования за выражение собственного мнения, но не освобождает от ответственности в случае нарушения законов страны, — пишет издание actualitati.md. — К примеру, в США парламентская неприкосновенность не действует в случае преступления или акта коррупции. Американские народные избранники могут находиться под следствием, им могут выдвигать обвинения, их могут судить... В странах, где практикуется система парламентских сессий, как правило, депутаты не пользуются неприкосновенностью во время каникул».

В ряде стран депутаты защищены от ареста и уголовного преследования только на время парламентской сессии (кроме США, это Бельгия, Ирландия, Норвегия, Филиппины и некоторые другие государства).

Есть державы, где неприкосновенность распространяется не только на период сессии, но еще приплюсовываются 40 дней — перед ее началом и по ее окончании (Австралия, Великобритания, Индия, Канада).

В некоторых странах парламентарии лишены специальной правовой защиты от уголовного преследования и ареста — как, например, в Австрии, если это не связано с политической деятельностью данного депутата.

В Германии есть депутатская неприкосновенность, но она действует только в здании бундестага. Вышел за порог — и вся твоя неприкосновенность, так сказать, улетучилась.

В отель с автоматом

Самые яркие эпизоды — когда народный депутат нарушает правопорядок, своими действиями создавая угрозу для жизни граждан, что — по закону — наказуемо, связаны именно с г-ном Парасюком.

И что же — хоть как-то он был наказан?

К примеру, за то, что в феврале с. г. в Бахмуте пытался с оружием в руках ворваться в номер гостиницы «Атлантик» к гражданскому лицу, майданному активисту, чтобы учинить над ним самосуд.

На своей странице в Фейсбуке этот активист по фамилии Дзиндзя описал это все так: «...Ломится Парасюк с толпой, грозит выломать дверь... Приехала полиция. Но и при полиции продолжал бросаться, направлял на меня оружие». Причем конфликт у него с депутатом произошел из-за того, что г-н Дзиндзя сделал парламентарию замечание по поводу незачехленного оружия».

В принципе замечание вполне уместное. Правда, несколько странно это слышать от самого активиста: в 2014-м он прославился тем, что сам оскорблял сотрудников правоохранительных органов, его арестовывали за угон грейдера с Банковой. А еще он выкладывал на YouTube видео: как заставляет милицию разблокировать дорогу между Михайловским собором и памятником Хмельницкому. То есть в особой толерантности активист замечен не был.

Хотя, конечно, независимо от того, каким было прошлое сего гражданского лица, народный депутат, направляющий на него ствол, поступает противозаконно.

Сотник Парасюк на майдане в феврале 2014-го призывал штурмовать АП с оружием в руках

Облуправление Нацполиции подтвердило факт стычки в отеле на официальном веб-сайте dn.npu.gov.ua:

«24 лютого, близько 23.50 до колл-центру 102 від журналіста інформаційного агентства надійшло повідомлення про те, що у готелі Бахмуту народний депутат України намагається виламати двері у його номер та погрожує. При цьому у порушення норм закону він знаходиться у приміщенні з автоматом на ремені, без спеціального чохла. На місці працювала слідчо-оперативна група Бахмутського відділу поліції, факт задокументовано».

Цитирую сообщение по агентству ukrinform.ua: «Поліцейські виявили у депутата Верховної Ради, який є власником зареєстрованої вогнепальної зброї, нагородний пістолет «Форт-17» та мисливський промисловий нарізний карабін. Мисливська зброя знаходилася у відкритому стані, на ремені, що є порушенням закону та тягне за собою відповідальність, — зазначили у поліції».

Допускаю, что сотрудник пресс-службы, который и готовил сообщение облуправления Нацполиции в Донецкой обл., не особо ориентируется в оружейной терминологии, поскольку автомат и охотничье оружие — вещи разные. Хотя бы потому, что автомат (для «бытовых нужд») не регистрируется, а вот охотничий карабин — пожалуйста. Но это так, к слову.

И чем же все закончилось?

«По факту нарушения правил обращения с зарегистрированным оружием проводится проверка. Правила регулируются приказом МВД №622».

Вот когда закончится проверка, максимум, как могут наказать г-на Парасюка, так это вменить статью о нарушении правил хранения, ношения или перевозки огнестрельного, холодного или пневматического оружия.

«Санкция статьи предусматривает наложение штрафа от 7 до 10 необлагаемых минимумов доходов граждан с возмездным изъятием оружия и боевых припасов или без такового», — так прокомментировали возможное развитие событий в областном управлении Нацполиции.

История с вламыванием в отельный номер, оказывается, имеет продолжение, хотя и не в юридической плоскости.

На блокпосту в Кривом Торце случился инцидент с участием все тех же героев — народного депутата Парасюка и активиста Дзиндзи. Цитирую по сайту podvodka.info:

«...Парасюк превзошел себя, избил меня, еще и ограбил в присутствии полиции», — заявил Дзиндзя и пообещал вскоре рассказать подробности инцидента».

А вот блогер Виктория Мамотюк отметила, что в конфликте виноват сам Дзиндзя, активист и помощник народного депутата Татьяны Черновол. Якобы он на блокпосту сбил одного из представителей блокадного движения против ОРДЛО и скрылся с места происшествия.

Хук в законе

Надеемся, что законодательство хотя бы в отношении активиста сработает, человек понесет ответственность за содеянное.

Но как быть с народным депутатом, который, кроме Дзиндзи, нападал на полицию?

Вот еще один «эпизод» в Бахмуте, бывшем Артемовске, с участием все того же г-на Парасюка: судя по всему, его «хук» полиции прошел пока безнаказанно.

Тогда на блокпосту полиция остановила авто, в котором находились восемь человек, облаченных в камуфляж, у одного из них с собой был карабин СКС.

Полицейские решили обыскать машину, за что и поплатились: «Во время конфликта депутат выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы в сторону полицейских, которые выполняли свои обязанности, выказывал намерения отобрать у них оружие в случае осуществления проверок указанного автомобиля», — вот что заявили об этом инциденте в полиции.

Спустя некоторое время — уже в марте с. г. — снова на блокпосту, но уже под Славянском, произошел еще один показательный случай. В интернет выложили видео, как народный депутат бьет сотрудника полиции ногой и слышно, как обзывает «пи***сом».

Прокуратура Донецкой обл. уже начала досудебное расследование по факту травмирования семи полицейских на блокпосту возле Славянска.

«14 марта около 19:30 на дороге Киев — Должанский полиция остановила колонну из 13 автомобилей. Во время проверки документов у 80 пассажиров этих транспортных средств, среди которых был народный депутат Владимир Парасюк, возник конфликт», — говорилось в сообщении прокуратуры.

«...Вышел нардеп Парасюк и с угрозами, матом начал оскорблять сотрудников полиции, пытаться своими действиями спровоцировать драку. Когда это не удалось, он дал команду своим людям, которые прибыли вместе с ним в колонне... По сути гражданин Парасюк возглавил нападение на сотрудников полиции», — цитирует пресс-служба МВД командира роты спецназначения полиции Донецкой обл. Юрия Голубана.

На днях личный состав полиции обратился к президенту страны, спикеру Верховной Рады и генпрокурору с просьбой лишить народного депутата Владимира Парасюка неприкосновенности.

И вот тут начинается самое интересное.

Потому что неприкосновенности депутата ни президент, ни прокурор, ни тем более спикер Рады лишить не может.

Уже народный депутат Надежда Савченко заявляла, что хочет, дабы лишили ее этой самой неприкосновенности, на что юристы просто и ясно ей отвечали: в Конституции и законах Украины нет такой процедуры, как отказ от неприкосновенности.

А вот в принудительном порядке забрать эту самую «индульгенцию» у народного избранника можно, но только при условии, что на это даст согласие Верховная Рада.

Пока же, если следовать букве закона, получается, что парламентарий, избивавший полицейских, действовал согласно мандату народного депутата. В 80-й статье ведь сказано, что он — «неприкосновенный»? А неприкосновенным, судя по нашей истории, позволено практически все.

Так что пока не пересмотрит ВР Конституцию, пока не откорректирует «рамки», где есть неприкосновенность, а где она заканчивается, — будет смотреть президент страны «позорное видео» и возмущаться.

Да еще сочувствовать украинским полицейским, что сносят побои от народных депутатов и терпят унижение, которое ни один полицейский ни одной европейской страны терпеть бы не стал.

А сразу б положил «фейсом в асфальт» любого нападавшего — хоть простого смертного, хоть избранника.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

У столиці Галичини ксенофобії немає...

Якось мені трапилося на очі одне дуже цікаве друковане видання: журнал...

ТОП-6 неочевидных плюсов образования за границей

Обучение за рубежом — это не только студенческие работы, экзамены и лекции

ДВОР БЕЗ МАШИН — ПРИЯТНЫЙ БОНУС ЖИЛЬЯ КОМФОРТ- И...

Далеко не каждому жилому комплексу удается предложить покупателям квартир...

Выбираем качественный диван в интернет-магазине

Ищите функциональный, качественный и долговечный диван по разумной цене? В таком...

Загрузка...
Комментарии 2
Войдите, чтобы оставить комментарий
Vladimir Podust
22 Марта 2017, Vladimir Podust

Конечно автор полемизирует и приводит примеры других цивилизованных стран, но этот вопрос, лишение неприкосновенности в Украине, стране высококорумпированной и с продажной судебной системой, отмена неприкосновенности поставит крест на её независимости! Депутат - есть избранник народа и выбран для защиты его интересов. Депутат представляет высшую власть в стране и ни какой полицейский, низшая власть, не может стоять на его пути! В противном случае мы придём к тоталитарному, полицейскому государству, превратив простой народ в бесправное быдло. Винить необходимо не депутата, и даже пытаться его уничтожить, а конкретно установить причину его действий, а вот этого и не хотят делать, так как может оказаться, что он прав и огласка этого может быть не выгодна верховной власти. Вот в в чём главный вопрос (где собака зарыта) - расхождение интересов, отсутствие единства трёх ветвей власти! А нет единства, потому, что нет единой утверждённой программы, стратегии и тактики развития страны - нет сильной власти! Поэтому, как в басне - лебедь, рак и щука, каждый тянет себе побольше пока, существует такой бардак. Поэтому автор подигрывает президенту, пытаясь очернить депутата делает "медвежью услугу". В Украине ещё пока рано изменять 80ю статью, до наведения стабильного порядка. Как Вам не покажется странным, но пока в стране есть такие Прасюки, страна имеет надежду стать настоящей Европейской державой!

- -14 +
Oleg Vasilenko
22 Марта 2017, Oleg Vasilenko

Что за бред? Какие причины нужно устанавливать, если он нарушает закон? В суде пусть разбираются почему этот деградант носится с оружием по стране.

- 12 +
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка