Интернет-тролли, вон из сети!

№1-2(849-850) 5 — 18 января 2018 г. 09 Января 2018 5

За изобилие вульгарности, бесконечные потоки оскорблений и угроз, за постепенную, но неуклонную трансформацию некогда доброжелательной глобальной паутины в откровенно враждебное для нормальных людей пространство «благодарить» следует прежде всего представителей четко определенного типа личности, именуемых интернет-троллями.

Тролль — это человек, забрасывающий в разделы онлайн-комментариев наживку в виде сообщений, написанных с единственной целью: вывести из себя конкретных собеседников или спровоцировать глобальное выяснение отношений с руганью в определенном онлайн-сообществе. Именно такие пользователи, неустанно несущие негатив в массы, превращают задуманный в качестве источника развлечений и достоверной информации интернет в мрачное и антагонистическое пространство.

Ввиду анонимности люди, в реальном общении ведущие себя вполне цивилизованно, с небывалой легкостью нарушают все писаные и неписаные запреты и нормы, предаваясь асоциальным утехам. Объединенная группа научных работников трех канадских университетов (Манитобы, Виннипега и Британской Колумбии) провела ряд соцопросов и озвучила тревожный вывод. Оказывается, люди, склонные к троллингу, в психологических тестах на выявление садистских черт, склонности к вероломству, коварству и психопатии набирают максимальный балл.

Еще в 2013 г. психологи Университета Джорджа Мейсона по итогам масштабного исследования констатировали: наличие оскорбительных высказываний в разделе комментариев к онлайн-публикациям искажает восприятие материалов читателями — они либо начинают сомневаться в качестве статей, либо оценивают выводы авторов более критично и предвзято. Ознакомившись с такими доводами, редакция авторитетного издания Popular Science в 2013 г. убрала возможность оставлять комментарии под большинством своих публикаций.

В попытке свести к минимуму ущерб от деятельности троллей некоторые сайты нанимают модераторов, обязывая их следить за комментариями в ветках форумов и тематических обсуждений. А также выступать в роли цензоров, удаляющих оскорбительные сообщения, нарушающие правила пользователей. Но такой подход требует времени и денег — а большинство изданий испытывает дефицит именно этих ресурсов. Да и троллей гораздо больше, чем модераторов.

Многие порталы решительно предлагают полностью отказаться от анонимности пользователей, даже несмотря на предупреждения социологов, что подобное решение приведет лишь к одному финалу: подавляющее большинство посетителей просто не будут оставлять никаких комментариев.

Выход из непростой ситуации все же есть (его в 2015 г. предложили исследователи из Стэнфорда и Корнелла) — и это система своевременной идентификации нарушителей сетевого этикета.

Метла для троллей

Ученые пытались понять, насколько успешно можно выявлять асоциальных пользователей с помощью методов количественной оценки. В ходе исследования они проанализировали обширный массив пользовательских комментариев из базы данных Disqus (тут хранятся реплики читателей сайтов CNN, Breitbart и IGN) за 18 месяцев — с марта 2012-го по август 2013 г.

В базе насчитывалось около 1,75 млн. пользователей (почти 49 000 из них были забанены), 1,26 млн. веток обсуждений различных тем и 39 млн. сообщений (почти 838 000 реплик было удалено, а на 1,35 млн. комментариев администрация получила жалобы). Исследователи в итоге отобрали около 12 000 навсегда лишенных доступа к сервису пользователей по следующему принципу — дата регистрации в указанный временной период и наличие не менее 5 сообщений.

Ученые сопоставили контент сообщений лишенных доступа и тех, кто никогда не нарушал правила пользователей, а также проанализировали перемены в их поведении на протяжении длительного периода времени.

В конечном итоге группа пришла к выводу — комментарии потенциального тролля характеризуются следующими особенностями: слабое знание грамматики и правописания; повышенная склонность к сквернословию; изобилие лексики с негативной окраской; дефицит примирительных или выдержанных высказываний; засилье бессмыслицы в сообщениях (причем к моменту лишения возможности оставлять комментарии их сообщения становились все более сложными для понимания); использование жаргонных слов и высказываний, не пользующихся популярностью у добропорядочных членов интернет-сообщества; заметное отклонение от темы обсуждения; по количеству сообщений тролли существенно опережают среднестатистического пользователя; склонность выносить свои реплики в отдельно создаваемые для этого ветки; стремление провоцировать остальных людей на максимальное количество сообщений; существенное ухудшение поведения со временем и полный разгул непосредственно перед баном.

На CNN среднестатистический пользователь за 18 месяцев оставляет около 22 сообщений, а тролль за тот же период публикует примерно 264 комментария. При этом члены сообщества постепенно просто утрачивают терпение по отношению к выходкам тролля.

Исследователи на основе собранных данных разработали особый алгоритм, позволяющий всего по 5 сообщениям вычислить будущего тролля с 80%-ной точностью. При 10 комментариях точность возрастала до 82%, причем такая статистика оказалась полностью идентичной для всех трех изученных интернет-сообществ.

Невысокая эффективность новой «метлы»

Использование подобного алгоритма автоматического удаления троллей вряд ли приобретет массовый характер в самом ближайшем будущем. Во-первых, он все еще находится на стадии разработки, и готовой программы для выметания троллей просто нет. Во-вторых, 80%-ная точность подразумевает, что в числе вычищенных с сайта пользователей могут оказаться и 20% ни в чем не повинных добросовестных посетителей.

В-третьих, авторы алгоритма и сами пришли к логичному выводу — излишняя жесткость и цензура в борьбе с недобросовестными «писателями» лишь провоцируют разрастание масштабов асоциального поведения, а под пагубным влиянием троллей вести себя неподобающим образом начинают даже те пользователи, которые ранее ни в чем подобном не были замечены.

В-четвертых, алгоритм все еще далек от совершенства: он идентифицирует не все уловки троллей — к примеру, абсолютно не реагирует на публикацию в сети внешне совершенно невинных и наивных (но чрезвычайно раздражающих) вопросов.

Иными словами, неутомимая борьба с асоциальными типами в сети пока еще остается прерогативой модераторов. Тем не менее подобные упомянутому алгоритму инструменты способны оказать модераторам немалую помощь — как минимум за счет повышения эффективности их работы.

А нам следует искать более инновационные методы борьбы с засильем троллей. Еще в далеком 2008 г. авторы публикации в New York Times предлагали ввести любопытную систему — пользователь посещает множество сайтов под одним и тем же псевдонимом. Вот только реализовать эту идею на практике оказалось непросто.

Тем временем ряд сайтов (например, Reddit и Slashdot) активно совершенствуют внутреннюю систему модерации, а порталы xkcd и 4chan даже экспериментируют с автоматизированным ботом под названием ROBOT9000 — этот виртуальный персонаж лишает пользователей возможности помещать то, что уже опубликовано ранее, стимулируя размещение на сайте только оригинального контента.

Даже гигант Google не остается в стороне от всеобщей борьбы: пользователи фирменного сервиса YouTube получили больше свободы маневра и инструменты модерации секции комментариев под размещаемыми ими видео: теперь они могут выводить вверх осмысленные сообщения и позитивные отзывы от знакомых и друзей, а также регулировать доступ к опции комментирования.

И напоследок авторы алгоритма просят не забывать простую и подтвержденную временем истину: перестаньте «кормить» троллей, ведь резкие ответы пользователей на провокационные сообщения только раззадоривают троллей, и у тех открывается второе дыхание. Тут как никогда актуален принцип — порой лучше промолчать, чем вступать в бессмысленный и беспощадный спор.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...

Дилемма кассы: как не совершить ошибку

Среднестатистический житель планеты отдает очередям более двух лет своей жизни. И...

Удивительные признаки интеллектуального...

О наличии семи пядей во лбу говорит не только членство в престижном клубе...

Пыль пустыни — и во вред, и во благо

Знаменитая африканская пустыня вовсе не так далека, как кажется, а пословица про сор,...

Наступление на культуру

Вызвавшее резонанс высказывание В. Вьятровича о «щупальцах русского мира», к...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка