Какой коммунизм и для кого искусственно насаждают его в обществе наши министры?

№32(829) 11—17 августа 2017 г. 08 Августа 2017 4.8

В еженедельнике «2000» (№26(825) под заглавием «...Сегодня у нас — коммунизм!» размещено обширное, остроактуальное и во многих аспектах глубокое интервью с министром соцполитики А. Ревой. Необходимо отдать ему должное. В отличие от многих своих предшественников, у А. Ревы четко прослеживается стремление к рассмотрению важнейшей на сегодня пенсионной проблематики не обособленно, а системно, в увязке с функционированием других сфер, систем и подсистем, с имеющимися в них рисками, вызовами и проблемами.

Во-первых, министр верно подчеркнул, что существование как нынешней, так и будущей пенсионной системы возможно лишь при условии сохранения и совершенствования в ней солидарной составляющей. Во-вторых, создание новой для нас накопительной составляющей невозможно в принципе само по себе, в отрыве от формирования и стабильного, надежного, предсказуемого функционирования денежной и банковской систем, а также фондового рынка и рынка ценных бумаг. В-третьих, подчеркивается важность для стабилизации пенсионной системы преодоления такого широко распространенного явления, как теневая занятость.

Вместе с тем в интервью министр умолчал о наиболее важных, базовых, взрывоопасных для общества вопросах, как бы не замечая их.

Поэтому будет нелишне напомнить ему об этих вопросах, причем словами его нынешнего непосредственного начальника, вице-премьера П. Розенко, сказанными им во времена, когда он разыгрывал роль принципиального, непримиримого оппозиционера.

В «ЗН», № 5 от 11 февраля 2012 г., П. Розенко четко, «принципиально» и справедливо указывал: «Люди четко осознают необходимость реформ, а их неприятие объясняется именно хорошей информированностью об идеологии правительственных реформ. Общество до сих пор не получило ответы на базовые вопросы: почему все социальные реформы проводятся исключительно за счет обычных граждан и малообеспеченных слоев населения? Почему эти реформы не затрагивают членов правительства, народных депутатов, чиновников всех уровней?»

Из пяти прошедших лет после этого интервью большую часть времени автор цитаты занимает должности, которые как раз и обязывают его давать ответы на им же самим поставленные вопросы. Тем более в ситуации, когда обозначенная проблематика с тех пор неизмеримо обострилась, о чем наиболее наглядно свидетельствуют обнародованные результаты е-декларирования.

Министр соцполитики в прямых эфирах с карандашом в руках делает четкие, во многом обоснованные, логичные, наглядные и более чем убедительные подсчеты, касающиеся наполнения Пенсионного фонда. Все это можно было бы только одобрять и приветствовать, если бы в число субъектов наполнения бюджета попадали не только поставленные в безысходность наемные работники, но и социальные группы и слои, которые в наибольшей мере уклоняются от уплаты социально справедливых и экономически обоснованных налогов. Причем уклоняются (в силу слияния бизнеса и власти) официально (теневую сторону в данном случае оставляем вне рамок рассмотрения), на основе даже выполнения существующего абсурдного законодательства.

Последуем примеру министра и обратимся к конкретным примерам и расчетам на индивидуальном уровне. В 2014 г. чиновник «А» (конкретные фамилии реальны, как и задекларированные ими доходы) был назначен на должность главы обладминистрации, а чиновник «Б» оставил должность вице-премьера. Первый задекларировал за 2014 г. 698 млн. грн. доходов, из них более 516 млн. грн. дивидендов. А второй за 2013 г. задекларировал доход 765,94 млн. грн. Из них — 612 млн. грн. от реализации имущественных прав ни много ни мало интеллектуальной собственности! (Гигантский интеллект, как и доходы от него. Вот только где новые технологии, конкурентные на мировых рынках товары, наконец Нобелевские премии?).

С этих доходов конкретные субъекты «А» и «Б» уплатили налоги по ставке 5%. Доходы от собственности (или нетрудовые) облагаются у нас вопреки как принципам налогообложения в цивилизованных странах, так и элементарному здравому смыслу, по ставкам, которые в разы ниже, чем ставки налогообложения заработной платы включительно с минимальной (18% + 1,5%). Во всех цивилизованных (и даже многих не совсем цивилизованных) странах налогообложение осуществляется за прогрессивными ставками, а сверхдоходы облагались и облагаются за ставками: в Норвегии — 70%, Франции — 75%, Швеции — 86%, Великобритании — 98%, США — 91%, а в отдельные периоды даже 94%.*

Сверхдоходом, к примеру во Франции, считается годовой доход свыше 1 млн. евро. Все суммы, полученные сверх данного показателя, облагаются по максимальной ставке 75%.

Годовая средняя зарплата составляет во Франции около 60 тыс. евро. Таким образом, сверхдоходом, облагаемым по максимальной ставке, считается доход, который превышает среднюю заработную плату в 16—18 раз. Если бы у нас не на словах, а на деле утверждались цивилизованные западноевропейские принципы и стандарты (заметим, далеко не идеальные), то под французские (европейские) стандарты налогообложения за ставкой 75% должны были бы подпадать доходы, превышающие сумму около 1 млн. 300 тыс. грн. (годовая средняя заработная плата 72—72 тыс. грн., увеличенная в 16—18 раз).

Отсюда следует (такие расчеты посильны даже не самым лучшим учащимся начальной школы, но почему-то непосильны для правительства), что обложение налогом доходов по европейским стандартам и принципам всего лишь двух чиновников дало бы дополнительных поступлений в бюджет не менее 1,4 млрд. грн. Этой суммы было бы достаточно для того, чтобы как минимум удвоить минимальную пенсию на тот период для более 100 тыс.(!) пенсионеров или же удвоить заработную плату 30—40 тыс. учителей, врачей, работников сферы культуры, чиновников низших уровней и т. д. А в стране, по данным фискальных органов, более 1200 миллионеров, мультимиллионеров и миллиардеров.

Существенными недоплатами налогов политиками, чиновниками, олигархами по сравнению с европейскими стандартами и колоссальным недобором средств в госбюджет абсурды не исчерпываются. Реальный субъект «А» не только недоплатил в бюджет астрономические суммы. Государство, национализируя принадлежащий ему банк, закрывает за счет углубления обнищания народа сформованную им дыру в 140—150 млрд. грн., что эквивалентно сумме дефицита Пенсионного фонда.

Полный беспредел в системе распределения и перераспределения общественного продукта влечет за собой вымывание, уничтожение среднего класса и одновременно обуславливает варварское, никогда и нигде не виданное искусственное расслоение общества на кучку сверхбогачей и большинство обнищавшего народа. За количеством миллиардеров на 100 млрд. долл. ВВП Украина находится «впереди планеты всей». Концентрация доходов и богатства в руках олигархата в разы превышает уровень показателей не только западноевропейских стран и США, но и многих стран Азии, Латинской Америки, Африки.

Автору известно, что в большинстве военно-политических училищ подготовка по общественным наукам была поставлена на высоком теоретическом уровне. Поэтому странно, что замполиты (как и комсомольские функционеры), занимающие сегодня высокие министерские посты, апеллируют к теории коммунизма в крайне извращенном виде, увязывая с ней состояние дорог и льготы пенсионерам на проезд в общественном транспорте.

Коммунизм у Маркса рассматривался не только как будущее общество с высоким уровнем благосостояния для всех людей и созданием условий для их всестороннего свободного развития. Но и как общество, давно и необратимо канувшее в Лету. Такое общество он называл, как известно, «коммунизмом нищеты».

Власть имущим давно пора бы уже уяснить, что украинский народ не воспринимает и никогда не воспримет искусственно насаждаемое деление общества на два полюса — нищее, обездоленное, потерявшее уверенность в будущее большинство и незначительную за численностью «элиту» политиков, чиновников, олигархов, менеджеров, в т. ч. и в государственном секторе экономики с ничем не обоснованными ни экономически, ни социально, ни морально сверхдоходами.

Вариант политики, суть которой сводится к формуле: для себя любимых все и сегодня, а для большинства народа — бесконечные обещания благосостояния в неопределенном во времени будущем, неизбежно подходит к исчерпанию. И если этого не понимает сегодняшняя «элита», то как бы ей не довелось обращаться к другой теории классиков — теории революций и гражданских войн.

Процитируем для министра соцполитики классика другого «-изма», называемого капитализмом (вершившего, кстати, свои выдающиеся дела в эпоху его дикости). Генри Форд писал: «От накопления частных состояний страна не становится великой... Страна становится великой, если достояние ее распределяется среди возможно более широких кругов населения и наиболее справедливым образом» (Генри Форд, Моя жизнь, мои достижения. — Чернигов, 1995. — С. 181).

Нельзя не обратить внимание на еще один важный, а скорее наиболее важный момент в интервью министра. Он открытым текстом, четко по-военному, говорит: «Нас сейчас жестко контролирует МВФ». Тем самым А. Рева констатирует факт полной потери не только реального, но даже формального суверенитета, прежде всего в сферах наиболее значимых и чувствительных для абсолютного большинства украинского народа.

Не лишним было бы также напомнить нашему министру утверждение выдающегося американского экономиста, нобелевского лауреата Дж. Стиглица о том, что важно рассматривать «не только то, что МВФ включает в своей список актуальных вопросов, а и то, что он в него не включает» (Дж. Стігліц. Глобалізация та її тягар. — К., 2003. — С. 90).

*На самом деле максимальный подоходный налог в Великобритании составляет 45% при годовом доходе свыше 150 тыс. фунтов стерлингов. В Норвегии — до 39%, в Швеции — до 57%. В США резиденты выплачивают налоги федерального уровня, штата и конкретного населенного пункта. При этом максимальная ставка федерального подоходного налога в США составляет 39,6% при доходе свыше $406751. Налог штата имеет максимальную ставку 13%, но в некоторых штатах может быть нулевым. При этом в развитых странах, как правило, действует прогрессивная шкала подоходного налога, которая увеличивается в зависимости от величины дохода. Установлен и минимальный порог, который налогом не облагается.

Автор: Иван ТОПИШКО,
канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории, менеджмента и маркетинга Национального университета «Острожская академия», Острог Ровенской обл.,

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Маркетгид
Загрузка...
Авторские колонки

Блоги

Ошибка