Кое-что о парниковом эффекте

№14(814) 7 -- 13 апреля 2017 г. 05 Апреля 2017 4 0

Президент США Дональд Трамп, дав зеленый свет угольной энергетике, в очередной раз подтвердил свое отрицательное отношение к углекислотной гипотезе природы глобального потепления. И во многом он прав. Более того — его политика на восстановление угольной энергетики изрядно поспособствует снижению температуры на планете.

Если поступать так, как рядовой обыватель, — разинув рот, смотреть один телеканал и безоглядно верить ему, то и непонятно: а в чем, собственно, претензии к углекислотной гипотезе президента Америки? Ведь потепление климата уже и слепому видно. Все, кто старше сорока лет, замечают, как на смену, казалось бы, вечным летним дождям и облачности пришли жара и засуха. Нынче у нас что ни лето — реки обмелевают, колодцы пересыхают, горят леса и торфяники. Так в чем же суть претензий Трампа?

А дело в том, что в отличие от большинства обывателей, повисших на шее у предпринимателей и не имеющих нужды перепроверять достоверность и сбалансированность поступающей информации, Трамп — человек дела. И ему нужно, чтобы информация была достоверной. Иначе дело, построенное на сплетнях, не будет работать. И завтра вечно недовольный обыватель будет выставлять претензии типа: а почему это наша экономика подохла? И ему не докажешь, что экономика от вмешательства обывательских дилетантов и так еле-еле дышала. А дополнительная экологическая нагрузка загнала ее в могилу. Обыватель своих грехов в упор видеть не желает. Из-за его советов и требований промышленность из США сбежала в Китай. По этой причине американцам угрожают такие вещи, о которых даже страшно говорить. А у остатков американской экономики положение аховое.

Я не доказываю, что у альтернативной энергетики нет практического смысла, — наоборот! И мог бы рассказать, сколько мы в этой отрасли возможностей проворонили. Но, как и в каждом серьезном деле, практическими вопросами должны заниматься практики, а не агрессивные дилетанты.

У практиков к нынешней политике альтернативной энергетики три сорта претензий: 1) идея исключительной роли углекислого газа и метана в возникновении парникового эффекта; 2) убогий и односторонний характер мероприятий по борьбе с глобальным потеплением; 3) деструктивный характер политики внедрения экологических новшеств.

Разберем их по порядку.

Вода двуликая

Для начала откинем в сторону такую причину потепления, как деградация почв, — это тема отдельной статьи.

И хотя в каждой мало-мальски серьезной статье о парниковом эффекте указывается, что 60% такого эффекта обеспечивается водяным паром, всю вину за потепление дружно валят на углекислый газ. При том, что в парниковом эффекте его доля всего 20%. И с чего это наши ученые решили, что человечество не имеет влияния на роль водяных паров в формировании климата?

Это грубейшая ошибка! Как раз наоборот — человечество очень сильно влияет на то, как ведет себя вода в атмосфере. И когда в США вновь заработают угольные электростанции, температура на планете вновь начнет снижаться.

А все дело в том, что атмосферная влага — вещь очень коварная. Она может как нагревать, так и выхолаживать Землю. Все зависит от того, в каком виде она там находится — пара или тумана. Пар нагревает, задерживая инфракрасное переизлучение. А облака — выхолаживают. Они белые и отражают до 90% солнечного света обратно в космос. За счет чего Земля остывает.

И заметьте — с 1850 г. средняя температура на нашей планете поднялась меньше чем на градус. И это несмотря на гигантский рост выбросов углекислого газа! Тогда как дождевое лето на Волыни обеспечивало температуру в 15°С, против 40°С нынешних засух.

Куда девались тучи

В изменениях процесса образования облаков и кроется один из неучтенных факторов глобального потепления.

На первый взгляд, участие воды в тепловобмене планеты должно вызвать процесс саморегуляции температуры. Рост температуры на планете приводит к усилению испарения воды из океанов. Что в свою очередь должно влиять на процесс образования облаков. Которые должны были бы увеличить отражение света в космос и тем самым компенсировать дополнительный нагрев. Климат должен был бы становиться дождливее. Но все происходит с точностью до наоборот: туч и дождей все меньше. Пошли засухи и безводье. К примеру, ныне на Украине в реках воды только 20% многолетней нормы.

Почему же водяной пар не превращается в тучи? Дело в том, что в образовании тумана принимают участие атмосферные аэрозоли. А за последние 30 лет их количество резко уменьшилось. Вспомните: Великобритания всегда была страной дождей и туманов. Но их там больше нет: прекратив топить углем, Англия избавилась от туманов. С Европой та же история — когда европейцы заменили уголь газом, начался процесс угасания тучеобразования. Да-да! В появлении засух виноваты люди. А точнее — их бездумная война за чистоту воздуха. Ну, с дымом в городах понятно — дышать было нечем. Но зачем было провинцию на газ переводить? Если предприятие дымит далеко от города — кому оно мешает?

Так что когда в США снова начнут работать угольные электростанции, там и температура упадет, и дождей заметно прибавится. И все будет у них отлично. Лишь бы эти электростанции были подальше от городов.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...
Комментарии 4
Войдите, чтобы оставить комментарий
Ivan Kovalets
08 Апреля 2017, Ivan Kovalets

Не понимаю, зачем 2000 портить свою репутацию, печатая подобный антинаучный бред. Хоть бы какому-нибудь специалисту дали почитать. Работая по этой теме не один год, я просматривал сотни статей на тему глобального потепления, ни в одном настоящем международном научном журнале не встречал публикаций, подвергающих сомнение причины глобального потепления. Зато в публицистической прессе таких публикаций множество. Встречаются они и в "мурзилочных" научных журналах, т.е. третьесортных, где не обеспечивается настоящее научное рецензирование.

- 1 +
Владтимир Денисюк
15 Апреля 2017, Владтимир Денисюк

На самом деле альтернативные к углекислотной гипотезы не попадают в "серьёзные" научные журналы по причине скупки последних теми, кто эту углекислотную "теорию" заказал. (Есть такие очень богатые и могучие заказчики.)
Потому-то и остальные составляющие причины глобального потепления и попали во второсортные издания. (А их действие на много сильнее действия углекислого газа.)

- 0 +
pgrm

Взгяд дилетанта и ничего более. Давайте ещё тайгу подпалим чтобы дыма в воздухе больше стало. А ещё можно у костра с бубном поплясать, у шаманов же получалось так дождь вызывать, наверняка они догадывались и дымили изо всех сил.

- 0 +
Владтимир Денисюк
15 Апреля 2017, Владтимир Денисюк

Вы думали что съязвили, когда предложили жечь тайгу. Но на самом деле массовые пожары и в самом деле вызывают дожди в Сибири. И Именно благодаря этим дождям дымного происхождения тайга не выгорает полностью. А иначе бы она давно вся выгорела - тушить то её некому.

- 0 +

Получить ссылку для клиента
Маркетгид
Загрузка...
Авторские колонки

Блоги

Ошибка