Когда Великобритания и США извинятся за оккупацию Исландии?

04 Мая 2007 0

Для любителей повоевать с историей, коих особенно много в странах, отличившихся массовым коллаборационизмом с фашистской Германией, уже вошло в традицию использовать дату 9 мая в качестве повода порассуждать о «советской оккупации». В этом году дополнительным катализатором для актуализации данной темы стали события в Эстонии, власти которой накануне Дня Победы решили снести памятник солдату-освободителю.

В кризисные времена, период войн, тем более — войн на выживание таким вещам, как суверенитет малых стран, ключевые воюющие стороны особого значения не придавали. Плохо это, хорошо ли, морально или аморально, но это так. Не мытьем, как говорится, так катаньем, но «великие державы» неизменно добивались того, чтобы использовать территории «малых стран» в своих военных интересах.

И это присуще не только прошлому. Так, США в ходе т. н. «борьбы с мировым терроризмом» развернули десятки баз по всему миру, включая страны, где Америка до этого никогда таковых не имела. Что это было? Оккупация? Или добровольное согласие (Киргизии или Таджикистана) принять у себя американских военнослужащих? Кто знает. Переговорное закулисье нам неизвестно. Одно можно сказать наверняка: отказ предоставлять территорию для баз США имел бы последствия если не военные, то экономические и политические — точно.

10 мая 1940 г. жители маленькой европейской страны Исландии обнаружили на улицах своих городов иностранных солдат. Те по-хозяйски высадились и принялись разворачивать свои базы. Правительство Исландии выступило с гневным протестом против столь бесцеремонного нарушения суверенитета, но ему быстро объяснили, что a la guerre comme a la guerre (на войне, как на войне) и «выступать» особо не следует. Не мы — так Гитлер оккупирует. Вы что, за фашистов? Нет? Ну так радуйтесь, что мы пришли и защитили вашу свободу. Примерно такая была «дискуссия» между оккупационным командованием и «принимающей стороной». Вдобавок пообещали властям страны, что как только война закончится, войска тут же будут выведены. Уинстон Черчилль, отдавший приказ занять Исландию, в своих мемуарах без обиняков пишет, что это была оккупация — интересы Британии требовали: «Между Канадой и Англией расположены острова Ньюфаундленд, Гренландия и Исландия. Все они находятся поблизости от кратчайшего пути, или «великого круга», между Галифаксом и Шотландией. Корабли, базирующиеся на эти «этапные пункты», могли бы контролировать весь этот путь по секторам. В Гренландии абсолютно отсутствовали необходимые ресурсы, но остальные два острова быстро могли быть превращены в хорошие базы. В свое время было сказано: «Кто владеет Исландией, держит в своих руках пистолет, нацеленный на Англию, на Америку и на Канаду».

Исходя из этого, мы с согласия исландского народа оккупировали Исландию в 1940 году, когда немцы захватили Данию. Теперь мы могли использовать ее для борьбы с германскими подводными лодками, и в апреле 1941 года мы организовали там базы для наших эскортных кораблей и авиации. В Исландии было создано самостоятельное командование, и оттуда мы довели радиус действия наших конвойных кораблей до 35 градусов западной долготы» (У. Черчилль, «Вторая мировая война», Москва, «Воениздат», 1991, кн. 2, т. III, стр. 66—67).

О «согласии исландского народа» Черчилль, конечно, преувеличил. В мае 1940 г. никто у народа Исландии не испрашивал никакого согласия на оккупацию. Оккупировали, и все тут, поставили перед фактом, и принимай реальное положение вещей, как оно есть. Но, думаю, после того как впоследствии исландцы узнали, что творили нацисты в других странах, оккупация их страны союзниками по антигитлеровской коалиции — это было получше, чем если бы Исландию заняли гитлеровские войска.

Так же прямо рассуждает об оккупации Исландии и Стефен Уэнтворт Роскилл — один из крупнейших военно-морских историков. Свой фундаментальный труд «Флаг Святого Георгия» английский историк писал по заказу американского Военно-морского института Аннаполиса (USNI) для серии «Действия флотов во Второй мировой войне» — самого авторитетного издания по военно-морской тематике.

В апреле 1940-го немцы высадились в Норвегии, 9 — 14 апреля вермахт захватил основные центры страны. Попытка переломить ситуацию посредством отправки экспедиционного корпуса оказалась неудачной — к концу месяца операция англо-франко-польских сил завершилась бегством из Норвегии. «Теперь противник имел базы для своих кораблей и подводных лодок на 1000 миль ближе к нашим атлантическим маршрутам. Он обошел невидимый, но непроницаемый барьер, который наш флот поставил между Шетлендскими островами и Норвегией. Теперь у нас не осталось иной альтернативы, как отодвинуть этот барьер дальше на запад. Хотя его южный фланг по-прежнему опирался на Оркнейские острова, требовалось найти опору для северного фланга. Этой опорой могла послужить только принадлежащая Дании Исландия», — пишет Роскилл.

«Германская оккупация Дании дала нам законные основания для оккупации Исландии. 10 мая, когда Гитлер вторгся в Голландию, крейсера флота метрополии вышли из Клайда в Рейкьявик с морскими пехотинцами на борту. Небольшое подразделение морской пехоты было высажено на датских Фарерских островах. Через неделю в Исландию была доставлена пехотная бригада... Были приняты меры к созданию военно-морской базы в Хвальфиорде севернее Рейкьявика. Началось строительство аэродрома для самолетов берегового командования. Мы также начали ставить минное заграждение между Оркнейскими островами и Исландией, чтобы усилить наш контроль над этим проливом... Так началась новая фаза борьбы за контроль над атлантическими коммуникациями. Мы отодвинули на запад свой барьер, но все-таки удержали его. И на этой новой фазе борьбы Исландия сыграла исключительно важную роль» (С. У. Роскилл, «Флаг Святого Георгия», Москва, АСТ, 2000, стр. 91—92).

Роскилл, как видим, уверен, что германская оккупация Дании в апреле 1940-го была «законным основанием» для оккупации Исландии Великобританией. Надо полагать, «законным» с точки зрения военной целесообразности, но никак не с точки зрения международного права. Дания и Исландия состояли в унии. После оккупации Дании функции главы Исландского государства были возложены на регента Свейна Бьернссона, в Исландии было законное правительство, государство являлось нейтральным. И в официальной исландской истории 1940—1944 гг. обозначены конкретно: оккупация.

В июле 1941-го британские части были заменены американскими. Президент США Франклин Рузвельт в обращении к правительству и народу Исландии охарактеризовал занятие страны как «временное» и дал заверения, что немедленно по окончании войны все американские силы будут отозваны.

Кстати о Норвегии. Всем известно, что в апреле 1940-го гитлеровская Германия нарушила нейтралитет Норвегии и вторглась в эту скандинавскую страну. Впоследствии сие было одним из пунктов обвинения на Нюрнбергском процессе. Однако еще ранее Англия приступила к минированию нейтральных норвежских вод. Англо-французское командование разработало план военного вторжения в Норвегию. Бывший английский разведчик Лен Дейтон в своем исследовании о Второй мировой войне не раз отмечает «бесцеремонное отношение к нейтральным государствам» со стороны Черчилля — одного из творцов этого плана. Немцы перед вторжением вручили норвежскому послу ноту, в которой обосновывали свои действия тем, что всего-навсего хотят предупредить вторжение англичан и французов.

Естественно, после германской высадки в Норвегии Англия и Франция выразили пафосный протест против германского обвинения. По этому поводу бывший немецкий генерал Курт Типпельскирх в «Истории Второй мировой войны» напишет: «Протест, немедленно выраженный англо-французской стороной против германского обвинения, кажется довольно странным теперь, когда стало ясно, что западные державы, если бы они не перенесли начало своих действий с 5-го на 8 апреля, оккупировали бы Норвегию раньше немцев. Но если во время войны такие мероприятия были возможны, то остается непонятным, как могли обе западные державы на Нюрнбергском процессе обвинять руководителей Германии в планировании и проведении агрессии против Норвегии и заставить своих членов трибунала включить это обвинение в приговор» (Типпельскирх, «История Второй мировой войны», Москва, Иностранная литература, 1956, стр. 59). И Типпельскирх по сути прав.

Германия крайне нуждалась в поставках железной руды из Швеции. Одним из маршрутов являлся путь из Нарвика (северная Норвегия) в германские порты Северного моря. Британское адмиралтейство настаивало на блокаде этого пути. Но «трудность заключалась в том, что почти весь путь пролегал в норвежских территориальных водах между мелкими островками в шхерах. Мы просто не могли позволить противнику использовать этот безопасный маршрут, по которому германские и нейтральные суда доставляли контрабанду. Первый лорд адмиралтейства (Черчилль. — Авт.) настойчиво требовал минирования проливов», — пишет Роскилл.

Премьер Чемберлен долгое время не решался нарушить нейтралитет Норвегии. Наконец в марте 1940 г. он дал свое согласие. «Окончательно было решено, что мины или имитация мин будут поставлены одновременно в 3 пунктах 8 апреля. Главные силы флота метрополии будут прикрывать постановки на случай вмешательства норвежского флота. Конечно, мы знали, что германское правительство с тревогой следит за развитием событий, и мы опасались ответной реакции на наши минные постановки. Чтобы помешать противнику в ответ захватить норвежские порты, мы решили подготовить план оккупации Ставангера, Тронхейма, Бергена и Нарвика на случай, если противник выкажет свои агрессивные намерения».

Но англичане опоздали. В игре — кто первый оккупирует Норвегию — немцы оказались расторопнее.

«6 апреля начали поступать сведения о необычной активности противника, особенно в балтийских портах. Однако адмиралтейство решило, что это готовится очередной прорыв в Атлантику. Намерения противника были истолкованы совершенно неправильно. 5 апреля наши минные заградители направились к берегам Норвегии, как и планировалось. Их прикрывали линейный крейсер «Ринаун» и 4 эсминца. Постановки были успешно завершены 8 апреля (т. е. еще до германского вторжения в Норвегию англичане нарушили суверенитет этого нейтрального государства. — Авт.), но теперь события в Северном море помчались галопом... Флот метрополии уже не успевал помешать реализации германского плана молниеносной оккупации Дании и Норвегии. Противник задействовал буквально весь свой флот, чтобы захватить 5 ключевых пунктов в Норвегии от Осло на юге до Нарвика за Полярным кругом. Германский план был реализован исключительно умело и решительно. Несмотря на все наши приготовления, противник захватил нас врасплох» (Роскилл, указ. соч., стр. 65—66). «Захватил нас врасплох» означает «оккупировал Норвегию раньше нас, англичан».

Были и другие планы оккупации — территорий, принадлежащих Испании и Португалии. «Одной из множества забот, которые обрушились на адмиралтейство и британское правительство после падения Франции, был вопрос: сумеет ли Испания устоять перед давлением со стороны Германии и не пропустить немецкие войска для атаки Гибралтара. Мы не могли позволить себе потерять эту важнейшую базу. Единственной возможной альтернативой Гибралтару были испанские и португальские острова (Мадейра, Канарские острова, острова Зеленого Мыса, Азорские). Была начата подготовка к их оккупации на случай, если Испания или Португалия не устоят перед давлением немцев. Но теперь-то мы знаем, что испанское правительство проигнорировало угрозы и посулы Гитлера, а потому угроза Гибралтару в действительности существовала только в нашем воображении. Но в 1940-м Лондон этого знать не мог, поэтому было сформировано экспедиционное соединение, которое несколько месяцев находилось в готовности к немедленному выходу в море. Как и в случае с Исландией, которая была оккупирована в мае, только наша морская мощь позволяла нам найти разумную альтернативу Гибралтару, если мы потеряем возможность использовать эту базу» (Роскилл, указ. соч., стр. 127).

Нужны ли дополнительные комментарии? Диктовали условия войны необходимость оккупации тех или иных ключевых стратегических точек — и Британия не раздумывая посылала экспедиционные корпуса. Планы превентивной оккупации разрабатывались даже в отношении гипотетических угроз, которые, как впоследствии выяснилось, были «только в нашем (английского военного руководства. — Авт.) воображении».

Почему СССР должен был вести себя иначе, руководствоваться иной логикой?..

Возвратимся, однако, к Исландии. Несмотря на обещания покинуть страну по завершении войны, американские войска остались на ее территории и после Второй мировой. США настойчиво попросили Исландию сдать им в долгосрочную аренду три военные базы, включая аэродром в Кеблавике. По стране прокатились массовые акции протеста, возглавлявшиеся Единой социалистической партией Исландии (ЕСПИ). Правительство вынуждено было отклонить американские требования.

Однако Вашингтон настаивал. И в конце 1946-го Рейкьявик был вынужден предоставить США аэродром Кеблавик сроком на 5 лет — в обмен на вывод с острова всех остальных американских военных и военно-морских сил. В знак протеста против этой уступки американцам, означавшей продолжение оккупации страны, ЕСПИ покинула правительство Исландии.

Правительство Исландии, испытывавшее проблемы с налаживанием хозяйства страны, заключило экономическое соглашение с США (1948 г.). В одном пакете с ним оказалось и вступление Исландии в НАТО. В 1949 г. исландский альтинг (тамошний парламент) ратифицировал присоединение страны к НАТО — но с оговоркой, что в мирное время на острове не будут размещаться иностранные войска. Впоследствии эта оговорка не сработала, американские войска остались еще на полстолетия. Кстати, весьма поучительный пример для Украины — «оранжевая власть» тоже демагогически заявляет, что вступление в НАТО не будет означать присутствие американских баз на нашей территории. Это только на момент ратификации, а далее — как американцам захочется, особенно если при власти окажутся их «украинские друзья».

Как только был ратифицирован документ о вступлении Исландии в НАТО, США поставили вопрос о продлении аренды аэродрома Кеблавик.

30 марта 1949 г. в Рейкьявике произошли ожесточенные уличные столкновения между противниками НАТО и полицией, имелись многочисленные раненые. Парламентские выборы 1949-го принесли некоторый успех противникам продления соглашения с США.

Но в мае 1951-го в Исландии был высажен американский десант в 5 тыс. человек. А вскоре было обнародовано новое соглашение с США об условиях пребывания их военного контингента на острове. Против этого выступили ЕСПИ и Партия защиты нации, потребовавшие выхода из НАТО и полного вывода иностранных войск. По стране прокатилась волна манифестаций протеста. Кое-чего добиться удалось — хотя вывода войск и не произошло, но проамериканское правительство вынуждено было провести переговоры с США о пересмотре указанного соглашения от 1951 г. Новый договор (1954 г.) значительно ограничивал свободу передвижения американских военнослужащих в Исландии и усиливал контроль исландских властей за использованием исландцев на американской военной базе.

В дальнейшем — в ответ на недовольство населения — правительство Исландии неоднократно ставило вопрос о выводе американских войск. Так было, к примеру, в 1956 г. после победы левоцентристской коалиции. Однако экономические трудности и давление Вашингтона не позволили добиться указанной цели. В 1956-м было заключено новое соглашение, предусматривавшее отсрочку переговоров о выводе войск и создание смешанной «группы советников», — взамен США предоставили Исландии два займа.

В 1964 г. США, несмотря на массовые протесты, приступили к строительству в Исландии станции ВМФ в заливе Хвальфьорд, а в 1969-м ввели ее в эксплуатацию.

Парламентские выборы в июне 1971-го привели к власти в стране левоцентристское правительство, заявившее о намерении пересмотреть договор об обороне с США 1951-го и добиться полного вывода американских войск. Соответствующее требование было выдвинуто Исландией на переговорах с США в 1973 г.

Кстати, пребывание в НАТО не обезопасило Исландию от конфликтов с другим членом альянса — Великобританией. Между странами регулярно возникали «тресковые войны» (не могли поделить рыболовные зоны). В 1973 г., когда вспыхнула очередная «тресковая война», дошло даже до того, что Исландия пожаловалась на «британскую агрессию» в Совет Безопасности ООН. В августе 1973 г. британский фрегат пытался потопить судно исландской береговой охраны, один моряк погиб.

А вот левоцентристская коалиция вследствие экономических проблем распалась. Этим и воспользовались американцы: им удалось сохранить свою военную базу на острове, подписанное в том же году соглашение продлевало аренду Кеблавика, правда, численность американских войск подлежала сокращению...

Из Исландии американцы убрались только в августе 2006 г., когда Кеблавик покинул последний истребитель F-15.

P.S. Поскольку США и Великобритания оказались на стороне победителей в «холодной войне», у них никто извинений за полстолетнюю оккупацию не требовал. Допускаю, напоследок даже поблагодарили за «свободу». Собственно, и советские войска в таких странах, как Польша, Чехия, Венгрия, не говоря уж о Прибалтике, ранее считались освободителями, а не оккупантами. Потому что СССР был в силе.

Гибель в воздухе

Недавно произошел морозящий душу случай гибели 38 щенков на борту самолета МАУ. Этот...

Развивающие игрушки – какие они бывают

Каждый родитель хочет, чтобы его ребенок развивался всесторонне и получал все...

Утилизаторы

Когда слышишь слово «утилизаторы», невольно перед глазами появляются зловещие...

Культурно-національні багатства України: угорці

Нав'язування певним людям в бідній країні чужої їм мови навряд чи додасть їм...

У столиці Галичини ксенофобії немає...

Якось мені трапилося на очі одне дуже цікаве друковане видання: журнал...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка