Убийство Симона Петлюры в Париже:

10 Июля 2009 0

КГГА приняла решение о переименовании ул. Коминтерна. Теперь она будет называться улицей Петлюры. Очевидно, кому-то недостаточно позора с присвоением звания «Героя Украины» Роману Шухевичу.

Симон Петлюра имел неоконченное духовное образование, занимался политической деятельностью и публицистикой. Он, в частности, приветствовал постановку в украинском переводе пьесы русского писателя Евгения Чирикова «Евреи». «Нам хотелось бы, и очень, — писал Симон Васильевич, — чтобы это произведение, навеянное глубоким расположением автора к вековому мученику-народу, послужило в качестве лектуры для гражданства украинского» (Уваги про завдання українського театру // Петлюра С. Статті. — Київ, 1993. — С. 45).

В июне 1917 г. член Центральной рады и председатель Украинского воинского генерального комитета Петлюра назначается генеральным секретарем по военным делам. Ему не удалось создать армию, но он способствовал формированию украинизированных частей и подразделений. Подавляющее их число было неподконтрольно Центральной раде. Петлюра, по словам Владимира Винниченко, заботился о внешней стороне своей функции и в результате был освобожден от должности секретаря по военным делам.

Место убийства (обозначено крестиком) - угол ул. Racine и бульв. St. Michel

Рада пыталась решить национальный вопрос. Так, она создала Министерство по еврейским делам, приняла закон о национально-персональной автономии, пробовала решить другие проблемы, но Симон Петлюра был в стороне от этого. В ноябре в 1918 г. он вошел в состав Директории УНР и был провозглашен главным атаманом республиканских войск, которые начали борьбу против гетманской власти. В течение месяца восставшие, руководимые им, дошли до Киева и восстановили Украинскую Народную Республику.

Еврейские партии приветствовали возвращение власти УНР. В обращении временного Главного украинского комитета Бунда отмечалось: «В единении с революционным пролетариатом и под руководством Директории сброшена гетманская помещицко-буржуазная реакционная власть...Только власть, опирающаяся на социалистический пролетариат и революционное крестьянство, может удовлетворить социальные и национальные интересы трудящихся классов УНР». (Рафес М. Два года революции на Украине. — М., 1920. — С. 116).

Так же Директорию приветствовала и Объединенная еврейская социалистическая рабочая партия («Трибуна», Киев, 1918 г., 19 декабря). «Еврейская мысль» (1918, 5 декабря) подчеркивала расположение евреев к Петлюре как к главному атаману республиканской армии. Пресса отмечала, что еврейские подразделения, которые входили в состав войск Петлюры, активно участвовали в боях и заложили фундамент украинско-еврейского сотрудничества.

Но несмотря на симпатии евреев к Директории, уже в первую неделю после ее победы в печатных органах новой власти стало проявляться недовольство еврейским населением. Так, на следующий день после занятия Киева в первом номере газеты «Українська ставка» (1918, 16 декабря) была напечатана статья «Еврейская буржуазия и Директория в Украине». В ней подчеркивалось, что буржуазия использует все средства, чтобы нанести вред республиканскому движению и дискредитировать украинское правительство. В статье утверждалось, что в Бердичеве еврейское население якобы помогало гетманцам и немцам.

Приписывая еврейской буржуазии ненависть к Украине, «Ставка» обвиняла «Киевскую мысль», называя ее «ассимиляционным органом еврейской буржуазии». «Еврейская демократия, — писала «Ставка», — должна доказать, что она стоит решительно на стороне украинского народа». Антиеврейские высказывания в печати содействовали развитию погромного движения, начало которому было положено еще осенью 1917-го.

Батька Ангел и современные петлюрофилы

Атаман Ангел мог считаться чуть ли не пионером этого движения. Когда его «Курень смерти» устроил погром в Житомире, Петлюра был в городе. Дважды еврейская делегация умоляла принять ее. Сначала Симон Васильевич предложил перенести встречу на следующий день, а затем вообще отказался разговаривать с делегатами. Вопрос об ответственности Ангела рассматривала Директория, и Винниченко требовал расстрелять погромщика. Однако Петлюра защитил атамана, заявив, что ему нужен отряд Ангела. В дальнейшем погромы происходили именно в тех населенных пунктах, по которым проходил «батька Ангел» со своим «войском» («Последние новости», Париж. 1927, 26 октября).

Процесс над убийцей Петлюты активно освещался в европейской прессе
Во время проходившего в Париже процесса над Самуилом Шварцбардом, убийцей Петлюры, были заслушаны свидетельства очевидцев событий в Украине. В частности, свидетель обвинения, генерал армии УНР Александр Удовиченко утверждал, что Петлюра «был другом евреев и всегда боролся против погромов». Тогда адвокат Анри Торез сообщил, что дивизия самого Удовиченко убила в Шаргороде около 100 евреев (Процесс по делу убийства Петлюры, «Глобус», 1927, № 21. — С. 341). Помощник Тореза Бернар Лекаш во время следствия проехал по городам и местечкам, где происходили погромы, и собранные материалы издал отдельной книгой, которую назвал «Когда Израиль умирает». В 1928 г. ее перевели на русский язык.

Большое впечатление на участников парижского процесса произвели свидетельства караима Сафра, чьего сына в Киеве в ночь с 30-го на 31 августа 1919 г. расстреляли петлюровцы. Юноша был в составе городской милиции, созданной местной властью из студентов. Когда молодых людей привели в штаб петлюровской армии, там в первую очередь отделили евреев. Молодой Сафра остался с друзьями-евреями и вместе с ними был расстрелян. Других членов отряда отпустили (Штиф Н. И. Погромы на Украине. — Берлин, 1922. — С. 42).

Во время судебных заседаний были оглашены многочисленные документы, подписанные Петлюрой с целью прекращения погромов. Так, 27 августа 1919 г. Симон Васильевич обратился с воззванием к войскам, в котором обвинил большевиков в погромах и признал роль еврейских партий в «строительстве Республики». Но ни один из атаманов-погромщиков при этом назван не был (Проти погромів // Петлюра С. Статті. — Київ, 1993. — С.183—186). Тем не менее известно, что некоторые из них все-таки были наказаны.

Разные авторы выражают полярные мнения об отношении Петлюры к евреям. В начале ХХ века он неоднократно выказывал расположение к ним. Однако в своей последней книге, изданной за несколько месяцев до смерти, бывший главный атаман писал: «Когда же вспомнить об украинских жидах, то много из них тоже на большевицкую сторону подались, надеясь, что здесь они наверх выплывут, силу будут иметь, на первые места достучатся. В старину им путь не давали, то они думали, что за большевиков самыми старшими станут. Так вот много жидов, а особенно молодых — сопливых, побольшевичились и коммунистами сделались» (Петлюра С. Московська воша. — Париж, 1966. — С. 25—26).

Эту цитату, как правило, не приводят нынешние петлюрофилы, которые доходят до того, что в погромах обвиняют самих евреев. Например, профессор Владимир Сергийчук считает, что погромы «происходили под воздействием обстоятельств в большинстве неукраинцами, во многих случаях по вине самих жидов». Через десять страниц он сам признает, что «представители нашего народа прибегали к этим позорным актам в период УНР во время Директории». Дальше Сергийчук пытается детализировать обвинения евреев в погромах. Он утверждает, будто «возбужденный Троцким еврейский пролетариат мечтал об интернациональном «паниудейском» государстве» и поэтому пошел за «мессией» Троцким и затопил нож в крови украинского брата..» В другом случае автор пишет, что «одной из причин погромов со стороны украинцев было и невосприятие значительной частью еврейства идеи украинского государства» (Сергійчук В. Симон Петлюра і єврейство. — К., 2006. — С. 13, 23, 28, 41). И подобные обвинения выдвигает человек, который делает вид, будто не знает, что значительная часть украинцев воевали против УНР в красной, белой и других армиях.

Погромы не только были проявлением антисемитизма, но и сами продуцировали его. Ведь те, кто был причастен к ним, должны были в своем сознании как-то оправдать свои действия. Чтобы не обвинять себя в нечеловеческих поступках, они использовали антиеврейские обвинения, которые формировались в их сознании с помощью антисемитских стереотипов. Эти же стереотипы служили «обоснованием» для погромов (подробнее об этом я написал в книге «Скорбный путь украинского еврейства», К., 2004).

Грех попустительства

21 апреля 1920 г. Петлюра подписал с поляками соглашение, по которому Речь Посполитая получала пятую часть Украины с населением около 9 млн. чел. Пытаясь предотвратить погромы во время похода польско-украинского войска, один из лидеров сионистов, Владимир Жаботинский, заключил соглашение с представителем Петлюры Славинским о создании еврейской жандармерии для защиты мирного населения. Впоследствии из-за негативного отношения еврейских кругов к этому соглашению Жаботинский вынужден был выйти из состава Всемирной сионистской организации (Бен-Ари И. Зеев Жаботинский. Краткий биографический очерк. — Тель-Авив, 1974. — С. 29—30, 33—35). Антипогромное соглашение Жаботинского практически не было реализовано. Польско-украинское войско дошло до Киева, однако вскоре Красная армия отбросила его к Варшаве.

Отношение к Петлюре высказал редактируемый Жаботинским журнал «Рассвет», который издавался в Париже. В первые дни процесса над Самуилом Шварцбардом «Рассвет» писал: «Грех Петлюры и всех его честных товарищей мы понимаем именно так: как грех большого попустительства. Но мы не верим, что руководящий слой украинской национальной интеллигенции желает погромов, и не отождествляем украинское движение с погромной похотью. Всему честному, что есть в украинском движении, рука наша, — если она нужна и желаема — остается протянута, как и до сих пор» (1927, № 43, 30 октября).

Убийца Петлюры Шалом-Самуель Шварцбард был литератором, много печатался на идише и участвовал в деятельности сионистских отрядов еврейской самозащиты. В Париже Шварцбард был известен как анархист и неоднократно встречался с Нестором Махно, который называл его Семой. В мае 1926 г. Шварцбард пришел к Нестору Ивановичу «и в присутствии болгарина Киро Радева попросил у Махно благословения на убийство Петлюры». (Гончарок М. Век воли. — Иерусалим, 1996. — С. 66).

Вдова Махно Галина Кузьменко вспоминала: «Убийца Петлюры Шварцбард был анархист и знаком с Махно, болел туберкулезом, часовых дел мастер. Он входил в еврейскую анархистскую группу, собирались по праздникам в кафе. Махно и я это кафе посещали, там же и познакомились с ним» (Семанов С. Н. Под черным знаменем. — М., 1990. — С. 66).

Самуил Шварцбард, чьи родственники погибли во время погромов, а двоюродные сестры были изнасилованы, считал своим долгом отомстить за замученных евреев. Петлюра, по мнению Шалом-Самуеля, был одним из главных виновников погромов. Шварцбард подготовил покушение, но при первой встрече с Петлюрой не стал стрелять, поскольку Симон Васильевич был с женщиной.

Во время второй встречи с Петлюрой тот был убит. При этом сам Шварцбард даже не пытался бежать и сразу сдался полиции. Несмотря на то что отдельные представители украинской эмиграции объявили Шварцбарда большевистским агентом, во время процесса это не подтвердилось. На защиту Шварцбарда встали Ромен Роллан и Максим Горький. Потомки Адама Мицкевича отправляли в Париж письма в поддержку арестованного (Гончарок М. Век воли. — Иерусалим, 1996. — С. 91). На памятнике его отца, похороненного в Украине, по просьбе сына написали: «Твой сын Шалом отомстил за священную кровь святых братьев твоих и кровь мучеников всего еврейского народа» («Рассвет», 1926, 17 октября).

Следствие по делу Шварцбарда продолжалось более 16 месяцев. Во время судебного процесса были оглашены документы Директории, направленные против погромов, а также рассмотрены факты ее попустительства по отношению к атаманам, которые проводили антиеврейские акции. Когда адвокат Самуила Шварцбарда предложил прекратить допрос свидетелей, поскольку обстоятельства дела были и так ясны, с этим согласилась и противоположная сторона.

Фактически суд над Шварцбардом стал единственным процессом, где защитники и обвинители Петлюры получили возможность высказать свои аргументы. Поэтому суд мог вынести непредвзятое решение. Тем более что большевики тогда не имели ощутимого влияния во Франции, которая даже не желала устанавливать дипломатические отношения с СССР.

Также у защитников Самуила Шварцбарда не было оснований рассчитывать на юдофильство французов. Антибольшевистская эмиграция в своих антисоветских выступлениях широко использовала антисемитизм, а среди французов еще бурлили страсти, вспыхнувшие во время дела Дрейфуса. Еще в 1931 г. в Париже в дрейфусаров бросали бомбы с ядовитыми газами, а молодчики из организации Action Franсaise были готовы убить каждого, кто скажет, что Дрейфус невиновен (Прайсман Л. Дело Дрейфуса. — Таллинн, 1992. — С. 150—151).

Приговор парижского суда по делу Шварцбарда был настолько обоснованным, что до сих пор никто не пытался его опровергнуть. Во многих странах изучают материалы этого процесса, но в Украине они даже не изданы. Однако без их всестороннего обсуждения и анализа любая дискуссия по проблемам отношения Петлюры к еврейскому вопросу будет неполноценной.

Похороны С. Петлюры

Главный ученый секретарь
Академии истории и культуры евреев
им. Шимона Дубнова,
кандидат политических наук


Загрузка...
Загрузка...
Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Маркетгид
Загрузка...
Авторские колонки

Блоги

Ошибка