ЗА ЧТО ПИЛИЛИ БОГОСЛОВА ПЕТЛЮРУ

02 Июля 2004
ЗА ЧТО ПИЛИЛИ БОГОСЛОВА ПЕТЛЮРУ

По поводу статьи Антона Турчака «Типичный украинский интеллигент Петлюра» в газете от 14.05.2004.

Уважаемый главный редактор!

Имею честь сообщить, что являюсь подписчиком вашей газеты, которую считаю элитной в современной Украине, которая пользуется достаточным доверием и среди моих коллег. Я читаю ее всю, что весьма сложно при моей занятости, и благодарен вам за объем информации, который она содержит.

Обращаюсь по поводу статьи в блоке «Аспекты» номера от 14 мая с. г. — автор Антон Турчак из Харькова «Типичный украинский интеллигент Петлюра», в которой, на мой взгляд, есть неточности в датах и формулировках. Неточности в формулировках можно пояснить стилем изложения автора и его позицией, а вот неточности информационного характера наносят ущерб газете (на статью впоследствии не исключены ссылки) и могут привести к дезинформации читателей.

Поэтому решил приложить к этому обращению письмо к г-ну Турчаку и высказать ему свои мысли по поводу информации, помещенной в упоминаемой статье. Не возражаю, если оно будет опубликовано в «Аспектах» — тогда читатели узнают о неточностях, о которых идет речь. Вы можете дать статью на рецензию, если не уверены в том, что мои соображения верны.

Я сейчас консультирую документальный фильм о Симоне Петлюре, который снимается на студии «1+1» для показа в Украине и России и «нахожусь в материале»: тема мне близка и понятна.

* * *

Уважаемый господин ТУРЧАК!

Не только я, военный историк, но и мои коллеги с большим вниманием прочитали статью «Типичный украинский интеллигент Петлюра». Я был обескуражен ее заглавием. Вы решили доказать, что Симон Петлюра — человек интеллигентный, очистить этот образ от грязи, которой поливали и продолжают поливать его российские и еврейские, советские и современные историки. Вы выдвинули тезис — интеллигент не может быть убийцей, бандитом, антисемитом, погромщиком. Вы перечислили его добродетели и посчитали, что этого достаточно для обывателя, чтобы реабилитировать образ украинского национального героя. Цель статьи заслуживает уважения, но достигли ли вы ее — это большой вопрос.

Понятие интеллигент совсем не означает, что он автоматически лишается негативных сторон не только личной, но и общественной жизни, если это обычный человек, а тем более политической, если он в силу своего поста или занимаемой должности влияет на судьбы других людей. Это не совсем так. Достаточно вспомнить императора Николая I, фельдмаршала Паскевича, Александра Керенского, Антона Деникина, Александра Колчака, Бориса Мартоса, Николая Порша, Юзефа Пилсудского и Владимира Винниченко.

По вашим критериям — они интеллигентные люди, но их подпись скрепляла документы, по которым пошли на смерть сотни ни в чем не повинных людей. Петлюра подписал только один смертный приговор — полковнику Петру Болбочану. И это его трагедия и одна из многих побед украинских и российских чекистов.

Кстати, Симон и Ольга Петлюры не были в гражданском браке: Ольга Бельская (а не Вельская, как указано в статье) и Симон Петлюра были обвенчаны через пять лет в церкви одного из подмосковных сел, и к достоинствам Петлюры можно отнести и жизнь в законном браке. Да, в эмиграции Петлюра жил впроголодь, но не перебивался «случайными заработками» (об этом — позже).

Я многих спрашивал, как объяснить определение «типичный украинский интеллигент» и есть ли признаки, отличающие его от «польского» или «германского». Солидные люди отвечали, что разница есть, но в чем она — никто не смог четко сформулировать.

Симон Петлюра после мятежа атамана Владимира Оскилко ввел в действующей армии УНР смертную казнь. Какой же он «типичный украинский интеллигент»? Ведь известно, что все они «правдоискатели», горой стоят за права человека. Так, на мой взгляд, думает большинство читателей, а в России некоторые и до сих пор считают, что именно интеллигенция погубила в 1917 году российскую государственность, заболтав Февральскую революцию многочасовыми речами и демократией. Украинская демократия погубила и украинскую государственность при Грушевском, Скоропадском, Винниченко и Петлюре. Что будет теперь — будем посмотреть, как говорят в Одессе.

Кто писал и пишет о «честолюбии Петлюры» — соратники или противники? Судя по мемуарам — это враги. Если вы абстрагируетесь от «превосходной монографии историка В.Савченко» и сетуете, что ее тираж невелик (к счастью), — так это не научный труд, а историческая публицистика. Вам, уважаемый автор, следует почитать мемуаристику, что за восемь с лишком десятков лет напечатана в украинской диаспоре, и ознакомиться с той, что вышла в Советской России и Советской Украине до начала 30-х годов прошлого века, и тогда вы поймете, что Симон Васильевич честолюбием не страдал.

На мой взгляд, главной его трагедией было неумение разбираться в людях и слишком большая открытость. Национальный порок — упрямство и непонимание того, что, кроме порядочных людей, есть на свете и люди, противоположные им. Порядочность — это родительский ген, и коль вы воспитаны в порядочной семье, то считаете всех вокруг людьми порядочными. Кто-то из «великих» сказал, что каждый думает о другом в силу собственной испорченности. Этот факт много раз подтвержденный и историей, и отношениями между людьми. Таким был и Симон Петлюра, и поверив однажды подлецу Емельяну Волоху, он делал это до тех пор, пока тот 5 декабря не обокрал государственную казну УНР и не убежал со своими гайдамаками и деньгами к большевикам. Таких примеров достаточно: на совести Петлюры сошедший с ума от пыток, расстрелянный Чеботаревым выдающийся украинский военачальник Петр Болбочан и командир гайдамацкой бригады Семесенко.

Череда несоответствий

Вы пишете, что «практически всю» жизнь Симон Васильевич занимался журналистикой». Вряд ли можно так считать. В 1901 году, когда Петлюра учился на последнем курсе Полтавской семинарии, его жизнь резко изменилась. Он до этого прилежно учился, изучал богословие и ораторское искусство и очень любил украинскую музыку, организовал певческий кружок. В Полтаву приехал Лысенко, Симон пригласил маститого композитора прослушать одну из его вещей в исполнении хора семинаристов. Скандал был на весь город: Петлюру «пилил» ректор, от отца досталось, но именно тогда в Симоне пробудился целеустремленный бунтарь. Не вняв увещеваниям архимандрита-ректора и отца, Симон покинул отчий дом и семинарию. Так он очутился на «вольных хлебах» и, попав в поле зрения одной из полтавских ячеек Революционной Украинской Партии (РУП), начал вести двойную жизнь: зарабатывал на хлеб, давая уроки, и выполнял партийные задания.

До 1916 г. журналистика только кормила Петлюру. А в 1905 году на первом съезде УСДРП в 26 лет он был избран в состав ее ЦК.И все в Москве и Петербурге он делал, сообразуясь с новым статусом.

Начиная с 1916 года, когда Петлюра стал служить в Союзе городов и оказался на Западном фронте, снабжая медикаментами российские части и госпитали, и до выхода в свет первого украинского военно-исторического альманаха «Табор», январь 1923 года, журналистикой он не занимался. В №1 «Табора» была опубликована под псевдонимом О.Ряст статья «Завдання української військової літератури», которая вышла впоследствии в Варшаве в 1937 году после смерти автора отдельной брошюрой. В ней Петлюра наметил пути строительства Украинских вооруженных сил. Те, кто теперь занимается аналогичными вопросами, вряд ли читали Петлюру. В эмиграции он создает журнал «Тризуб», редактирует его и пишет статьи. Цель — консолидация украинской диаспоры.

Вы пишете, что «политиком всеукраинского масштаба Петлюра стал в июне 1917 года, когда второй всеукраинский военный съезд избрал его главой генерального комитета (фактически военным министром)». Так ли это? Действительно, генеральный войсковой комитет был избран на съезде, но не на втором, а на первом и не в июне, а 5(13) мая 1917 года. Комитет этот входил в Центральную Раду и в его составе, кроме Петлюры, было еще 15 человек. На втором съезде в него были избраны десять новых членов. А министром обороны Симон Петлюра стал после того, как на заседании Центральной Рады депутат Христюк внес предложение сформировать Генеральный Секретариат Центральной Рады. Если Центральную Раду можно было считать парламентом, законодательной властью, то Генеральный Секретариат был правительством, исполнительной властью, куда Петлюра вошел как генеральный секретарь по военным делам.

Далее в статье идет блок информации, смысл которой сводится к тому, что у Петлюры с Винниченко, Грушевским, Дорошенко возникли принципиальные разногласия по идеологическим и тактическим вопросам, и то, чего писать не следовало: по вашей версии, Петлюра был против построения УНР на социал-демократической основе и завуалированно сказано, что он ориентировался на западную демократию с национальной буржуазией. Тут уместно вспомнить, что Петлюра в августе 1914 года опубликовал статью в журнале «Украинская жизнь», идея которой — украинцы должны поддержать россиян и другие народы империи в войне против Германии, Австро-Венгрии и Турции.

Как это было

В 1916 году Петлюра сознательно идет служить в Союз городов и там, предположительно, входит в контакт в штабе Западного фронта с французским атташе генералом Табуи. С этого момента Петлюра на посту генсека по военным делам делает все, чтобы Украина имела регулярные вооруженные силы. Петлюра видел, что работа большевиков в российской армии после «Апрельских тезисов» Ленина направлена на развал фронтов и как следствие — на заключение сепаратного мира, выход Российской Республики из содружества стран Антанты. Перед Украиной открывались две возможности — пойти по пути Российской Республики и этим поставить себя вместе с нею в положение изгоя, так как Антанта не простит предательства, или продолжать войну до победного конца, так как Петлюра был уверен, что с вступлением США в войну на стороне Антанты поражение Германии и Австро-Венгрии предрешено.

Вот почему Петлюра денно и нощно формировал регулярные добровольческие полки и украинизированные части в составе российской армии, и к ноябрю на базе Румынского и Юго-Западного фронтов возник единый Украинский фронт под командованием генерал-лейтенанта Щербачева. Естественно, альянс Петлюры и Табуи продолжался. А в Петрограде состоялась Октябрьская революция, к власти пришли большевики, и вышел декрет о мире, начались сепаратные переговоры с немцами и демобилизация. Петлюра считал, что для Украины наступил ее «звездный час»: она могла стать независимым государством, заключив вместо России договор с Антантой. На фоне всеобщего развала Украинский фронт должен был быть наиболее боеспособным. Об этом писал Винниченко:

«Не казенный ура-патриотизм, не абстрактный холодный и чужой для недержавных наций патриотизм, а патриотизм своей земли, своей нации, по мысли негосподствующих наций, мог задержать солдат на фронте. Солдатам необходимо было как можно конкретнее, реальнее пояснить необходимость обороны. Их необходимо было запалить жизненной наглядной любовью. А для этого необходимо было разделить всю армию (имеется в виду российскую. — Авт.) по национальности и каждую поставить на ее землю, по возможности ближе к родным каждому солдату околицам. Тут он реально видел бы необходимость не пускать врага на его землю, к его близким и дорогим ему людям и предметам».

На этот фактор и рассчитывал Петлюра. Посоветовавшись с Табуи, он счел возможным иметь на Украинском фронте 500000 штыков и сабель и драться, а не договариваться о помощи с немцами и был уверен, что его войска пойдут за ним.

«... від того часу, коли до Світової війни ув'язалася Америка, я був переконаний, що війну виграють не німці, а Антанта. Я хотів створити фронт — хай би він був розбитий мілітарно тимчасово, все одно міг виграти б потім політично. Але божевільство, недалекозорість, недержавність наших тодішніх політиків направили ваш курс на іншу дорогу...»

Когда Петлюра узнал о том, что Грушевский пошел на сепаратные переговоры с немцами, он решил уйти в отставку. Вот как это было. И Петлюра, и Винниченко, и Порш, и Христюк, и Мартос — члены УСДРП, проводили политику против помещиков и капиталистов за рабоче-крестьянскую социалистическую Украину. Чтобы в этом убедиться, автору необходимо было прочитать документы, которые Петлюра написал вечером 14 ноября 1918 года в Белой Церкви, а Винниченко — в Киеве на подпольной квартире. Фразеология этих документов ничем не отличалась от прокламаций большевиков. Как социал-демократ Петлюра был интернационалистом, и агрессия Совнаркома воспринималась им не как «москальська», а как коммунистическая.

Далее вы пишете: «...и все же армия УНР развалилась. В 1919 г. целые дивизии и корпуса переходили к большевикам». По моим данным, к ним перешла лишь часть 19-й действующей дивизии, набранной из военнопленных красногвардейцев. Остальные дрались и побеждали, объединенная армия УНР 31 августа 1919 года освободила Киев, разгромив 12-ю и 14-ю Красные Армии. Но из-за просчета украинской дипломатии и расхлябанности командира Запорожской группы войск атамана Сальского украинцы были вынуждены покинуть столицу, куда вошли войска ВСЮР: не смог Петлюра договориться с упрямым Деникиным. А Троцкий ждал, когда оба его противника перегрызут друг другу горло, и почти без потерь покончил с ними. Потом он хвастался: «Петлюра съел гетмана, Деникин съел Петлюру, а Деникина сожрали украинские повстанцы!»

Вероятно — далее опечатка, но я исключаю ее в такой элитной газете: «Исчерпав все свои возможности к сопротивлению, армия УНР 20 апреля 1920 г. вступила на территорию Польши и была интернирована». 20апреля 1920 года армия Войска Польского и две дивизии действующей армии УНР только двигались на исходные позиции для атаки 12-й и 14-й Красных Армий. На их стыке, в районе Бердичева, находились три пехотных бригады Червоної Української галицької армії (ЧУГА) — все, что осталось от блестящей галицкой армии, перешедшей в июле 1919 года р. Зюруч и присоединившейся к действующей армии УНР.Две бригады ЧУГА, стоявшие на северном фланге 14-й Красной Армии, открыли фронт, и через два дня туда ударила 6-я армия Войска Польского, и только 1-я бригада Украинских Сечевых Стрельцов сражалась в окружении и спасла штаб 12-й Красной Армии. Затонский, член ее реввоенсовета, был обязан украинцам-галичанам по гроб жизни. А то, о чем пишет автор, случилось в ноябре того же года.

Кто виноват в поражении украинской революции?

Автор статьи отвечает: «Главная причина состояла в том, что общество в целом не было готово к борьбе за независимость. Будем правдивыми: идею независимости Украины в то время не разделяли подавляющее большинство ее граждан, украинские крестьяне (а это более 70% населения) боролись не за независимость своей страны, а за помещичью землю. Они были готовы поддержать любую власть, которая позволит им забрать землю у помещиков, а социализм понимали как право грабить помещиков и «буржуев». Большевики пошли навстречу требованиям крестьян, выдвинув лозунг «грабь награбленное», что и привело к разложению войск УНР.Но так ли все было?

Автор утверждает, что селянам дали землю большевики, призывает: «Будем правдивы!» Следуя его призыву, скажем: землю селянам дала... Центральная Рада законом, принятым 18 января 1918 года, где написано, что «право собственности на все земли с их водами, наземными и подземными богатствами в пределах Украинской Народной Республики отныне касуется». Земли передаются селянам без выкупа. А Порш проводил демобилизацию украинизированных частей российской армии. Солдаты покидали части и шли делить помещичьи и церковные земли. На селе началась анархия. Но те, кого селяне прогнали, в основном польские помещики, зажиточные украинцы и священники, оказались в Австрии и показали там сущность Центральной Рады. Она попросила помощи только у Германии, но как союзники пришли и австрийцы, а с ними и изгнанные. Немцы и австрийцы предложили Раде заключить торговый договор, но Рада делать это не спешила. Проходили сроки весеннего сева, а посевная не начиналась, немцы приказали сеять принудительно. Раду возмутило — это было «втручання» во внутренние дела УНР.Рада развалилась, пришел Скоропадский, наладил дело, государство стало самодостаточным, но лидеры Центральной Рады, создав Директорию, свергли гетмана, уничтожили его законы, забрали госказну и восстановили закон о земле 19 декабря 1918 года. А в феврале 1919 года Троцкий начал новую кампанию в Украине.

УПСР и УСДРП ничего не могли противопоставить большевикам, так как их программы были сходны. Вот две основные причины развала действующей армии УНР, а не то, о чем пишет автор и Винниченко в трехтомнике «Відродження нації», первый экземпляр которого он послал самолетом через линию фронта Ленину, а тот его использовал для контрпропаганды против украинской независимости, в частности против Петлюры.

И еще одно важное обстоятельство, о котором автор не упоминает: причинная связь погрома в Проскурове с обеспечением армии оружием, техникой, боеприпасами и медикаментами. Все началось с того, что центр украинских левых эсеров в Киеве, оставшийся после прихода большевиков, вместе с московским решили захватить Петлюру, генштаб и правительство УНР, переехавшее из столицы в Жмеринку. Из Киева в Жмеринку была направлена диверсионно-террористическая группа во главе с эсером Блюмкиным, убившим в Москве летом 1918 года германского посла Мирбаха и заочно приговоренным тогда к расстрелу.

Потом ЧК простило Блюмкина. В его группу входили коммунисты Снегов и Урланд, боротьбисты Литвиненко и Наталья Лупенко, координатором был украинский левый эсер Алексеев (Небутев). В Жмеринке был организован подпольный ревком, подготовлены селянские отряды и вооруженные отряды рабочих в депо. Но план сорвался, так как 10 февраля 1919 года в Жмеринку пришло шесть эшелонов войск. Ревком решил начать восстание в Проскурове (Хмельницком), посчитав, что тогда войска пойдут из Жмеринки в Проскуров и удастся захватить Петлюру и правительство УНР.Восстание в Проскурове должны были организовать Бутяев, Снегов и Литвиненко: распропагандировать солдат запасного артполка, подключить отряд еврейской самообороны и захватить город, что и произошло в ночь на 15 февраля. Однако там стояла прибывшая с фронта на подкрепление Гайдамацкая бригада атамана Семесенко. Когда она прибыла в Проскуров, Семесенко предупредил еврейское население города, составлявшее около 70%, о том, что в случае восстания против украинской власти будут применены жесткие санкции.

Захватив казармы артполка, почтамт, вокзал, комендатуру, восставшие внезапно атаковали казармы Гайдамацкой бригады и вынудили ее отступить за город. Семесенко, перегруппировав гайдамаков и обстреляв восставших у вокзала, стремительной атакой рассеял их ряды. Еврейская самооборона разбежалась по домам, солдаты запасного артполка — в казармы, гайдамаки вновь установили в городе украинскую власть и начался еврейский погром. Диверсанты «вернулись в Жмеринку морально разбитыми, считая себя невинно виновными в этом погроме». На следующий день в Проскуров приехал на бронепоезде Петлюра. Семесенко был арестован, его присудили к расстрелу, но погром вызвал международный резонанс.

Еврейская диаспора в Австрии, Франции, Италии и в США требовала возмездия: козлом отпущения стал Петлюра. Все банки Европы, кроме германских, заморозили финансовые счета УНР.Ранее закупленные военные товары для армии УНР через австрийскую границу не пропустили, во Франции на них наложили аресты. Еврейская община в США обратилась к президенту Вильсону с требованием разорвать дипломатические сношения с УНР.16 февраля 1919 года в Вене главу украинской военной торговой миссии полковника Владимира Кедровского навестил представитель одного из австрийских банков Серочковский и уведомил о том, что украинскую валюту никто не принимает к обмену. Левоэсеровские диверсанты, спровоцировавшие погром в Проскурове, должны были быть довольны: они способствовали блокаде УНР со стороны Антанты, лишили действующую армию УНР возможности продолжать войну, сократили украинский денежный запас как минимум наполовину. Это была одна из главных причин поражения украинской революции. От этого удара действующая армия УНР так и не смогла оправиться: оружие, боеприпасы и медикаменты она захватывала у противника или покупала у населения.

Необходима переоценка новой украинской истории

Господин Турчак, вы пишете, что в крупнейших городах Украины нет памятников этому талантливому политику, нет площадей его имени. Как же все это могло появиться, если на протяжении восьми с лишком десятков лет советские украинские историки по своим книгам и учебникам воспитывали украинцев совершенно в ином понимании не только личности Симона Петлюры, но и гетмана Павла Скоропадского, оставившего обширное наследство, дошедшее до наших дней. А о нем также забыли, как и о Симоне Васильевиче Петлюре. Для того чтобы о них вспомнили или знали, необходимо время и повседневная кропотливая работа по переоценке ценностей и личностей новой украинской истории.

С уважением Владимир КРАВЦЕВИЧ-РОЖНЕЦКИЙ, военный историк, Киев

Тихі та непримітні білоруси

Небажаним і небезпечним було б втягування білоруських національно-культурних...

Гибель в воздухе

Недавно произошел морозящий душу случай гибели 38 щенков на борту самолета МАУ. Этот...

Развивающие игрушки – какие они бывают

Каждый родитель хочет, чтобы его ребенок развивался всесторонне и получал все...

Утилизаторы

Когда слышишь слово «утилизаторы», невольно перед глазами появляются зловещие...

Культурно-національні багатства України: угорці

Нав'язування певним людям в бідній країні чужої їм мови навряд чи додасть їм...

У столиці Галичини ксенофобії немає...

Якось мені трапилося на очі одне дуже цікаве друковане видання: журнал...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка