Над политиками нависла детелевизация

11 января Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, который выдает на-гора одну блестящую инициативу за другой, выступил с очередным гениальным предложением: законодательно ограничить ведение программ и передач политическими деятелями.

По мнению членов Нацсовета, это явление, которое обрело большой размах, «нивелирует журналистику, отбрасывает СМИ Украины за рамки журналистских стандартов, которыми руководствуется медийная профессия, и делает эфир местом сведения политических счетов и пропагандистской борьбы». В Нацраде рекомендовали парламенту как можно скорее урегулировать этот вопрос.

Сегодня шоу ты ведешь, а завтра?

Несмотря на то что в рекомендации не назывались фамилии, многие эксперты усмотрели в ней атаку на информационный канал NewsOne, который активно привлекает политиков в качестве ведущих. В проекте «Субъективные итоги дня» своим мнением о свежих событиях делились такие деятели, как Надежда Савченко, Евгений Червоненко, Анна Герман, Дмитрий Спивак, Илья Кива и другие.

Кроме того, какое-то время на канале выходила «Правда Ляшко» с поименованным депутатом. Владелец канала Евгений Мураев также иногда выступает в роли ведущего. А одна из самых рейтинговых передач канала — шоу лидера партии «За жизнь» Вадима Рабиновича «Кто кому Рабинович».

Говоря о политиках-ведущих, можно вспомнить и Михаила Саакашвили с его передачей «Другая Украина» на львовском канале ZIK. Детище приказало долго жить после того, как Михаил Николозович предпочел сосредоточиться на своей политической деятельности.

Возможно, в инициативе Нацсовета есть рациональное зерно, но она вызывает больше вопросов, чем ответов. Например, кого именно считать политическим деятелем? Ведь это понятие, особенно в наш медийный век, довольно размыто. Сего-дня ты популярный блогер, завтра — общественный деятель, послезавтра — депутат. Взять хотя бы Мустафу Найема с Сергеем Лещенко.

По одному из определений, политик — это лицо, профессионально занимающееся политической деятельностью. Политическая деятельность может осуществляться в органах исполнительной (президент, премьер-министр, член кабинета министров) и законодательной власти (депутаты парламентов различных уровней, городских советов и др.), а также функционерами политических партий.

Толковый словарь дает еще более широкое определение: «политический деятель, лицо, занимающееся вопросами политики; знаток политики». То есть любого Вадима Карасева или Костя Бондаренко с натяжкой можно причислить к политикам. Не говоря уже об общественных деятелях, волонтерах и активистах.

Непонятно, как Нацсовет предлагает поступать с теми известными политиками, которые в Верховную Раду не попали, постов не получили, но продолжают заниматься партийной работой в надежде отыграться на следующих выборах. Подпадал ли Михаил Саакашвили, который уже не был ни губернатором, ни депутатом, но не скрывал своих президентских амбиций, под их критерии?

А как насчет амбициозных деятелей, которые вообще в партии не состоят и не состояли, но планируют идти в Верховную Раду или местные советы как самовыдвиженцы? Считать ли их уже политиками, которым доступ к передачам запрещен, или еще нет?

Может, пока ты о парламентских или президентских выборах не задумываешься, вести программу можно, но как только такая мысль пришла в голову — «зась»?

Гимнастическая агитация

Допустим, в Нацраде все же имели в виду только тех, кто имеет реальные посты или депутатскую корочку. Но на этот случай у нас уже существуют законы, запрещающие государственным служащим и депутатам заниматься иными видами деятельности. Вот, например, что сказано в ст. 3 закона «О статусе народного депутата Украины»:

«Народный депутат не имеет права: ...4) заниматься любой, кроме депутатской, оплачиваемой работой, за исключением преподавательской, научной и творческой деятельности, а также медицинской практики в свободное от исполнения обязанностей народного депутата время».

А вот выдержка из ст. 6 закона «О статусе депутатов местных советов»:

«2. Депутат местного совета, избранный секретарем сельского, поселкового, городского совета, председателем, заместителем председателя районного, областного, районного в городе совета, работает в соответствующем совете на постоянной основе и не может совмещать свою служебную деятельность с другой работой, в том числе на общественных началах (за исключением преподавательской, научной и творческой во внерабочее время), заниматься предпринимательской деятельностью, получать от этого прибыль, если иное не предусмотрено законом».

Аналогичные статьи есть в законах о статусе министров, госслужащих, президента. Как видим, на «творческую деятельность» запрет не распространяется. Захотел депутат написать книжку — пожалуйста. Хочет бесплатно творчески трудиться на телевидении? Почему нет, если денег он за это не получает.

Что касается предвыборной агитации, она также давно регламентируется законом, который предусматривает, что и когда можно говорить. Если установлено, что политик в своей передаче нарушил закон, он должен быть наказан по всей его строгости. Ну а если он ведет, к примеру, кулинарную передачу, игровое ток-шоу, конкурс талантов или программу о культуре и истории? Это Нацсовет тоже хочет запретить, или речь только о политических проектах?

Если же считать агитацией любое появление политика на экране, то нужно запретить им и участие в многочисленных политических ток-шоу и интервью, да и вообще все вплоть до президента должны залечь на дно и ограничиваться только сухими новостными сводками.

Превращение рекомендации Нацсовета в закон может повлечь массу спорных ситуаций. Например, в мае Марина Порошенко вела утреннюю гимнастику «В ритме спорта» на канале «Украина». Проект был не долгосрочный и благотворительный — должен был помочь собрать деньги, предназначенные детской юношеско-спортивной школе для лиц с инвалидностью. Тем не менее передача есть передача. Так считать ли «первую леди» страны политиком, а ее скручивания и отжимания — агитацией?

Нацрада против Трампа

Во всем цивилизованном мире ситуация обстоит примерно так же. Как правило, действующие парламентарии, министры и госслужащие не могут иметь другую работу, которая приносила бы им доход, но бесплатно примерить на себя амплуа ведущего законодательно не запрещено, если это не посчитают профессиональной деятельностью и там не будут содержаться элементы агитации в предвыборный период.

Вообще-то случаев, когда действующий политик ведет свое шоу на ТВ, не так уж много, но это объясняется тем, что свободного времени у государственных деятелей в обрез. Кроме того, грань между профессиональной и творческой деятельностью довольно тонка. Однако это не значит, что такого не случается.

За примерами далеко ходить не надо. Нынешний американский президент Дональд Трамп с 2004 г. вел реалити-шоу «Ученик» и покинул передачу в 2015-м в преддверии своей избирательной кампании. Но о том, что однажды он может стать президентом, Трамп стал заговаривать еще с 1987 г., а с 2011-го выступал на конференциях Республиканской партии, высказывался по политическим вопросам и платил за исследования о своих возможных шансах на президентство. Лишь в 2015 г. Трамп разорвал свой контракт с каналом NBC, когда окончательно решил заняться политической карьерой.

Кстати, на посту ведущего его сменил еще один селебрити-политик Арнольд Шварценеггер. К этому моменту «железный Арни» уже несколько лет не был губернатором Калифорнии, но свое членство в Республиканской партии сохранил. Интересно, считался ли бы Шварценеггер политиком по меркам Нацсовета.

Одно из самых популярных юмористических шоу США Saturday Night Live периодически приглашает политиков провести специальный выпуск. В разное время в роли ведущих побывали мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, который даже изобразил итальянскую бабушку, сенатор Джон Маккейн, все тот же Дональд Трамп и Альберт Гор.

Можно посмотреть и на примеры в других странах. Член Консервативной партии, экс-глава министерств обороны и труда Великобритании Майкл Портильо в 1998 г., пролетев на выборах в парламент, вел передачу «Прогресс Портильо». В 1999-м вернулся в парламент, что не мешало ему вести ряд программ на ВВС и других каналах. С 2002-го по 2007-й он был ведущим дискуссионной передачи «Обед с Портильо» на BBC Four. Кстати, в 2005 г. Портильо окончательно завязал с политикой и «переквалифицировался в управдомы», т. е. в полноценные ведущие.

В соседней России политики-ведущие тоже не редкость. К примеру, экс-министр культуры и бывший глава федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой вел целый ряд проектов — «Культурная революция», «Приют комедиантов», «Жизнь прекрасна». Видимо, это не мешало профессиональной деятельности министра, а может, даже помогало. А нынешний кандидат в президенты РФ Ксения Собчак — ведущая канала «Дождь».

В общем, прямого запрета вести на телевидении программы каждому, кто как-то связан с политикой, в большинстве развитых стран нет. Поэтому такая инициатива Нацсовета, особенно в преддверии выборов-2019, выглядит, мягко говоря, сомнительной и больше похожа на попытку лишить рупора оппозиционно настроенных политиков. Да и вообще всех политиков, кроме разрешенных и благонадежных.

Это особенно цинично выглядит на фоне того, что президент так и не избавился от такого пустякового актива, как «5-й канал». Но ведь он не проводит на нем утреннюю гимнастику и не является ведущим новостей, так что все в порядке?