Азы экономического протекционизма

№3(969) 21–27 января 23 Января 2021

2021 г. станет переломным для существующей мировой экономической системы. Многие мировые лидеры хотя публично и декларируют прежнюю приверженность глобальному рынку, но уже понимают, что с началом мирового экономического спада и коронакризиса в 2020 г. прежняя модель сломалась. 2021 г. является важным периодом адаптации и трансформации с учетом новых реалий.

Ощущение потери прежнего «глобального пространства» осознают многие, но почти никто не имеет внятного плана адаптации (пожалуй, кроме Китая). Эти новые вызовы касаются не только мировых лидеров, но и таких экономических карликов, как Украина.

Неизбежность принятия

В условиях чрезмерно открытой экономической модели Украины наш внутренний рынок практически беззащитен перед потоками самых разнообразных импортных товаров и услуг. В таких условиях внутренний спрос обслуживает исключительно заграничных производителей, когда украинцы финансируют создание рабочих мест, увеличение налоговых отчислений, развитие производства и рост экономики где угодно, но только не в собственной стране.

Хотя это и вызывает некое удивление, но даже при законотворческой беспомощности монокоалиции в лице «Слуги народа» у некоторых депутатов из правящего большинства зарождаются ростки подобных экономических сомнений. Так, в Верховной Раде был зарегистрирован пакет законопроектов, которые направлены на защиту внутреннего рынка от засилья импорта и выстраивание некоего ограничительного контура мер на законодательном уровне.

Протекционистское трио

Как минимум последние пять лет в мире наблюдается кризис глобализации и кризис существующей модели глобальной экономики и торговой системы. Пандемия COVID-19 только ускорила и явственно обнажила кризисные проявления. Государства в той или иной степени стали применять или ужесточать меры политики протекционизма, пытаясь защитить внутренний рынок и поддержать отечественных производителей.

Украина в силу особенностей взятых на себя обязательств по ряду международных договоров (вступление, например, в ВТО, подписание Соглашения об ассоциации с Евросоюзом) оказалась в крайне невыгодных условиях. Внутренний украинский рынок стал проходным двором и жертвой чрезмерно откровенной глобализации.

Под грузом внешних обязательств украинская власть фактически утратила важнейшие механизмы регулирования внутреннего рынка и поддержки внутреннего производства. А это напрямую влияет на возможность развития тех или иных секторов экономики, создания рабочих мест, увеличения базы налогообложения и (как следствие) — развития сегмента социальной инфраструктуры (от медицины и образования до социальной защиты и пенсионного обеспечения).

Более того, как оказалось, в нынешних чрезвычайно сложных обстоятельствах у Украины устарели даже базовые законодательные инструменты по защите внутреннего рынка. Учитывая эти условия, в Раде были зарегистрированы сразу три законопроекта, направленные на улучшение или формирование хоть какой-то защитной базы национального рынка.

В их числе законопроекты: №4132 «О защите от демпингового импорта», №4133 «О защите от субсидированного импорта» и №4134 «О защитных мерах». Эти проекты законов направлены на усовершенствование действующих законодательных норм, которые, мягко говоря, порядком устарели. Например, действующий закон о защите от демпингового импорта фактически остался в первозданном виде — с 1999 г.

Современные вызовы и новые глобальные тренды диктуют критическую необходимость совершенствования национального законодательства в соответствии с «духом времени».

Дешевая импортозависимость

Законопроекты №4132 и №4133 о защите от демпингового и субсидированного импорта предусматривают совершенствование механизмов проведения расследований национальным уполномоченным органом в этих сферах контроля импорта товаров и услуг.

«Так, в частности, в условиях снижения Украиной торговых барьеров недобросовестная практика некоторых стран — торговых партнеров Украины и их производителей-экспортеров может наносить вред отраслям отечественного производства. В этом контексте антидемпинговые расследования являются одним из нескольких инструментов, к которому могут обратиться отечественные производители для защиты от недобросовестной международной торговой практики», — указано в пояснительной записке к законопроекту о демпинговом импорте.

Два этих проекта закона о защите от демпингового и субсидированного импорта можно условно назвать законодательной базой для ограничения недобросовестных импортных операций. В документах прописаны, в частности, следующие механизмы:

— установлены временные границы для процедурных этапов расследования (обнародование в официальных источниках, проведение консультаций, информирование заинтересованных сторон о ходе расследования, раскрытие расчетов);

— введены в действие механизм взимания антидемпинговой/антисубсидированной пошлины в виде гарантии в случае принятия решения о применении предварительных мер и проведения расследования в связи с уклонением от уплаты пошлины;

— изменено законодательное регулирование в сфере защиты отраслей отечественного производства от демпингового/субсидированного импорта с учетом правил ВТО и международной практики;

— имплементирован принцип прозрачности проведения антидемпингового/антисубсидиционного расследования и его предсказуемости для всех заинтересованных сторон.

Отвечать за весь спектр условного противодействия недобросовестному импорту будет специально созданная межведомственная комиссия по международной торговле.

Беспомощная пустота формы

Хотя появление подобных законопроектов, безусловно, можно приветствовать, однако нельзя при этом не обратить внимание на несовершенство, пустоту их смыслового и функционального наполнения.

В частности, эту особенность законопроектов №4132 и №4133 подчеркивают и специалисты Главного научно-экспертного управления Верховной Рады.

«Ряд положений проекта носят декларативный характер, не соответствуют требованиям юридической определенности правовой нормы, не имеют завершенных правовых механизмов реализации, в результате чего невозможно установить реальное содержание соответствующих норм закона», — отмечено в выводах специалистов о законопроекте №4133.

Также эксперты отмечают перенасыщенность документа терминологической «водой»: в нем содержатся термины, которые разъясняют общеизвестные понятия и не требуют определения на уровне закона; не наполнены конкретным юридическим содержанием; уже определены в действующем законодательстве.

Такие же замечания специалисты управления Рады высказывают и к законопроекту №4132. Создается впечатление, что документы писали на скорую руку и под общую копирку, не слишком озаботясь функциональной частью. Судя по всему, авторы документов банально перекопировали базовые механизмы защиты от демпингового и субсидированного импорта из некоего «пособия» международной практики. При этом нет упора на национальные особенности, ситуацию на внутреннем рынке Украины.

Красиво скопированные инструменты и процедурные механизмы еще не гарантируют работоспособность такого копипаст-законодательства по противодействию недобросовестному импорту.

Все те же замечания касаются и законопроекта №4134 «О защитных мерах». Эксперты научно-экспертного управления парламента в выводе к этому документу прямо указали на авторский метод бездумного «законодательного косплея» некой международной практики.

«Признавая специфику законодательного регулирования, затронутого в проекте вопроса, все же заметим, что процесс имплементации предписаний международных документов в национальное законодательство заключается не в механическом их переносе в законы, а в изложении их в виде правовых норм в соответствии с требованиями законодательной техники...» — указывают эксперты Рады.

Специалисты управления констатируют отсутствие в проекте закона осмысленного правового базиса. В отчете отмечается «отсутствие завершенных правовых механизмов регулирования соответствующих общественных отношений... В значительной части проект построен на положениях декларативного характера, не соответствующих требованиям правовой определенности, в результате чего невозможно установить их реальное содержание».

Если «абстрактность» двух предыдущих законопроектов о защите от демпингового и субсидированного импорта можно списать на «механичность» создания инструментов расследования и принятия мер по конкретным направлениям, то в отношении проекта «О защитных мерах» такую поблажку делать нельзя.

Этот документ должен быть базовым, максимально наполненным функциональным инструментарием по защите внутреннего рынка, если угодно — наиболее консервативно-протекционистским. В нем должна быть определена градация самых жестких ограничительных мер и механизмов их внедрения для защиты отдельных производственных направлений и целых отраслей экономики.

Документ должен содержать такие нормы, которые допускают приоритетность протекционистских мер национального законодательства над международными обязательствами. Да, такие формулировки могут повергнуть в кататонический ступор отечественных реформаторов и «грантоедов». Однако, только вернув механизмы суверенного регулирования отечественной торгово-экономической политики, ограничив ряд заведомо кабальных внешних обязательств, можно реально заняться обустройством внутреннего рынка потребления и производства.

Не предпринимая решительных действий, мы так и останемся страной, где «статусное потребление» — удел незначительной прослойки общества, а судьба большинства — это социальное выживание в пределах нищенской пенсии и минимальной зарплаты.

Без реальных механизмов защиты внутреннего рынка и отечественного потребителя Украина будет и дальше оставаться «большим кукурузным хутором», безропотно потребляющим весь импортный ширпотреб, без малейшего шанса хотя бы частично возродить индустриальный потенциал (в широком смысле производственной базы этого определения).

И речь не идет о производстве своих смартфонов или даже автомобилей. Нам бы для начала производить достаточно молока, мяса и сала, а не сидеть на польском, немецком или канадском «довольствии».

Но ужас в том, что у нынешних украинских элитариев от политического бомонда нет понимания способов решения проблем даже на таком приземленном уровне.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

«Кінець епохи бідності» 2.0

Отчет об итогах экономической политики в 2020 г. – это отражение обобщенного...

Неутолимая тяга к саморазрушению

Сколько бы кубометров карпатского леса ни вырубила Украина, это никогда не сравнится...

Энергетика = спекуляция

Украинцам следует подготовиться к каскаду очередных подорожаний электроэнергии уже в...

Экономическая наука и социально-гражданское...

Чья-то вопиющая безграмотность в области экономической науки и чей-то злой умысел в...

Дерегуляция через приватизацию

Приватизация заводов ВПК подытожит многолетнюю историю их использования не по...

Теорема дырявого бюджета

Украинской власти давно пора выходить из-под пристальной монетарной «опеки» МВФ...

Ставка меньше, чем жизнь

Прямо инвестируйте в свою пользу: недвижимость, ценности, образование. Лично в свои...

Грезы Шмыгаля

Дефицит госбюджета-2020 в четыре раза превышает аналогичный показатель прошлого года

Храните деньги в банке. Желательно в стеклянной

Действия НБУ вызывают острое недовольство вкладчиков и напряжение в обществе

Вагон пенсионного возраста

Перед чиновниками стоит не самая простая задача: не допустить смерти вагоностроения и...

Барский жест

Вместо системной нормализации экономических отношений — восстановление торговли в...

Экономическая библия от Владимира Власюка

Известный промышленный эксперт, директор госпредприятия...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка