Экономическая наука и социально-гражданское здравомыслие

№1-2(968) 14–20 января 16 Января 2021 1

Наверное, нет в нашей стране человека, который не задумывался бы над таким вопросом: почему Украина, обладая богатыми природными ресурсами, так бедна, а многие другие государства, имеющие от природы меньше ресурсов, богаты? Как могло получиться, что в Украине уровень благосостояния населения самый низкий в Европе? В чем главная причина этого?

Разные люди излагают самые разные мнения: от акцентирования внимания на происках внешних врагов Украины до предположения об определенной специфике менталитета украинского народа — дескать, хуторяне, что с них взять.

Но скажите, пожалуйста, какая страна когда-либо была избавлена от враждебного окружения, от соперничества и конфликтов с другими странами? Тезис о ментальной предрасположенности украинцев к поведению, не совсем адекватному требованиям формирования собственного государства и обеспечения эффективного функционирования социального организма, тоже весьма сомнителен. Украинцы по всему миру проявили себя как люди, способные выполнять любую работу, в т.ч. связанную с социальным управлением, не хуже представителей других наций. Так почему же дома, в своей стране, ничего не получается?

Напрашивается вывод: страной неправильно управляют.

Тогда следующий вопрос: почему на протяжении без малого 30 лет государственное управление в Украине было неэффективным с точки зрения укрепления и развития страны, почему принимались неверные, ошибочные решения?

Разумеется, огромное значение имеет внешнее влияние. Никто, кроме нас самих, не заинтересован в формировании сильного, конкурентоспособного на мировой арене государства Украина. Страны—лидеры современного мира рассматривают Украину прежде всего как инструмент достижения собственных целей. Все это так, и от вредоносного внешнего управления нам нужно избавляться. Однако этого будет недостаточно для решения проблемы формирования эффективного управления страной, так как есть и другие причины, которые обусловили столь плачевные результаты функционирования украинского государства за годы независимости.

Мышление любого человека в значительной степени детерминировано знаниями, полученными им в процессе профессиональной подготовки, и спецификой его трудовой деятельности. Как говорится, каждый глядит со своей колокольни. Автор этой статьи всю свою сознательную жизнь занимался экономической теорией. По моему мнению, результаты функционирования социальных систем на всех уровнях зависят в конечном счете от того, насколько адекватно управление ими положениям и рекомендациям этой науки.

Задача экономической теории — открыть законы, в соответствии с которыми люди должны вести свою хозяйственную деятельность. Речь идет об объективных экономических законах. Если эти законы не уяснены или игнорируются, никакая производственно-хозяйственная система не сможет функционировать долго — она неизбежно придет в кризисное состояние, а затем разрушится, погибнет. Поскольку основой человеческого существования является производство необходимых людям продуктов, т.е. хозяйственная деятельность, то кризис в сфере экономики обязательно порождает кризис социальной ассоциации как таковой — будь то семья, производственный коллектив или государство.

Если оставить в стороне форсмажорные факторы, оказывающие негативное воздействие на производственно-хозяйственную сферу (например, стихийные бедствия, погодно-климатические аномалии, войны и т.п.), то глубинную причину хозяйственных неурядиц нужно искать в несоответствии деятельности экономических субъектов содержанию объективных экономических законов. Можно сказать так: люди должны выполнять требования объективных экономических законов (но при этом мы понимаем, что эти «требования» известны настолько, насколько удалось уяснить суть таких законов).

Однако главная проблема в данном случае не в когнитивно-гносеологических ограничениях; зачастую известный, открытый закон игнорируется, если это выгодно той социальной группе, которая осуществляет функции управления государством. Например, в СССР и других социалистических странах игнорировался закон стоимости. Согласно этому закону обмен товаров на рынке должен происходить в соответствии с т. н. общественно необходимыми издержками на производство этих товаров. Проще сказать, цена товара устанавливается на рынке в результате проявления многих факторов — это называется рыночным механизмом ценообразования. У разных товаропроизводителей издержки неодинаковы, но все продавцы—фигуранты данного рынка должны сбывать свои товары по одной и той же цене. При этом кто-то получает высокую прибыль, кто-то имеет скромную прибыль, а кто-то вообще не покрывает своих затрат и разоряется (да простят автора экономисты-теоретики, он вынужден ограничиться перечислением основных положений, касающихся закона стоимости, оставляя в стороне некоторые нюансы, которые не меняют сути рассматриваемой проблемы).

В условиях безраздельного господства государственной собственности на средства производства процессы изготовления, распределения, обмена продукции планировались и контролировались из единого центра — по-другому и быть не могло. Каждое предприятие получало четкий и строгий план — что производить, сколько, по какой цене и кому сбывать продукцию, от кого получать ресурсы, стоимость которых также была установлена. Т. о. величина издержек (себестоимость продукции) определялась государственными органами управления экономикой. Они же устанавливали и нормативы рентабельности — как правило, на уровне отраслей.

Итак, предприятие, выполняющее плановое задание, имело гарантию сбыта своей продукции по заранее известной цене и, следовательно, получения заранее определенного дохода, в т. ч. и прибыли. Бывали, конечно, случаи, когда те или иные предприятия в силу каких-то причин не могли выполнить план. В таких ситуациях руководство завода или фабрики, как правило, «решало вопрос» в соответствующих высоких кабинетах, добиваясь снижения плана. Самое главное, что все предприятия, и передовые, и отстающие, функционировали, никто не разорялся, не терпел банкротства. Люди не лишались рабочих мест, в стране не было безработицы.

Но, как говорится, была и обратная сторона медали. Строгая система директивного планирования означает невыполнение требований закона стоимости. При административно-плановом подходе к ценообразованию производители, имея гарантию стабильного функционирования предприятия, не имели абсолютно никакой заинтересованности в снижении издержек производства в расчете на единицу продукции. Более того, при утвержденных свыше отраслевых нормативах рентабельности уменьшение издержек означало уменьшение прибыли предприятия! Парадокс? Но не для административно-командной системы хозяйствования.

Все это привело к тому, что затраты ресурсов на единицу продукции на советских предприятиях были намного (зачастую — в несколько раз) выше по сравнению с издержками на аналогичную продукцию предприятий капиталистических стран. Конкурировать в сфере высокотехнологичного производства с капиталистическим миром СССР не мог (за некоторыми исключениями, связанными в основном с ВПК). Иными словами, результат соревнования двух социально-экономических систем был объективно предопределен. Производственно-хозяйственная система, в которой не действовал важнейший объективный экономический закон — закон стоимости, была обречена на поражение в соперничестве с системой, где этот закон действовал.

Советские ученые-экономисты оказались в сложном положении. С одной стороны, они не могли сказать, что при административно-плановой хозяйственной системе закон стоимости можно официально проигнорировать, отбросить, не обращая на него внимания. С другой — они понимали, что реально в СССР дело обстояло именно так: требования данного закона не выполнялись.

Апологеты административно-командной системы, увенчанные научными степенями и званиями, нашли выход. Была разработана т.н. теория особенностей действия закона стоимости при социализме: в плановой экономике уровень общественно необходимых издержек производства определяется не рынком, а соответствующими государственными органами управления. При этом, дескать, возможен «эксклюзив», индивидуально-дифференцированный подход к разным отраслям и предприятиям одной и той же отрасли.

История знает массу случаев, когда действия органов госуправления и отдельных людей, облеченных властью, неадекватные содержанию объективных экономических законов, приводили к тяжелым экономическим последствиям, к ослаблению или даже гибели мощных государств. Если бы испанские короли Карл І (правил в 1516—1556 гг.) и Филипп ІІ (правил в 1556—1598 гг.) имели знания по экономической теории, то, вполне возможно, эта страна сейчас была бы одним из мировых лидеров. Как известно, в процессе колонизации американского континента Испания захватила обширные территории, богатые драгоценными металлами, прежде всего золотом. Испанцы решили разбогатеть очень простым способом — ввозя в свою страну из Нового Света огромное количество драгоценных металлов, которые в то время выполняли роль денег. Однако разбогатеть не удалось — наоборот, экономика страны пришла в упадок, ресурсы государства были истощены. Доходы королевства за счет поступлений из колоний составляли огромную сумму, но Карл І оставил своему преемнику невероятные долги. Филиппу ІІ пришлось дважды, в 1557-м и 1575 г., официально заявлять о банкротстве своей страны (выражаясь современным языком — объявлять дефолт).

В чем заключались главные причины экономических неурядиц в стране, почему пришли в упадок промышленность и торговля, почему Испания имела отрицательное сальдо внешней торговли? Конечно, большую роль сыграла непродуманная финансовая и налоговая политика испанских монархов. Например, развалу экономики некогда могучего государства существенно помог введенный Филиппом ІІ десятипроцентный налог с торгового оборота, который был одной из главных статей дохода испанской казны. А чего стоило преследование морисков (насильственно крещеных мусульман), в руках которых была сосредоточена основная часть торговли в южной части страны! После переселения их во внутренние, малоплодородные районы страны ранее оживленная торговля на юге Испании быстро захирела.

Примеров такого рода можно приводить множество, но, на взгляд автора, даже если бы «руководство» Испании и не допускало таких ошибок, кризис все равно был неизбежен. Глубинная причина кризиса испанской экономики, который затянулся на столетия, заключалась в несоответствии денежной политики содержанию некоторых важных объективных экономических законов.

Речь идет прежде всего о законе зависимости уровня цен от количества денег в обращении. Суть данного закона в том, что увеличение объема денежной массы без соответствующего роста объема производства товаров является фактором повышения цен. Другой закон, на который необходимо обратить внимание в данном случае, это закон негативного влияния на экономику произвольной денежной эмиссии. Он, так сказать, требует, чтобы увеличение количества денег в обращении, не подкрепленное увеличением товарной массы, рассматривалось как действие недопустимое.

Желая разбогатеть за счет золота из колоний, Испания обеднела. Приток в страну драгоценных металлов в те времена, когда деньги отождествлялись с золотом и серебром, означал автоматическое увеличение количества денег в обращении и, соответственно, повышение цен. Цены в испанском королевстве намного (иногда в несколько раз) превышали цены на аналогичные товары в странах, не имеющих «счастья» подпитки золотом из Нового Света. В результате этого торговцам из других стран стало крайне выгодно продавать товары на испанском рынке (рост импорта), а товары испанских производителей стали неконкурентоспособными на внешних рынках (сокращение экспорта). И то и другое наносило огромный вред местным производителям. Естественно, экономика страны получила сильнейший удар, пришла в упадок, что и привело к утрате Испанией статуса государства-лидера.

Чуть ли не в любом значимом историческом событии (а может, и в любом) экономист-теоретик увидит результат действия тех или иных объективных экономических законов. Допустим, мы задались таким вопросом: почему потерпели крах, распались все великие империи? Неблагоприятное стечение обстоятельств? Да. Ошибки, допущенные государственными деятелями? Да. Происки врагов? Да. Но если рассматривать проблему с точки зрения экономической теории, если знать хотя бы основные, так сказать, наиболее видимые экономические законы, то нужно будет сделать вывод: имперская парадигма государственного строительства порочна сама по себе, все империи изначально обречены. Даже при гениальном управлении империи могут существовать лишь определенное время. Есть такой объективный экономический закон, в соответствии с которым любое предприятие может увеличиваться лишь до определенных пределов. Выход за эти пределы неизбежно ведет к снижению экономической эффективности: издержки растут быстрее, чем увеличивается валовый доход, и дальнейшее расширение предприятия неизбежно приведет к его банкротству. Это — закон оптимальных масштабов производства.

Поскольку каждое государственное образование представляет собой прежде всего определенную производственно-хозяйственную систему, данный закон действует и в отношении процесса формирования государств. Проблема в том, что империя может существовать только при условии ее постоянного расширения: остановка этого процесса — начало конца. Если владелец предприятия, будучи человеком разумным, может правильно определить оптимальные масштабы производства и остановиться на этом рубеже, обеспечив тем самым длительное и эффективное функционирование фирмы, то у императора такой возможности нет. Он вынужден идти по гибельному пути, выбранному им самим или его предшественниками на троне — а при этом неизбежны войны, уносящие жизни огромного количества людей. Вот чем оборачивается незнание или игнорирование закона оптимальных масштабов производственно-хозяйственных (а значит, и социально-государственных) единиц!

В современном мире в роли «императоров» могут выступать президенты, премьер-министры, парламенты, правительства некоторых стран. Конечно, отдельные проявления имперской политики со стороны тех или иных стран еще не означают, что они становятся империями. Настоящая империя сейчас одна — это США, и она держится на плаву уже длительное время. Возникает вопрос: почему, за счет чего? Может быть, экономический закон, о котором шла речь выше, почему-то решил «пощадить» США?

Нет, ни в коем случае. Разрушение американского имперского «дома» неизбежно, но оно откладывается вследствие того, что сейчас США пребывают в эксклюзивно-благоприятной ситуации, являясь эмитентом денег, выполняющих роль мирового платежного средства. При этом зачастую нарушаются объективные экономические законы, связанные с денежным обращением, имеет место произвольная эмиссия доллара (нечем погашать государственный долг — напечатаем новые «баксы»). Подобные действия вредны и для мировой экономики, и для экономики США, но их негативные последствия частично маскируются вследствие особой роли американской валюты в планетарной системе производственно-хозяйственных связей.

Однако эта роль не вечна. Позиции доллара США в мировой платежно-расчетной системе постепенно ослабевают, его вытесняют валюты других стран и международных интеграционных объединений. Когда этот процесс завершится — будет крах империи США. Для тех, кто пренебрегает экономической теорией, «наказание» неизбежно. К сожалению, нам, гражданам Украины, пришлось убедиться в истинности этого положения, которое вполне может претендовать на роль максимы.

В советские времена Украина имела неплохую экономику, которая, к сожалению, была в значительной степени уничтожена в период перехода от административно-командной к рыночной системе хозяйства. Как было отмечено выше, экономическая неэффективность ведения хозяйства, нерациональное использование огромного производственно-ресурсного потенциала СССР были в основном связаны с невыполнением требований объективных экономических законов. Но и сам процесс ликвидации союзного государства и образования на его территории самостоятельных государств носил на себе печать полного игнорирования этих законов.

Разрушители СССР, в одночасье возглавившие новые государства, не были экономистами-теоретиками и были неважными экономистами-практиками. Они получили поддержку народа, огласив до примитивности простой, но по сути обманный лозунг: «Сейчас соседи едят наше сало, а если будем самостоятельными, все сало останется у нас». Люди им поверили, и можно понять народ, который специально морально-психологически готовили к позитивному восприятию «капиталистической революции» и раздела СССР (например, путем сознательного создания всеохватывающего товарного дефицита в конце 80-х — начале 90-х гг. ХХ в.).

Но вернемся к теме. В экономике действует объективный закон, который можно назвать так — закон эффективности производственного кооперирования: производство, базирующееся на разделении труда и кооперации специализированных работников, является, с экономической точки зрения, более эффективным по сравнению с трудом полифункциональных работников. Например, если процесс изготовления какого-то изделия предполагает осуществление пяти операций, то выполнение работы одним человеком, как правило, требует больше времени в сравнении с общими затратами времени пятью работниками, если каждый из них будет занят только одной операцией. Во втором случае издержки на получение продукта будут меньшими.

Закон эффективности производственного кооперирования действует на всех уровнях: как внутри предприятия, так и в хозяйственной системе в целом, во взаимоотношениях между предприятиями. Наряду с упомянутым выше законом оптимальных масштабов производства он обусловливает необходимость формирования системы взаимосвязей и взаимодействия разных предприятий, специализирующихся на изготовлении тех или иных компонентов конечной продукции (подетальное разделение труда) или на выполнении определенных операций (технологическое разделение труда).

Да, Украина имела мощную промышленность, но очень многие наши предприятия функционировали как элементы сложной системы производственного кооперирования, действие которой обеспечивалось общесоюзными органами управления экономикой. Эти органы были ликвидированы в одночасье, и в этом проявились и чья-то вопиющая безграмотность в области экономической науки, и чей-то злой умысел.

Из закона производственного кооперирования следует, что существующие взаимосвязи специализированных производителей могут быть упразднены только в том случае, если есть реальные, гарантированные возможности установления новых связей, и изменения в системе взаимодействия предприятий приведут к улучшению результатов хозяйственной деятельности, к повышению общей экономической эффективности. Если это правило не выполняется, если происходит быстрое разрушение системы имеющихся кооперационных связей и нет ничего им взамен, производство останавливается — что и произошло в странах, ранее являвшихся республиками СССР.

Если предприятия контактировали со многими партнерами в бывших республиках Союза, то после ликвидации Госплана, Госснаба и т.д. они не имели никакой возможности сохранить эту сложную схему снабженческо-сбытовых связей. Остановка производства и закрытие множества заводов и фабрик в такой ситуации были неизбежны.

Вот так «наказали» нас закон эффективности кооперирования производства и другие экономические законы, проигнорированные инициаторами революционной атаки на плановую экономику. А ведь можно было этого избежать — если не полностью, то в значительной мере. Вновь появившиеся государства должны были заключить между собой соглашение о продолжении деятельности органов управления экономикой, обеспечивающих функционирование механизма кооперационного взаимодействия предприятий теперь уже разной государственной принадлежности. Эти учреждения стали бы наднациональными — а ведь таких много в современном мире. При желании предприятия имели бы возможность выйти из системы трансгосударственного кооперирования. Разумеется, они (если иметь в виду нормальные предприятия, желающие работать) делали бы такой шаг при отсутствии необходимости получать помощь от наднациональных учреждений, т.е. при возможности устанавливать нужные и эффективные снабженческо-сбытовые связи самостоятельно. Вот в этом случае закон эффективности производственного кооперирования действовал бы и производители получали бы не «наказание», а «награду».

Из сказанного вытекает, что управленцы, государственные деятели, работники госаппарата должны знать экономическую теорию, иначе они не смогут эффективно выполнять свои функции, принимать решения, адекватные главной задаче государства, которая заключается в обеспечении развития экономики страны с целью повышения благосостояния населения.

Увы, пока что мы имеем больше примеров, свидетельствующих о пренебрежительном отношении социальной верхушки к этой науке, что особенно заметно в странах со слабой экономикой, попавших, как принято сейчас говорить, под внешнее влияние.

Возникает вопрос: а нужно ли знать экономическую теорию простым людям, рядовым гражданам? Ответ: да, это необходимо, ведь социальных руководителей всех уровней выбирает население страны. У нас очень часто выборы выигрывают те, кто больше пообещает — зарплату, как в Европе, пенсию в 1000 долларов, причем в самом ближайшем будущем, буквально сразу (вы только проголосуйте за меня). Так можно обмануть людей, не владеющих даже основами экономических знаний, а таких у нас, увы, слишком много. Эти люди, к сожалению, не понимают, что реальное повышение доходов возможно только там, где развивается экономика, растет объем производства.

Если бы наши избиратели были экономически грамотными, на выборах в Украине не побеждали бы кандидаты, не имеющие никаких реальных программ восстановления разрушенной экономики страны. Речь идет именно о программах реальных, с указанием, какие ресурсы нужны для их выполнения, где эти ресурсы найти, где и кому продавать продукцию украинских предприятий, каким будет результат и т. д.

Кандидаты на высокие государственные посты могут быть честнейшими и благороднейшими людьми, которые, сев в вожделенное кресло, выполнят свои предвыборные обещания обеспечить неукоснительное выполнение законов, пересажать всех коррупционеров и т.д. Но даже если в стране нет злоупотреблений, это еще не гарантирует того, что государство будет сильным, а народ — богатым. Нужно еще правильно, научно обоснованно управлять экономикой.

Как известно, в Украине на последних президентских выборах более 70% избирателей проголосовали за человека, который во время предвыборной кампании практически ничего не говорил о том, что он будет делать для спасения экономики, пребывающей в состоянии даже не кризиса, а развала. А почему люди так проголосовали? Многие избиратели не придали значения такому «пустяку», как отсутствие у претендента на пост главы государства внимания к экономике. Они рассуждали примерно так: поскольку мы сами в экономике ничего не понимаем, экономические составляющие предвыборных программ кандидатов нас не интересуют. Экономическая малограмотность населения — большая беда для Украины.

Людей, которые не владеют хотя бы основами экономических знаний, не понимают закономерностей функционирования и развития экономики, легко обмануть сказками о «молочных реках и кисельных берегах», которые, дескать, ждут их там, куда собираются вести (или уже ведут) страну госуправленцы. Например, утверждения о том, что соглашение об ассоциации с ЕС откроет для Украины огромный европейский рынок сбыта продукции, свидетельствовали о полном игнорировании их авторами и экономической теории, и экономической реальности.

Рыночная конкуренция — категория объективная. Она обусловлена действием объективных экономических законов: закона стоимости, закона максимизации прибыли, закона минимизации издержек на единицу полезного эффекта и т.д. На рынке нет места альтруизму — здесь правит бал эгоизм. В рыночной экономике никто никому не оказывает бескорыстных услуг, никто не способствует появлению новых конкурентов и усилению существующих. С точки зрения экономической науки лозунг «Запад нам поможет» звучит по меньшей мере наивно.

На рынки Европы Украина (даже если бы в ЕС не действовали механизмы протекционистской защиты) способна проникнуть только при условии предложения товаров, превосходящих европейские по критерию соотношения «цена/качество». Учитывая, что абсолютное большинство украинских заводов и фабрик уступает европейским предприятиям технически и технологически, нужно признать: выполнение данного условия в настоящее время практически невозможно. Украинская промышленность по сравнению с европейской, за редкими исключениями, неконкурентоспособна. А сельское хозяйство? Если бы страны ЕС испытывали острую потребность хотя бы в украинских сырьевых товарах сельскохозяйственного происхождения (о продуктах их переработки, может быть, за исключением подсолнечного масла, речь вообще не идет), они не устанавливали бы весьма ограниченные квоты на ввоз продукции такого рода. И здесь шансов мало.

Государственное управление экономикой должно быть научно обоснованным и реалистичным, а обязательное условие этого — знания экономической теории. А как гражданам страны определить, обладает ли такими знаниями претендент на ту или иную должность в системе государственного управления, если они сами этих знаний не имеют?

В современном мире правящая верхушка делает все возможное для того, чтобы население не понимало, в чем заключаются фундаментальные основы социально сбалансированного функционирования хозяйственной сферы. Почему? Потому, что людей экономически малообразованных легче эксплуатировать.

Теоретическая составляющая западной экономической науки представлена прежде всего в учебниках «Экономикс». К сожалению, приходится констатировать, что к экономической теории как таковой «Экономикс» имеет лишь косвенное отношение.

В нашей стране в последние 20—25 лет тоже сделано очень многое для «изгнания» из массового общественного сознания даже тех скромных проявлений научно обоснованных представлений о законах, управляющих производством, распределением, обменом и потреблением материальных и нематериальных продуктов, которые сформировались во времена, когда изучению экономической теории уделялось больше внимания. Сейчас даже в вузах экономическую теорию уже, собственно, не изучают. Почти повсеместно этот предмет исчез из учебных программ подготовки специалистов практически по всем направлениям (кроме экономического). Но и будущим экономистам он подается в «облегченном» виде, прежде всего как все та же «Экономикс».

Одно из важнейших проявлений реализации глобальной программы превращения основной части населения Земли в людей, не умеющих мыслить, анализировать социально-экономическую действительность, понимать природу проблем и противоречий современного общества, заключается в насаждении экономикотеоретической безграмотности. Реализация этой программы сейчас приносит выигрыш тем, кто имеет власть и богатство — но она сыграет роль важнейшего фактора социальной катастрофы в недалеком уже будущем.

Экономическая теория — наряду с математикой, историей, литературой и т.д. — является наукой, обязательной для изучения всеми людьми. В школах нужно изучать основы экономической теории, а в вузах предмет «Экономическая теория» должен входить в программы подготовки по всем специальностям. Без этого невозможно формирование менталитета рационально мыслящего и социально ответственного человека и гражданина.

В Украине, конечно, есть люди, желающие своей стране добра и процветания, но, как сказано в Священном Писании, если разрушены основания, то ничего не сможет сделать и праведник (Псалтирь, пс. 10). Нужно восстанавливать основания.

Справка «2000»

Сергей Николаевич Хмель — кандидат экономических наук, доцент. Родился в 1958 г. Проживает в Харькове.

В 1980 г. окончил экономический факультет Харьковского государственного университета им. А. М. Горького по специальности «Политическая экономия».

С 1980 г. по 2020 г. работал преподавателем экономической теории в Национальном аэрокосмическом университете им. Н. Е. Жуковского «ХАИ».

Сергей ХМЕЛЬ

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

«Кінець епохи бідності» 2.0

Отчет об итогах экономической политики в 2020 г. – это отражение обобщенного...

Неутолимая тяга к саморазрушению

Сколько бы кубометров карпатского леса ни вырубила Украина, это никогда не сравнится...

Энергетика = спекуляция

Украинцам следует подготовиться к каскаду очередных подорожаний электроэнергии уже в...

Азы экономического протекционизма

Только вернув механизмы суверенного регулирования отечественной...

Дерегуляция через приватизацию

Приватизация заводов ВПК подытожит многолетнюю историю их использования не по...

Теорема дырявого бюджета

Украинской власти давно пора выходить из-под пристальной монетарной «опеки» МВФ...

Ставка меньше, чем жизнь

Прямо инвестируйте в свою пользу: недвижимость, ценности, образование. Лично в свои...

Грезы Шмыгаля

Дефицит госбюджета-2020 в четыре раза превышает аналогичный показатель прошлого года

Храните деньги в банке. Желательно в стеклянной

Действия НБУ вызывают острое недовольство вкладчиков и напряжение в обществе

Вагон пенсионного возраста

Перед чиновниками стоит не самая простая задача: не допустить смерти вагоностроения и...

Барский жест

Вместо системной нормализации экономических отношений — восстановление торговли в...

Экономическая библия от Владимира Власюка

Известный промышленный эксперт, директор госпредприятия...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Владимир Теренин
17 Января 2021, Владимир Теренин

Повторю свой комментарий к предыдущему материалу о "биосоциальной деградации": "В науке Украины сегодня заправляют недоразвитые проходимцы и умствующие шарлатаны".

- 5 +
Авторские колонки

Блоги

Ошибка