Оброчное налогообложение

№43 (880) 26 октября – 1 ноября 2018 г. 24 Октября 2018 4.5

В ВР задумались о легализации добровольно-принудительных поборов

Недостаток средств местных бюджетов руководители отдельных населенных пунктов или бюджетных учреждений давно уже стараются компенсировать добровольными пожертвованиями жителей на различные проекты социального развития. Однако многие такие денежные поборы до сих пор остаются бесконтрольными и вне правового поля.

На прошлой неделе в ВР зарегистрирован проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о самоналогообложении населения».

Автор документа — представитель фракции «Народного фронта» из Черновцов Александр Дроздык вспомнил о давно известном инструменте пополнения ресурсов местных общин, который в юридической терминологии получил название «самоналогообложение».

Согласно данной практике люди сознательно идут на дополнительные расходы, рассчитывая получить более качественные социально-бытовые услуги, и не получают за это льгот при уплате налогов и других обязательных местных сборов.

В основном этот инструмент задействован в сельской местности, где жители одной или нескольких улиц могут в складчину провести к своим домам газовые коммуникации или водопровод. За счет дополнительных добровольных сборов местные власти могут решать проблему вывоза бытовых отходов, благоустройства кладбищ, асфальтирования внутриквартальных улиц и многие другие социально-бытовые вопросы.

В определенной мере самоналогообложением можно назвать и поборы на ремонт школьных классов или медицинских учреждений, которые также широко практикуются в Украине. Хотя законодательная практика не предусматривает подобных отношений.

Чтобы ввести в правовое поле добровольно-принудительные взносы, Александр Дроздык предлагает внести изменения в законы «О местном самоуправлении», «О развитии органов самоорганизации населения», а также в Бюджетный кодекс Украины.

Проекты, на которые не нашлось денег в бюджете, предлагается финансировать на основе решений местных референдумов и собраний граждан, утвержденных решениями местных советов. Такую возможность необходимо прописать конкретно в каждом уставе территориальной общины. Деньги, собранные жителями, планируется проводить через специальный фонд бюджета конкретной территории.

Как считает автор законопроекта, это позволит избежать злоупотреблений и нецелевого использования средств, что нередко случается из-за неофициального статуса подобных мероприятий.

Кроме того, самоналогообложение будет способствовать укреплению местного самоуправления и сплочению общин вокруг решения конкретных задач по улучшению их жизни.

До революции 1917 г. подобные пожертвования на развитие территорий были известны как мирской сбор: средства шли не только на удовлетворение социально-бытовых потребностей жителей сельской местности, но и на помощь бедным семьям.

Наряду с денежными поборами в то время практиковалась и натуральная повинность в виде дорожных работ, пожарных дежурств и т. д.

В Советской Украине в 1924 г. был принят указ «О самоналогообложении населения для удовлетворения местных общественных потребностей». Этим документом деньги, собранные общинами исключительно на добровольных началах, должны были направляться на благоустройство, содержание школ и больниц. Как утверждает исследователь местного налогообложения Виталий Письменный из Тернопольского экономического университета, волостным исполкомам и сельсоветам в то время запрещалось принимать участие в организации самоналогообложения. Если такие случаи были замечены, органы прокуратуры должны были прекратить сбор денег и привлечь чиновников к ответственности.

С 1928 г. самоналогообложение стало одним из методов борьбы с зажиточными крестьянами — кулаками. Деньги на социальное развитие села взимали по прогрессивной шкале. К примеру, если хозяйство с доходом в 200 карбованцев должно было сдать 1 пай, то с доходом 600 крб. — уже 13 паев, а 1200 крб. — 46 паев. Ни о какой добровольности речь уже не шла. На сельских собраниях заправляли комитеты бедноты, которые принуждали более зажиточных односельчан выполнять волю большинства. Бедные семьи от такого налога освобождались.

Механизм принудительного самоналогообложения называют одной из причин разукрупнения сельских хозяйств в то время. В конце 20-х — первой половине 30-х гг. самоналогообложение стало второй по величине после сельхозналога сельской повинностью.

По закону оно не должно было превышать 35% сельхозналога. Но на практике его размер доводили до 70% и даже до 100%. Поэтому зажиточные селяне, не заинтересованные в уплате сверхналогов, отказывались от использования наемной силы и сокращали количество обрабатываемой пашни.

После коллективизации местное самоуправление фактически было демонтировано, а вместе с ним перестало существовать и самоналогообложение.

Вспомнили об этой форме мобилизации финансовых ресурсов только в 1984 г., когда президиум Верховного Совета УССР принял указ «О самоналогообложении сельского населения».

Указом предусматривалось, что жители сел могли привлекать дополнительные средства для решения проблем благоустройства и социально-экономического развития. Эти вопросы решались на общих собраниях (сходах) отдельных или нескольких населенных пунктов, организованных соответствующими сельсоветами.

Сумма сбора с одного человека для колхозов ограничивалась 2 руб., а для совхозов, садоводческих хозяйств или кооперативов — 4 руб. Эти платежи не облагались другими государственными налогами, а если не были потрачены в отчетный период, переходили в бюджет следующего года.

В современной Украине механизм самоналогообложения предусмотрен законом о местном самоуправлении от 1997 г. В этом документе налог определен как «форма привлечения на добровольной основе по решению сборов граждан по месту проживания средств населения соответствующей территории для финансирования разовых целевых мероприятий социально-бытового характера».

Однако по причине хронической нехватки средств местные власти все чаще называют самоналогообложением регулярные дополнительные налоги. В прошлом году большой резонанс вызвало принятие устава территориальной общины г. Покровск (бывший Красноармейск, Донецкая обл.).

Местные активисты убеждены, что документ противоречит ряду законодательных актов. По решению местных сборов самоналогообложение может осуществляться на обязательной и постоянной основе. Таким образом, весьма откровенно нарушается принцип добровольности. Деньги, собранные таким способом, исполком не включает в бюджет, а аккумулирует на специальном внебюджетном счете.

Чтобы унифицировать процесс сбора дополнительных средств на социально-бытовые проекты, очевидно, и возникла необходимость совершенствования законодательства. Ведь отменять добровольно-принудительные сборы средств с населения в обозримом будущем не собираются ни местные, ни центральные власти.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...

Облигации для народа

Все большую потребность в заемных средствах государство собирается покрывать с...

Застройщики заблокировали новые ДБН

Вице-премьер-министр Геннадий Зубко назвал это «рейдерством реформ»

Субсидии уже не греют

Еще не решив, поднимать ли цены на газ, власти придумывают все новые и новые способы,...

Я бы в фермеры пошел

Петр Порошенко подписал закон, реализация которого даст селу от 200 тыс. до 1,1 млн. новых...

Как упаковать экспорт

Примерно половина ВВП Украины формируется благодаря экспорту, и сокращение этого...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка