Операция «национализация»: Коломойский – сбитый лётчик, Порошенко – будущий «бацька»?

21 Декабря 2016 1 4.8

Топ-новостью последних дней, всколыхнувшей украинское общество остаётся национализация «Приватбанка»  – одного из финансовых столпов бизнес-империи Игоря Коломойского.  О причинах и возможных последствиях этого события  для политической и экономической системы Украины сегодня спорят все – от рядового украинца до облаченных властью и регалиями государственных мужей. Событие обрастает слухами, выдвигаются множественные версии, строятся прогнозы, нервной дрожью реагирует курс доллара, а вкладчики пьют валерьянку и выстраиваются в очереди к отделениям банка.

Как случилось и кто виноват? Куда смотрел Нацбанк?  Насколько высоки риски повышения инфляции в связи с вливанием государственных средств в капитал банка и не спровоцирует ли это обвал гривни? Какая судьба постигнет другие бизнес-активы опального олигарха, и  означает ли атака на его банк закат политической карьеры одного из крупнейших  игроков на политическом поле страны? Ответы на эти и другие вопросы продолжают искать ведущие украинские экономисты, политические эксперты и аналитики во время круглых столов, брифингов и пресс-конференций. На одной из них, состоявшейся 20 декабря в украинском информагентстве «Голос UA», побывал корреспондент «2000».              

Один из участников пресс-конференции, доктор экономических наук, заместитель председателя правления НБУ (1991-1992, 2005-2009 гг.) Александр Савченко высказал уверенность, что у государства не было другого выхода, кроме как национализировать этот банк. Была разве что гипотетическая возможность требовать у собственников банка докапитализировать эту финансовую организацию и внести, как минимум, половину необходимого капитала. Требованием МВФ было не 10% адекватности капитала, а 5% - приблизительно 60-65 миллиардов гривен. По мнению бывшего банкира, теоретически собственники банка могли внести эти средства, так как известно, что удельный вес инсайдерских кредитов значительно превышает эту сумму. Эти кредиты, как правило, монетизировались за пределами Украины, но, вероятно, собственник посчитал, что намного выгоднее оставить проблему под названием «Приватбанк» украинскому государству. А точнее, украинским гражданам, отказавшись докапитализировать банк. Точно так же, как он отказался внести адекватный залог под инсайдерские кредиты. После чего стало понятно, что собственники банка не будут его финансово поддерживать, и соответственно начался отток депозитов, многие клиенты начали переводить счета в другие банки.

-- Не забывайте о том, что собственники банка в последние месяцы принимали активное участие в политическом процессе, что добавило к коммерческим рискам риски политические. В результате одним из инструментов политической борьбы стало нападение на активы конкурента. Таким, очень чувствительным активом у собственников «Приватбанка»  стал сам банк, и надо отметить, что активность политических оппонентов господина Коломойского усилилась. Кроме того, я допускаю, что у него очень много конкурентов коммерческих, в том числе и собственников других коммерческих банков, для которых активы «Приватбанка» весьма привлекательны. Всё это привело к тому, что единственным выходом стала национализация банка. Но я считаю, что это решение нужно было принимать года два назад. Тогда убытки для государства были бы в 2-3 раза меньшими. Сейчас же я их оцениваю чуть меньше, чем заявленные 150 миллиардов, но где-то 120-130 миллиардов чистых убытков должен на себя взять бюджет. А это значит, что каждый украинец заплатит 3 тысячи гривен из собственного кармана за эту проблему».   

По мнению Александра Савченко, основная ответственность за то, что случилось с банком, лежит на его менеджменте и собственнике, потому что неработающие активы в размере приблизительно 148 миллиардов  –  это сумма капитала, которая должна была быть внесена собственниками.  Эксперт считает, что были и коммерческие промахи, бизнес проблемы, как в любом банке, когда часть клиентов не может расплачиваться по кредитам, но были также инсайдерские схемы.

-- Часто спрашивают: куда смотрел Нацбанк? Он должен нести свою меру ответственности, но я связываю это с непрофессионализмом работников коммерческого банка, со служебной халатностью. Хотя, могут быть и другие причины, связанные с Нацбанком. Мы знаем, что он не является де-факто независимой институцией, находясь под постоянным давлением политических факторов и политических персон. Всё это в комплексе и привело к национализации. Но, как это ни парадоксально, я считаю это благом для украинцев, потому что альтернативой было только банкротство. А банкротство такого системного банка мгновенно бы привело к остановке платёжной системы, когда платежи между банками остановились бы на 2-3 день. Легли бы ещё с десяток банков и десятки тысяч предприятий стали бы банкротами. Соответственно, потери были бы значительно более масштабными – 300 -500 миллиардов! Это страшные цифры. Украинской экономике и украинскому обществу надо пережить и это. Возможно, такой урок будет полезен для государственного менеджмента, особенно в финансовой сфере.

Резюме: делают ошибки одни, бенефициары национализации известны, поскольку эти 150 миллиардов не испаряются, а оказываются в чьих-то карманах. А расплачиваться будет общество – бюджетом, инфляцией и девальвацией. Все мы станем на 2-3% беднее, а кто-то неплохо заработает.

Государственный банк, как государственный туалет

На вопрос, что он советует предпринимать вкладчикам, бывший банкир ответил: бежать и размещать депозит. С оговоркой - если будет принят закон о гарантиях любой суммы для частных клиентов «Приватбанка», поскольку рисков в таком случае нет, прибыли будут высокие.

-- Долларовые ставки сейчас там около 10%; все сверхприбыли оплачивают бедные украинцы и пенсионеры, то есть, строится абсурдная, несправедливая система финансового перераспределения в пользу богатых людей. Если десяток богатых людей разместят там по 100 миллионов долларов, и будут получать с них по 10% - это хороший бизнес.

С другой стороны, я не думаю, что эта система будет вечной. Государственные гарантии прекратят существование вместе с развалом финансовой системы. Если вы строите не по законам экономики какие-то популистские политические модели, они не имеют перспективы. А у нас заражены популизмом все. Здесь нет честных, рациональных партий, которые предлагают честные модели ведения бизнеса и перераспределения доходов. Все наперегонки обещают получать много денег за счёт государства, налогов не платить, а на пенсию выходить в 25 лет.  

Мой вывод такой: система не может этот банк изменить. Он будет работать, но не как образцовый технологический процессинговый механизм, а как типичный украинский государственный банк. По качеству, это приблизительно, как государственный туалет. Ничего другого государство родить не может. Но волноваться за свои деньги не следует. Надо присмотреться, как будет работать эта финансовая организация, а потом принимать решение – устраивает вас это или нет.

Что касается вкладов юридических лиц, ситуация несколько иная. Когда сбежал Янукович, я предлагал Турчинову и Яценюку остановить банковскую систему на 3-4 дня, чтобы понять, куда направляются деньги, выходящие из Украины. Только в первую неделю 5-6 миллиардов «убежали» из страны. Почему гривна обвалилась? Долларов стало мало. Но к управлению страной пришли непрофессионалы, которые не понимали -  как так, остановить?! Они не понимали, что потери для страны в случае временной остановки банковской системы составят 100 миллионов, а реальные потери от вывоза капиталов – 10 миллиардов! Поэтому, думаю, сейчас анализируются трассы юридических лиц и направления вывоза денег. Понятно, что самые глубокие инсайдеры давно всё знали и вывезли свои деньги. Остальные инсайдерские средства, скорее всего, будут заморожены, а деньги малого и среднего бизнеса должны отпустить. Хочется думать, что власть действует рационально. А может и, по-украински, допуская принципиальные стратегические, информационные, политические и другие ошибки, тогда ситуация может быть непрогнозируемой.  

Теперь расплачиваться поздно…

Политолог Михаил Павлив попытался пролить свет на одну из главных интриг национализации банка: какие договорённости существуют между его собственником и властью? К чему может привести невнятная информационная политика в части национализации Нацбанка? Не менее важным представляется другой вопрос: известно, что на докапитализацию «Приватбанка» будет выделено 148 миллиардов гривен, что составляет 5% годового ВВП страны. Но насколько справедливо, что за ошибки топ-менеджмента коммерческого банка должны расплачиваться налогоплательщики?

- Мне сразу вспомнилась строчка из почти народной песни: «Теперь расплачиваться поздно» ... А если серьёзно, то расплачиваться будем все. Как долго? – будем смотреть. Шокового состояния в экономике не случится, будет медленный въезд в эти негативные последствия, но нельзя недооценивать панические настроения, которые сейчас галопируют в связи с тем, что, не смотря на заявления Нацбанка и заверения министра финансов Данилюка, счета физлиц зафиксированы. Все средства, внесённые на счета банка до 18 декабря, были заморожены. И движения по счетам пошло с нулевой точки только с сегодняшнего дня, с 20 декабря. Учитывая, какой там находится массив непрозрачных залогов, какое количество там было кредитов, по слухам, выданных на лица, связанные с бизнесом группы «Приват» (интересно, как она теперь будет называться, «Неприват»?) – это очень тревожный сигнал для бизнеса, как минимум. Он может быть оправдан насущной необходимостью, но то, что не последовало мгновенных объяснений этого, вызывает панические настроения, отток депозитов, повышенный интерес к доллару. И неслучайно это всё пришлось на предновогодний период, потому что перед праздниками народ открывает «кубышки» и сбрасывает валюту. Это чуть-чуть компенсирует спрос. Но если к сугубо экономическому прогнозу прибавить неуклюжие действия власти, в первую очередь в информационной политике, потому что фраза «Всё нормально!» без каких-либо объяснений вызывает ещё большую панику, - последствия будут хуже, чем могли бы быть. Вот этот панический эффект может накинуть к курсу доллара и к инфляции дополнительные проценты.  

Михаил Павлив так же, как и предыдущий спикер, убеждён, что политика самым серьезным образом влияет на ситуацию с банком. Учитывая, что бенефициары, собственники банка, длительное время находились в открытой агрессивной  оппозиции к действующей власти и к президенту, это, по его мнению, спровоцировало длительный торг и большой шантаж украинской властью собственника банка.

-- Мы прекрасно помним недавнюю ситуацию с «Аэросвитом», когда Коломойский «обнулил» компанию, просто кинул всех причастных и заинтересованных, продемонстрировав, что он легко и просто расстаётся с любой собственностью.

По слухам, пока шёл этот торг, менялись и переоценивались залоги, выводились ресурсы, расчётные счета всех, связанных с бизнесом группы «Приват». Поэтому власти достался огромный «гембель», как говорят одесситы – одна большая проблема, без каких-либо позитивных вкраплений. Кроме того, что это огромная операционная система, на которой висит 22 миллиона человек, существует очень большой вопрос – насколько компетентно власть сможет этим распорядиться? Любые пробуксовки, даже объективно обусловленные, будут рождать новые волны паники. Они, в свою очередь, будут торпедировать курс, инфляционные ожидания, покупательский спрос и настроения в предпринимательской среде. Угасание предпринимательской активности мгновенно скажется на показателях экономики Украины.

Тайный ларчик беглого Онищенко

Михаил Павлив не исключает некий картельный сговор, о котором сегодня говорят многие эксперты. Это когда власть вступает в сговор с собственниками банка и существует не только сугубо экономическая составляющая процесса, но и некая коррупционная составляющая. Ни утверждать, ни опровергнуть это невозможно, однако, существует мнение, что власть может стать финальным бенефициаром, поскольку обсуждается слияние «Привата» с «Ощадбанком», что по мнению политолога, с технологической точки зрения может иметь катастрофические последствия с последующей продажей какой-то доли активов банка неким институциям, работающим на финансовом рынке, которые будут кооперировать с властью. Ещё больше масла в огонь подливает беглый депутат Онищенко.

-- Вчера Онищенко прокомментировал ситуацию, написав прямым текстом: «Беня вывел деньги, поделив с Порошенко». Либо это игра на настроениях, либо товарищ что-то знает. Но не исключено, что у него может быть некий «ларчик», где могут находиться как страшные вещи для действующей власти, так и полный «пшик». Мы будем наблюдать за развитием этой ситуации, но сам характер комментария неоднозначный. Если это окажется правдой, все концы, которые сейчас пытаются спрятать в воду, всплывут чуть позже. И мы поймём, кто стоял за этой сделкой – не только в плане целесообразности национализации для государства, поскольку я полностью согласен, что оно вынуждено было из этой ситуации выходить, потому что это была прекрасно раскрученная спецоперация бенефициаров банка. И тут вряд ли можно говорить об их  халатности и криворукости. Они построили крайне эффективную финансовую систему, как говорят специалисты. По сути, создали «пылесос», который вытягивал деньги из украинской экономики, направляя их сугубо на развитие собственных бизнесов.  По слухам, это вообще было главной стратегией группы «Приват» в отношении бизнес-партнёров. Они должны всем основным финансово-промышленным группам в этом государстве последние лет десять. Но это всегда было настолько изящно обставлено, что никто особенно и не пытался выжать из них эти долги. А это огромные суммы. И сам банк – не исключение. Они создали финансовую пирамиду, закамуфлированную под один из самых технологичных банков мира. И результат один: бенефициары остались «при своих». А учитывая то, что сами бенефициары молчат, их СМИ – молчат, их политические институции безмолвствуют, можно сделать вывод, что существует сговор. То есть, все остались «при своих». Есть интерес у власти – она не громит, не заводит дела, значит присутствует экономическая выгода. И те, кто расстается с этой огромной собственностью, довольны – они избавились от проблемы. А бизнесы их не пострадали. Посмотрим, как будут обстоять дела с «Укрнафтой», будут ли ее душить – лично у меня большие сомнения на этот счёт. Мне кажется, что она является частью большой сделки.

По мнению Михаила Павлива, опального олигарха рано сбрасывать со счетов, не смотря на то, что  дела с бизнесом у Коломойского последние год-полтора, как и у большинства представителей украинских финансово-промышленных групп, складываются не лучшим образом. Похожая ситуация у Пинчука,Таруты, Бахматюка...

-- Они уже не олигархи, их не существует. На самом деле, тот же Коломойский -- давно уже не финансово-промышленная группа, а конгломерат выживающих бизнесов и мощнейший политический и, в первую очередь, медийный ресурс. И «Приватбанк», как «пылесос», пробуксовывал в последние годы. Поэтому Игорь Валерьевич выбрал меньшее из зол – расстаться с этой проблемой, когда этот горшочек перестал варить. Как это скажется на его финансовых возможностях? Думаю, не скажется. Он зафиксирует убытки и пойдёт дальше. А по поводу политических флуктуаций, Коломойский уже давно, больше года, не финансировал политических проектов, поддерживая только свой депутатский корпус на местном и центральном уровне. И даже в таком серьёзнейшем инструменте, как канал «1+1», по слухам, у него уже долевое участие с действующей властью, которая, как вы понимаете, серьёзно влияет на редакционную политику канала. Поэтому, Игорь Валерьевич остаётся участником украинской политики, он не случайно оказался в контрольно-ревизионных органах «Укропа», продемонстрировав, что он не бежит, а остаётся в стране. Учитывая его размолвку с Филатовым и Корбаном, он консолидирует вокруг себя собственные штыки. Трудно прогнозировать дальнейшее развитие ситуации, ясно, что существует некий  негласный пакт Порошенко-Коломойского, но непонятно, как его будут выполнять.

Очень многие у нас в стране отозвались на якобы заявление Коломойского с его фейкового аккаунта. Но у него нет аккаунта в соцсетях, а есть очень сильно раскрученный, кем-то явно недружественным к нему, возможно, это аффилированные  с днепропетровской группой Корбан-Филатов люди. Они выстраивают информационну политику сильно отличающуюся от позиции Игоря Валерьевича. И многие грешат тем, что ссылаются на этот абсолютно фейковый аккаунт. Но пока депутаты, аффилированные с Коломойским, в последний год в основном голосуют так, как голосует власть. И отсутствие политического сопротивления говорит о том, что картельная сделка, сговор существует. Пока у Коломойского хватает инструментов, чтобы досаждать власти, но он давно не обладает теми возможностями, которые были у него во времена Ющенко и Януковича. Тем более в 2014 году, когда он был абсолютно всесилен.   

Реформы терминатора Гонтаревой или Ломбард вместо банка

Пролить свет на картельный сговор, а по-народному «закулисный договорняк» между собственником и властью смогут только последующие события. Так считает Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра. Пока же, говорит эксперт, возможны только прогнозы. А это значит, что общество будут держать в тонусе, градус панических настроений будет колебаться, как температура воздуха нынешней зимой.   

 -- Если бы в свое время, в 2014 году, мы не ликвидировали «Брокбизнесбанк», а национализировали его или просто рефинансировали, ничего бы этого не было. Продолжал бы работать «Приват» и нынешней проблемы не существовало. Еще в самом начале, когда его закрывали, я написал заметку «Деньги любят тишину», предупреждая, что это закончится трагедией. Так и получилось. По большому счёту то, что мы имеем сейчас с «Приватбанком» - это эффект «домино», когда сто банков своими руками «похоронили». Во всём мире банковская система работает по тому же принципу, что и «Приватбанк». Да, «пылесосит» деньги, да, инвестирует в свои корпорации. Возьмите банки, где собственники из Евросоюза – 70-80% проблемных кредитов – казалось бы, полный убыток, полная бездарность! На самом деле, это отлаженная банковская система, схема, где всё работает, как часики. При условии, что она не разбалансируется. 

Мы прекрасно помним, как «Приват» периодически  «закрывали»  во времена Кучмы, Ющенко, Януковича, ругали руководство...  И это неудивительно - для того, чтобы банк нормально работал, нужна спокойная экономическая ситуация. Когда закрыли «Брокбизнесбанк», европейцы потеряли деньги – частично физлица и юрлица. Эти юрлица не заплатили своим контрагентам в другие банки. Пошёл эффект «цепочки» - они не заплатили, им не погасили кредиты. И на сегодняшний момент юрлица потеряли 300 миллиардов. Теперь огромное количество юрлиц должны погасить кредиты в том же «Приватбанке». Дальше они идут по схеме: «Вот у меня в банке «Форум» сгорело 20 миллионов. Если ты поможешь, мы прикроем».  Я уже не говорю про банк «Дельта», «Финансы и кредит»… Получилось, что Гонтарева своими руками начала уничтожать банковскую систему и сейчас мы видим руины.

Понятно, что торги по передаче банка велись очень долго; время от времени утечка информации была. И то, что Коломойский решил на каком-то этапе недокапитализировать, говорит о том, что он понял: в этой стране ему делать нечего. Банкиры – люди умные, считать умеют. И если видят, что здесь уже всё, они принимают единственно правильное для себя решение. Тем более, что у нас были случаи, когда люди докапитализировали, а Гонтарева через неделю закрывала банк. Люди были в шоке: «Как так?!» Она отвечала: «Мне позвонили и сказали, что надо вас «мочить». Вот это наша беда. Сейчас в Украине невозможно продать ни один банк, даже подарить нельзя, без риска, что у тебя его отнимут! Если раньше банковский бизнес был модный и прибыльный, то сейчас – это головная боль. Сейчас проще и перспективнее для бизнеса ломбард открыть. На сегодняшний день те проблемы, с которыми столкнулся «Приватбанк», имеют все государственные банки. В их кредитном портфеле такое творится  – жуть! То же самое с банками, где собственники из Евросоюза.

Крупная корпорация, которая до 2014 года нормально работала, сейчас не может погасить проценты! Я не буду называть очень крупный банк, которому списали 30% «тела», при условии, что он будет вовремя погашать, но его хватило ровно на 3 месяца. Теперь он опять не может погашать,  просто задыхается. И сейчас этот банк (собственник из Евросоюза), договаривается с «мамой», чтобы она разрешила списать уже 50%. То есть, скоро спишут всё. Вот это и есть «реформы» Гонтаревой -  полный развал. 

Эффект Березовского от «бацьки» Порошенко

Результатом таких «реформ», считает Александр Охрименко, станет полный государственный контроль над банковской и финансовой системой. Что касается перспектив Игоря Коломойского, и закулисных торгов с властью, здесь могут быть варианты: олигарху могли на словах пообещать сохранность его активов, но традиции взаимоотношений между украинскими олигархами, говорит эксперт, свидетельствуют о том, что слова у них зачастую расходятся с делом.  

-- Возможно, он какие-то активы забрал. Но чем это всё закончится? Отберут ли у него всё? Получится ли «эффект Березовского»? Посмотрим. Ведь Березовский тоже надеялся, что всё будет хорошо, очень надеялся. Но не сработало.

Мы видим, что украинское государство усиливается по белорусскому варианту. Я не думаю, что банк будут продавать. Зачем? Президент назначает своего председателя правления, и зачем ему официальная собственность, когда есть прямое управление? С другой стороны, я надеюсь, что государственным банкам удастся стабилизировать финансовую ситуацию, очень надеюсь, что теперь, когда больше 50% банков находится под контролем государства, удастся возродится кредитование. Это аксиома: когда начинает работать кредитование, начинает работать экономика. У нас ведь два года полностью не работало кредитование. А ни один крупный банк не может без этого существовать. Вопрос ставок по кредитам – отдельная тема, но главное, запустить процесс. Это даст реальный рост ВВП, и компенсирует потери, которые сегодня несёт государство в связи с национализацией.

Александр Охрименко прогнозирует, что постепенно банки, где владельцами являются представители Евросоюза, постепенно уйдут с Украины, и тенденция формирования единой государственной банковской системы будет сохраняться.

-- Возможен такой вариант, что на каком-то этапе депозиты у нас будут по 5% в гривне, но кредиты по 12%. Я думаю, что украинцы бы не возражали, если б  можно было взять сейчас ипотечный кредит под 12% на 20 лет в гривне. Вот ради этого стоило национализировать «Приватбанк».

Как решается вопрос со 150-ю миллиардами? Выпускаются облигации, вносится капитал, и возникает вопрос, с какой скоростью НБУ будет выкупать эти облигации? Вот это и есть вопрос эмиссии. Теоретически это будет происходить в течение года. Сейчас было озвучено, что процесс пошёл – первый выкуп 15 миллиардов. Это много. Здесь главное, чтобы процесс шёл плавно, без агрессивных вливаний большого количества гривны, что может спровоцировать девальвацию, панику и тогда сложно спрогнозировать, каким будет курс и, соответственно, подтянется инфляция. А если ещё учесть, что 2017 год будет тяжёлым для всей экономики страны, потому что никто не ждёт «экономического чуда», то опасения  в плане девальвации, есть. Хочется верить, что курс не поднимется выше 30. Соответственно, инфляция в следующем году у нас будет выше, чем в 2016-ом. 

А что до населения, то оно всегда за всё отвечает, потому что уже три года люди платят вот этот девальвационный  налог, как следствие резкого падения гривни. Ну а самое главное, мы можем поздравить себя с тем, что теперь у нас в Украине единственный олигарх и единственный лидер. Так что мы имеем классический белорусский вариант. И я думаю, что через пару лет сбудется мечта украинского народа, когда все олигархи уехали, или их «уехали», зато у нас есть один «добрый бацька». И то, что он будет пожизненным президентом, это я вам гарантирую. 

Порошенко сейчас формирует новую партию. Как только сформирует, пойдёт на выборы. Там он получит большинство и сразу какой-нибудь юрист скажет: - Надо поменять Конституцию! Она у нас несовершенна, так как Президента должен избирать парламент. И вы увидите, как миленькие, внесут изменения, и будут избирать его до посинения. У народа сформируют общественное мнение: для того, чтоб у нас всё было хорошо, нужна стабильность и стабильная власть. И, несмотря на то, что рейтинг у Порошенко ниже некуда, всё сработает, люди свыкнуться. Тем более, что голосовать-то  толком никто не будет. Он сформирует свой парламент и все устаканится. С Россией однозначно помирится. Но вот когда, не могу сказать точно. Сегодня что ему мешает? Политическая ситуация, плюс Аваков и Турчинов, которых он не может арестовать и убрать. Нужна многоходовка. Пашинского, конечно, посадят, Турчинов убежит.

А политические перспективы Коломойского – сбитый лётчик. Второй Березовский. Помните, как тот уехал в Лондон и поднялся крик: вот сейчас, на ближайших выборах его партия возьмёт большинство! Но потихоньку активы у него забрали. То же самое будет с Коломойским. А знаете, кстати, почему они в Лондон бегут? Принимает решение Интерпол выдать человека, но по английским законам документ на экстрадицию должна подписать королева. А за последние 200 лет она его не подписывала. И не хочет нарушать традицию. Вот почему они все в Лондоне сидят.

Коломойский – последний человек, который мог финансировать майдан. Пинчук этого делать не будет. Финиш. Что будет делать Коломойский? Спасать активы. Я думаю, ему пообещали, что не заберут. Но слова никто не держит. Я точно знаю, что Бахматюк лично встречался с президентом и получил гарантии, что он закрывает «Ва-банк», а финансовая инициатива остаётся. И что же? А потом ему Порошенко сказал: «Это Гонтарева приняла решение, я ничего не мог!». Так вот когда у Коломойского отберут Кременчугский НПЗ, Порошенко так же скажет: «Я ничего не знаю! Это всё Данилюк…»             

ПриватБанк попередив українців про нове шахрайство,...

Служба безпеки ПриватБанку своєчасно виявила та попередила українців про нову схему...

Зеленский заявил о потере влияния Коломойского

Президент Украины Владимир Зеленский заявляет, что у бизнесмена Игоря Коломойского и...

Коломойский инициировал еще четыре дела против...

В Офисе генерального прокурора на днях зарегистрированы четыре уголовных...

Зеленский подписал "антиколомойский закон"

Президент Украины Владимир Зеленский подписал Закон «О внесении изменений в...

Ахметов вытесняет Коломойского в борьбе за влияние на...

Самый богатый украинец, бизнесмен из Донецка Ринат Ахметов хочет стать более близким...

Коломойский взялся за производство оружия

Украинский олигарх Игорь Коломойский открыл в Ивано-Франковской области предприятие...

«Ударим голоданием по ожирению!»

Продовольственная безопасность страны является важнейшим показателем и одним из...

Как в Турции потроллили «аграрную гегемонию»...

Недавно министр аграрной политики и продовольствия Роман Лещенко дал интервью...

13 лет ВТО для Украины

Вступление Украины в ВТО в торгово-экономическом плане стало безальтернативным» и...

Мираж украинского «Голубого Дуная»

Коллективный Запад, предлагая свой опыт и настаивая на закрытии «экологически...

Мертворожденная немощь

Создается впечатление, что главная цель законопроекта – напугать и обозлить...

Экспортные тренды и тенденции

Украинская торговля товарами законсервирована в примитивно-сырьевых рамках

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Аналитик
11 Января 2017, Аналитик

Между национализацией и банкротством банка большой разницы нет - в обоих случаях компенсация убытков вкладчиков обеспечивается в пределах возможностей органа, взявшего на себя решение проблем банка.
В эффективно работающем государстве потери вкладчиков в любом случае будут меньше за счет включения механизмов, предусмотренных законом. В коррумпированном вкладчиков ждёт та же судьба, что и вкладчиков СССР - замораживание депозитов до их полного обесценивания.

- 0 +
Авторские колонки

Блоги

Ошибка