Дело Пукача: шантаж, угрозы и допущения

№41(925) 11 — 17 октября 2019 г. 09 Октября 2019 5

НАМ ПИШУТ

Я защитник Алексея Пукача, который 2 января 2013 г. Печерским райсудом Киева незаконно осужден по 5 статьям УК к пожизненному лишению свободы. Два года Печерский райсуд рассматривал дело в закрытом режиме, чтобы не допустить журналистов на судебные заседания.

Три месяца в Кассационном уголовном суде в составе Верховного Суда я знакомился с материалами дела и пришел к выводу, что за 10 лет следователями Генпрокуратуры дело Пукача по убийству Гонгадзе не расследовано, а сфальсифицировано.

Владимир НЕСТЕРАК, адвокат

После эпохи президентства Кучмы в нашей стране произошло столько значимых и трагических событий, что кажется — обращаться к давним сенсациям не имеет смысла. Но дело Гонгадзе стало поворотным пунктом в нашей истории.

Георгий Гонгадзе

Об этом наглядно свидетельствует нынешний международный скандал с компанией Burisma, в руководство которой входил сын бывшего вице-президента США Хантер Байден. Экс-генпрокурор Украины Виктор Шокин заявил, что расследование в отношении компании было закрыто по требованию американской стороны. Шокину доложили, что вице-президент Джо Байден намерен приостановить оказание помощи Украине, если та начнет расследование.

Служебная тайна

В этой связи уместно вспомнить, что Леонид Кучма в 2011 г. заявил, дескать, убийство журналиста Георгия Гонгадзе было совершено с целью ослабить Украину, которая «набрала экономических и политических кондиций». Леонид Данилович подчеркнул: «Такая масштабная операция с использованием сложных технологий (и цифровых, и подрывных) могла быть проведена только силами спецслужб. В ней были одинаково заинтересованы и внешние, и внутренние силы. Первые — в ослаблении сильного субрегионального игрока, вторые — в устранении усилившегося президента и в дестабилизации страны, впервые за многие годы «становившейся на крыло».

К делу Пукача стоит вернуться, чтобы выяснить, какую роль в нем сыграла Генпрокуратура и можно ли ожидать от нее объективного расследования в отношении компании Burisma. Мы поговорили с Владимиром Нестераком о том, кто такой Алексей Пукач и какое отношение он имеет к убийству Гонгадзе.

—В чем обвинили Алексея Пукача?

— В превышении власти или служебных полномочий, а также в злоупотреблении ими. Добавили две статьи УК от 1960 г., где опять же фигурировало превышение власти с тяжкими последствиями, но к ней присовокупили самую тяжелую, 93-ю, согласно которой умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет или пожизненным заключением с конфискацией имущества. Приговор — пожизненное лишение свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества и лишением звания генерал-лейтенанта милиции. Его сбережения в сумме 61 917 грн. и 150 евро, на которые в 2003-м был наложен арест, пошли на погашение причиненного им ущерба.

— После исчезновения Гонгадзе зарубежные и отечественные СМИ, включая и «2000», опубликовали тысячи статей, в которых высказывались десятки версий относительно заказчиков и исполнителей преступления. Однако журналисты не имели возможности ознакомиться с делом Пукача, насчитывающим 60 томов. Что же накопало следствие?

— В декабре 1999 г. Гонгадзе вместе с несколькими лицами пригласили в США, где они побывали в госдепартаменте и конгрессе, встретились с представителями международных структур и в резкой форме проинформировали об отсутствии свободы в Украине и о давлении на журналистов, после чего получили американское финансирование своей деятельности (том 18, стр. 2—43).

Весной 2000 г. журналист и его сторонники перебрались из Львова в Киев. Гонгадзе арендовал на американские деньги ($300 в месяц) трехкомнатную квартиру для своей семьи и за такую же сумму — аналогичную для работы (том 4, стр. 69—75).

В мае 2000 г. Гонгадзе зарегистрировал интернет-издание «Украинская правда» (УП). Только в июне 2000-го, используя закрытую информацию, он опубликовал в ней 11 статей, дискредитирующих главу государства и его окружение. Посольство США платило ему ежемесячно $25 тыс. (том 5а, стр. 1—10).

Изучая дело, я обратил внимание на то, что в течение 2000—2010 гг. следователи ГПУ сознательно не истребовали из СБУ документы внешнего наблюдения за Гонгадзе, которое с 7 часов утра и до 22 вечера ежедневно осуществляли офицеры разведки, чтобы отследить, когда и с кем он встречается, посещая посольства США и Канады.

Следователи Генпрокуратуры также не истребовали из СБУ документы с результатами внешнего наблюдения, которые ее глава и его заместители ежедневно направляли президенту для принятия соответствующих решений. Они же почему-то не истребовали документы из АП Кучмы, а затем и нового президента — Виктора Ющенко, чтобы убедиться, какие письменные указания относительно Гонгадзе давал тогдашний президент главам СБУ и МВД (том 7, стр. 76—79).

Алексей Пукач

За 10 лет прокурорские следователи так и не удосужились потребовать из МВД документы, которые помогли бы подтвердить, кто давал письменные указания следить за Гонгадзе офицерам разведки, которых насчитывалось от 40 до 50 человек (том 7, стр. 76—79).

4 марта 2005 г. министр МВД Юрий Кравченко должен был дать показания в ГПУ по этому поводу. Я считаю, что заинтересованные лица не позволили ему это сделать: его убили двумя выстрелами в подбородок. Хочу подчеркнуть, что Кравченко и его окружение знали, что за ними постоянно следила «наружка» СБУ.

В материалах дела есть сведения, объясняющие, почему СБУ заинтересовалась Гонгадзе. По факту убийства журналиста был допрошен в качестве свидетеля помощник начальника отдела СБУ, в служебные обязанности которого входило отслеживание и анализ публикаций в СМИ. В поле его зрения попали статьи Гонгадзе, в которых содержалась конфиденциальная информация по вопросам работы украинских и зарубежных правоохранительных органов, обороны и внешнеэкономических связей. Его заинтересовали не столько статьи, сколько источники и каналы публикуемой конфиденциальной информации.

Фрагменты этих статей он направил в следственное управление СБУ, которое пришло к выводу, что есть основания для проверки этих фактов оперативным путем. В результате за журналистом организовали слежку, а его действия расценили как «передачу зарубежным организациям информации, являющейся служебной тайной». Разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий дал глава Киевского горсуда. В августе 2000 г., когда стало известно, что Гонгадзе нет в живых, СБУ агентурное дело против него закрыло (том 76а, стр. 1—16).

Таким образом, наружное наблюдение за Гонгадзе было установлено в соответствии с требованием законов «О Службе безопасности Украины» и «Об оперативно-розыскной деятельности». А это означает, что Алексей Пукач, занимая должность первого заместителя начальника Главного управления уголовного розыска МВД, вместе с коллегами (от 15 до 20 человек) на законных основаниях ежедневно на 3—4 автомобилях отслеживал передвижения Гонгадзе (том 94а, стр. 21—71).

Уже после смерти Гонгадзе следователи ГПУ так и не выяснили, из каких источников «Украинская правда» брала информацию, дискредитирующую высших должностных лиц государства. Генпрокуратура также не удосужилась установить, за какие заслуги в 1999 г. представителей будущей УП принимали на самом высоком уровне в госдепартаменте и конгрессе США.

5 лет на «прозрение»

11 сентября 2000 г. Пукач получил устный приказ от Кравченко задержать Гонгадзе, вывезти за пределы столицы, побить и запугать, чтобы выяснить, на какую спецслужбу тот работает (том 94а, стр. 21—38 и 40—71).

16 сентября Пукач поутру провел на конспиративной квартире инструктаж с офицерами уголовного розыска и поставил задачу. Офицеры с нею справились — доставили Гонгадзе на автомобиле в поле на расстоянии трех километров от села Сухолесье Белоцерковского р-на Киевской обл., связали веревкой руки, но один из оперативников перестарался: в темноте ударил лежащего на спине журналиста ногой в грудь и шею, в результате тот умер. Они кинули тело в яму, облили бензином, подожгли, закопали и уехали (том 42а, стр. 8—12, 16—23, 52—53, 65—72, 130—158).

Считаю, что суд не дал надлежащей оценки факту, что убийства Гонгадзе как такового не было. Если бы 16 сентября Пукач собирался его ликвидировать, то нелогично было проводить инструктаж, во время которого присутствовали около 20 человек. К чему столько свидетелей?

В суде первой инстанции Пукач не раз указывал на отсутствие у него мотива, поскольку понятия не имел, кто такой Гонгадзе.

Следует отметить, Кравченко еще в 2004 г. сказал Пукачу, что дело Гонгадзе в прессе и на телевидении набирает резонанс, и порекомендовал перейти на нелегальное положение. На дочку Пукача посыпались угрозы, а мужу сестры подбросили наркотики. Когда в 2005 г. неожиданно ушли из жизни Юрий Кравченко и Георгий Кирпа, Пукач скрылся в селе в Житомирской обл.

В томе 42 есть другие показания подчиненных Пукача, которые заявили, что по его указанию задержали Гонгадзе, но не знали, куда и с какой целью везут. Пукач якобы сделал из ремня петлю, накинул на шею журналиста и стал ее затягивать. Пряжка попала на кадык потерпевшего, вследствие чего журналист умер.

Следствие не выяснило, как оперативники в полной темноте смогли увидеть то, о чем рассказали. К тому же непонятно, почему трое физически сильных людей не помешали Пукачу. Их показания явно противоречат тому, что они рассказывали в 2000 г.: Пукач поставил задачу выяснить, на какую разведку работает журналист, и отпустить его.

В итоге оперативники оговорили и Пукача, и себя, за что были осуждены на сроки от 12 до 13 лет лишения свободы.

Важно отметить, что подчиненные Пукача по состоянию на 28 февраля 2005 г. еще не были допрошены по делу Гонгадзе как свидетели или подозреваемые, а замгенпрокурора Виктор Шокин уже квалифицировал их действия как умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору лиц. 3 марта 2005 г. Печерский райсуд Киева взял их под стражу и в постановлении указал, что они должны содержаться в Киевском СИЗО №13. Между тем их незаконно удерживали в следственном изоляторе СБУ, где обычно имеется штатная платная агентура, которая может подготовить каждого сидельца, чтобы тот давал необходимые следователю показания.

А потому неудивительно, что подчиненные Пукача написали явки с повинной. Возникает вопрос: почему они пять лет не признавались в убийстве, а когда попали в изолятор СБУ, сразу «прозрели»?

Во время предварительного следствия и в суде Пукач повторял, что якобы получил приказ от Леонида Кучмы, тогдашнего главы АП Владимира Литвина и министра Кравченко вывезти Гонгадзе, убить, сжечь и закопать. Я считаю, что у Пукача не было иного выхода, он был вынужден себя оговаривать. Спрашивается, зачем убивать журналиста, если его можно было привлечь к уголовной ответственности за передачу зарубежным организациям сведений, составляющих служебную тайну (ст. 68—1 УК)!

Мотив, умысел и цель

ГПУ так и не установила причинно-следственную связь между заказчиками и исполнителем. Осталось неизвестным и то, что случилось с Гонгадзе. Главное бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава дважды пришло к выводу, что «установить причину смерти неизвестного человека невозможно» (том 23а, стр. 6—14, 106—118).

Этой экспертизе предшествовала детективная история. 2 ноября 2000 г. близ лесной дороги Улашевского лесничества (Таращанский р-н Киевской обл.) был обнаружен обезглавленный мужской труп без одежды, который доставили в морг Таращи. 8 ноября его осмотрели эксперты Минздрава, согласно их первому впечатлению, труп пролежал в земле 10—12 месяцев, о чем свидетельствовали цвет кожи и внешний вид внутренних органов (том 23а, стр. 139—144).

22 марта 2001 г. главный судебно-медицинский эксперт Минздрава дал пояснения специальной временной комиссии ВР. На вопрос, принадлежит ли тело, найденное в Таращанском р-не, именно Гонгадзе, эксперт ответил, что по данному вопросу у него собственная точка зрения, однако он не желает ее высказывать (том 19а, стр. 98—103).

— А вам не кажется, что у отечественных специалистов просто не хватило квалификации, что, к слову, подтвердили и зарубежные экспертизы?

— В 2001 г. их провели в России и США, а в 2003-м — в Швейцарии. Эксперты пришли к выводу, что найденное на территории лесничества Таращанского р-на Киевской обл. тело на 99,991% принадлежит Гонгадзе. Дело в том, что следователи ГПУ по украинскому законодательству не могли предупредить экспертов об ответственности за неправдивые выводы. А потому в соответствии со ст. 65 УПК у суда не было оснований считать эти экспертизы объективными и достоверными.

Кроме того, следователь ГПУ при участии понятых предъявил матери Гонгадзе для опознания череп, чтобы та как зубной врач могла установить личность по зубам. Разумеется, она не могла ошибиться. Женщина категорически заявила, что это не голова ее сына.

В январе 2013 г. Леся Гонгадзе в интервью журналистам заявила, что не собиралась ехать на суд над Пукачем из Львова, потому что череп, который ей показали, не имеет ничего общего с ее сыном.

— Я это тогда говорила и сейчас повторю: по зубам определила и точно знаю, что в столичном морге — не мой сын! И я буду искать его дальше. А кого убил Пукач и за что его судили — мне неинтересно, — сообщила Леся Гонгадзе.

— В прессе в свое время много писали о странной истории с перезахоронением трупа. Что сказано по этому поводу в приговоре Печерского райсуда от 2013 г.?

— В нем указано, что в начале октября 2000 г. министр МВД Кравченко устно приказал Пукачу перезахоронить Гонгадзе так, чтобы его никто не нашел. Пукач на служебном авто приехал в Белоцерковский р-н Киевской обл., выкопал труп, отвез в Таращанский р-н, лопатой отчленил голову, а тело закопал. Голову отвез в Рокитнянский р-н Киевской обл. и похоронил в лесополосе.

Суд не проверил сомнительные показания Пукача. Ему пришлось проехать за один день больше 200 км из Киева в Белоцерковский р-н, выкопать труп, отвезти его за 15 км в Таращанский р-н, вырыть яму и похоронить в лесополосе отрубленную голову.

Да и зачем надо было отвозить труп за 15 км, если его можно было захоронить неподалеку? Между тем Пукач, как утверждается, перевез его из одного района в другой, оставил труп в яме возле дороги и засыпал землей так, что была видна кисть руки. А какая была необходимость отчленять голову?

Получается, что суд так и не установил в действиях Пукача мотив, умысел и цель убийства Гонгадзе.

Изучив дело Пукача, я пришел к выводу, что приговор Печерского райсуда Киева был основан на доказательствах, полученных следователями ГПУ путем шантажа и угроз, а также на допущениях.

Что мы в итоге имеем? Следствие и суд достоверно не установили, что найденное 3 ноября 2000 г. тело неизвестного мужчины — труп Гонгадзе, о чем свидетельствуют и отечественные эксперты. Мать журналиста не опознала сына по предъявленному ей черепу и отказалась участвовать в судебных заседаниях. На судейские коллегии Печерского райсуда, а затем и Апелляционного суда Киева оказывалось давление, которое лишило судей возможности принять законные и обоснованные решения.

В связи с этим я обратился в Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда с жалобой, в которой попросил отменить приговор Печерского райсуда Киева от 2013 г., освободить Пукача из-под стражи, а его дело направить на дополнительное расследование.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Новых легковушек стало больше

В сентябре текущего года в Украине было продано 7,2 тыс. новых легковых автомобилей. По...

ПРАВИЛА ВЫБОРА ФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ ДЛЯ ЗАЙМА ОНЛАЙН В...

Для получения краткосрочной ссуды на выгодных условиях не стоит полагаться на...

Продажа украинской земли — непоправимая ошибка!

Ошибочные действия нынешней украинской власти начались с необоснованной и...

Мемуары взрывоопасны, особенно в США

Проблема не в системе засекречивания информации, а в том, как именно правительство...

«Не пущать!»

29 сентября избирательный штаб демократа Джо Байдена направил официальное послание...

Ненасилие и насилие в политике

Добро в борьбе со злом должно быть со стальными кулаками

Загрузка...

ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА КОЛЕЦ-ПЕЧАТОК И ИХ ЗНАЧЕНИЯ

Что может рассказать о человеке больше, чем его внешность и стильный внешний вид? Это...

Где купить инфракрасный обогреватель в Киеве

Выгоднее всего приобрести обогреватель инфракрасный в популярном сетевом...

ПРИВАТный танец власти

Законопроект №1210 — персональный крестовый поход Коломойского против конкурентов

Станем ли Польшей через 50 лет?

Украина потеряла 1,4 млрд. евро иностранных инвестиций, 5 тыс. новых рабочих мест и 300 тыс....

Европейское поручение. Платежное

Национальный банк Украины собирается имплементировать европейское платежное...

Выбираем рулонные шторы

Каждая хозяйка знает, насколько стильно, красиво, изысканно выглядят рулонные шторы в...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка