Экология как инструмент борьбы против конкурентов

03 Сентября 2004

Экология как инструмент борьбы против конкурентов

Сергей ЛОЗУНЬКО

В наше время экология — один из самых обсуждаемых и волнующих человечество вопросов. Массовое уничтожение лесов, истощение озонового слоя, изменения в климате, которые приводят к парниковому эффекту и т. д. и т. п. Факт, что защита окружающей среды должна стать одним из главных приоритетов, не вызывает сомнения.

Однако экологическое движение все чаще используется в качестве инструмента для достижения отнюдь не экологических целей. Тут вполне уместны аналогии с профсоюзными движениями, многие из которых служат не интересам рабочих, а тем, кто их финансирует, — спецслужбам, иностранным правительствам, транснациональным корпорациям (а порой и криминальным структурам). Эффективным средством для достижения политических и экономических целей, оказания давления на руководство тех или иных стран является борьба за «демократию и права человека», проводимая под эгидой всевозможных фондов и центров, содержащихся на деньги заинтересованных спонсоров, преследующих свои интересы (Украине это хорошо знакомо). То же самое с экологией — «защита окружающей среды» звучит не менее красиво, чем «свобода слова» и «права человека», и проливать слезы можно не менее эффектно.

Только вот часто слезы эти — крокодильи. А чтоб разобраться и понять это, достаточно задаться вопросом quid prodest? (кому выгодно?), а также посмотреть — кто именно эти слезы льет и как он ведет себя в иных, но аналогичных (по проблематике) ситуациях...

26 августа был торжественно открыт глубоководный судоходный канал «Дунай—Черное море». На мероприятии присутствовал Леонид Кучма. «В перспективе устье наибольшей реки Европы может превратиться в большой европейский транспортный узел», — сказал он и подчеркнул, что восстановление судоходства на Дунае имеет огромное значение для реализации транзитного потенциала Украины.

Напомним, что в конце 50-х годов в устье рукава Прорва был создан судоходный канал (через который в начале 90-х проходило около 4 тыс. судов в год!), действовавший до 1994 года. «Поэтому, — как справедливо отметил Кучма, — сегодня мы говорим о восстановлении исторической справедливости, когда мы возвратили себе то, что потеряли по независящим от нас причинам». Украинский флот за последние 10 лет был практически вытеснен с рынка перевозок грузов в этом регионе, а основные грузопотоки переключились на румынский Сулинский канал. «Сегодня сама жизнь заставила нас взяться за восстановление собственного транспортного пути «Дунай — Черное море», — подчеркнул Президент.

А значение собственного транспортного пути Украины в Юго-Восточной Европе переоценить трудно, особенно с учетом стремительного экономического роста в нашей стране. Ведь рост производства — это рост грузооборота. Зачем платить кому-то за транзит своих грузов? Не лучше ли получать за транзит с других? Тем более что выгодное географическое положение Украины открывает перед ней широкие перспективы в этом плане, в т. ч. на Дунае.

Кучма привел такие цифры: за 7 месяцев нынешнего года объемы перевозок грузов через страну выросли более чем на 6%, пассажирских — на 11%, а водный транспорт перевез грузов на 13% больше, пассажиров — на 26%. «Дунай — сказал он, — открывает шлюзы для стремительного наращивания транспортных потоков. Через отечественные порты пойдут украинские и около 2/3 транзитных иностранных грузов. Таким образом, объемы перевозок по украинской части транспортного коридора «Европа— Кавказ— Азия», в частности, по оценкам экспертов Евросоюза, увеличатся в 20 раз (! — Авт.), а в целом по Дунаю — втрое!» По оценкам Минтранса, канал в гирле реки Быстрая обеспечит переключение до 60% дунайского грузопотока в украинскую дельту Дуная (на сегодняшний день этот показатель оценивается всего в 1—2%). Согласитесь, цифры впечатляют.

Проводится активная работа в рамках подготовки Международного транспортного форума, который планируется в Киеве 27—28 сентября. На это мероприятие приглашены министры транспорта России, Казахстана, Узбекистана и стран, которые используют Каспийское море и Волго-Донской бассейн для экспорта или импорта грузов через Волго-Донской канал, Азовское и Черное моря. В конце сентября предполагается провести международную презентацию канала. (Кстати, нашим каналом уже заинтересовались не только вышеперечисленные партнеры из СНГ, но и из Европы. Так, болгарская газета «Пары» от 4 августа пишет, что «украинский канал может быть полезен для других дунайских стран, в том числе и для Болгарии».)

Но не все заинтересованы в усилении позиций Украины — как экономических, так и стратегических (а контроль над грузопотоками из экономики всегда переходит в политику и стратегию, является весомым козырем в отношениях с партнерами). С протестами против упрочения позиций Украины на Дунае выступили Румыния, Евросоюз и США. Дескать, канал наносит ущерб окружающей среде. Понять их позицию немудрено (и Кучма вполне справедливо отметил, что протесты имеют сугубо экономико-политический подтекст, но не экологический).

Попробуем разобраться. При строительстве соблюдались все международные экологические требования, устье было расчищено без вреда для окружающей среды, тем более кто, как не Украина, больше всех заинтересована в сохранении своей экологии. При этом генеральным подрядчиком на строительстве канала выступала всемирно известная немецкая компания Josef Mobius Bau Aktiengesellchaft. «Неужели вы думаете, что если бы действительно угрожала экологическая опасность этому региону, они бы взялись за это?», — заметил Кучма. Суть вопроса в том, что подобные крупные фирмы дорожат своей репутацией и никогда не ввяжутся в реализацию сомнительного проекта... Откуда же столь бурные протесты?

Все ясно с Румынией. В настоящий момент она является монополистом грузоперевозок через дельту Дуная и на транзите зарабатывает более $70 млн.! Если Украина открывает один свой канал, то Румыния имеет три, более того — строит четвертый! И что-то не слышно протестов экологически озабоченных. Кстати, Леонид Кучма отметил, что разница в уровнях воды между Дунаем в устье реки Быстрая и Черным морем (т. е. на украинском участке) всего 40 см, тогда как в Румынии из-за шлюзов — 30 метров! Кто же наносит главный ущерб экологии?

Но разве только румынские каналы наносят вред экологии Дуная? А промышленные предприятия, которые во времена Чаушеску строили без соблюдения природоохранных норм? Вспомним, как в марте 10 тонн цианида и аммиака оказались в одном из рукавов Дуная. Или 2001 год, когда более 200 человек отравились вследствие того, что румынская фирма «Метадет» сбросила в Дунай ядовитые вещества. И где были все эти экологи, чиновники из Еврокомиссии и американского госдепа?..

Кроме политического давления и «экологических» протестов, Румыния придумала еще один вариант «убедить» Украину отказаться от реализации проекта по запуску судоходного канала. 13 августа «Украинская правда» со ссылкой на румынский «Журнал Национал» поведала об этом «альтернативном пути» (подчеркнем — альтернативном пути давления). Что же придумали озабоченные экологией румыны?

А вот что: «поскольку все дипломатические и экологические усилия Румынии и европейского сообщества убедить Украину прекратить строительство были проигнорированы Киевом, Бухарест рассматривает альтернативный вариант — построить новый канал на территории Румынии». Зачем? «Этот канал поглотил бы большую часть вод килийского устья, в результате чего украинский канал по Быстрому будет непригоден для судоходства из-за снижения уровня воды» (13.08.2004, www.ПРАВДА. com.ua).

Иными словами, румыны, чтобы заставить Украину отказаться от канала, готовы осуществить проект, результатом которого станет заиление килийского устья, т. е. экологическая катастрофа. Кстати, отстаивает эту идею — кто бы вы думали? Эколог? Нет, конечно! Как пишет «УП», «приверженцем этой идеи является Роберт Редуце, который взял в концессию северную часть дельты Дуная». Редуце делал это не для осуществления экологических программ, а для зарабатывания денег, и украинские конкуренты ему не нужны...

Но это Румыния, а почему возмущается международное сообщество? Скажем, возмутился канцлер Германии Герхард Шредер, пожурил нас Евросоюз. США тоже осудили. Как заявил спикер госдепартамента Адам Эрели, Киев проигнорировал предостережения со стороны США, Евросоюза, Румынии и международных природоохранительных организаций. «Мы и далее глубоко озабочены влиянием этого строительного проекта на окружающую среду и нехваткой действий со стороны правительства Украины... в ответ на предостережения международного сообщества», — сказал он (25.08.2004, www.ПРАВДА. com.ua). Евросоюз и США «глубоко озабочены»...

На самом деле все предельно просто. В ближайшее время Румыния станет полноправным членом НАТО и Евросоюза. Поэтому доходы от перевозки грузов по Дунаю — это доходы Евросоюза (о цифрах речь шла выше). Контроль над транспортными артериями Дуная — это контроль Евросоюза. Точно так же ЕС не очень нравится перспектива оказаться в зависимости от Украины в вопросах транзита (что, кроме прочего, дает официальному Киеву и дополнительные козыри на переговорах с ЕС). К тому же есть значительное количество тех, кто видит Украину в качестве буфера для защиты восточной границы Евросоюза — зачем им наш судоходный канал, который со временем «морским узлом» свяжет Украину с Европой? Видимо, одна из причин — желание усилить (сохранить) позиции Румынии (как члена НАТО и скорого члена ЕС) как по отношению к Украине, так и к иным странам (европейским и азиатским).

Украину, как известно, в вопросах вступления в ЕС и НАТО попросили подождать в «предбаннике». Посему они и выстраивают архитектуру своей экономической и стратегической безопасности без нас. Точнее, пытаются это сделать, в т. ч. торможением проекта судоходного канала «Дунай— Черное море». А мы не согласны, потому и «прорубим» очередное окно в Европу. С другой стороны — переключаем на себя (берем под контроль) грузопотоки из Азии, получая дополнительные рычаги влияния и на партнеров из азиатских государств...

Нельзя не обратить внимание на фарисейство западных «борцов за экологию». Не буду напоминать, как под «экологическим соусом» нас обманули в вопросе закрытия Чернобыльской АЭС.Вспомним бомбежки Югославии, которые имели самое непосредственное отношение к Дунаю как с точки зрения экономики, так и экологии.

В первые же дни удара по Югославии, осуществленного НАТО, 17 украинских кораблей и 80 барж были заблокированы в Австрии, Венгрии и Германии. Как следствие — Украина ежедневно стала терять около 300000 долларов! Судоходство по Дунаю позволяло нам экспортировать свои товары и сырье в Германию, Австрию и Венгрию, а события на Балканах привели к поискам альтернативных путей транспортировки. Президент во время открытия канала вспомнил, что в результате войны в бывшей Югославии объемы перевозок по реке сократились в десятки раз, в украинских дунайских портах резко упали объемы переработки грузов, остановились судоремонтные заводы в Измаиле, Килии и Вилково.

Кто-то компенсировал нам эти убытки?.. И очень ли заботились об экологии Дуная США, рассеивая в его бассейне боеприпасы с обедненным ураном? Соединенные Штаты вдруг вспомнили ЮНЕСКО, хотя почти два десятилетия (с начала 80-х) находились вне этой организации и игнорировали проекты (в т. ч. экологические), проводимые под ее эгидой (только в конце прошлого года США вновь вернулись в ЮНЕСКО). Официальному Вашингтону, если уж он так обеспокоен экологией, я бы посоветовал побыстрей присоединиться к Киотскому протоколу. Как известно, именно США являются главным препятствием его реализации. Украина же подошла к этому документу ответственно и ратифицировала его.

Интересно, что в одном ряду с западными «борцами за экологию» оказались украинские «борцы за демократию и свободу» (им пришлось на время переквалифицироваться в «экологов»), финансируемые на иностранные гранты, — «Украинская правда», «Телекритика», «Зеркало недели» и пр... Забавно? Впрочем, что тут забавного — мы уже не раз обращали внимание на то, что их мнение по странному стечению обстоятельств совпадает с позицией американского госдепартамента.

P.S. Ситуация вокруг строительства украинского канала «Дунай— Черное море» еще раз продемонстрировала, какая острая борьба идет за отстаивание своих интересов. Украине никто ничего не подарит — всего придется достигать самим, причем в острой конкурентной борьбе, которую партнеры и оппоненты, преследуя свои прагматические цели, порой ведут под ширмой красивых фраз — будь то «борьба за демократию и свободу слова» или «борьба за экологию». Это очередной урок для украинцев — хорошо бы, чтоб он пошел впрок.

Радует то, что и наше руководство (видимо, с учетом предыдущего опыта) никому и ничего дарить не собирается, а твердо отстаивает украинские национальные интересы, несмотря на давление и политические спекуляции.

Камо грядеши, Україно?

Положення доповіді підтверджуються численними фактами і цифрами, що роблять...

Недальновидная «трехходовка»

Передача имущественного комплекса «Мотор Сич» государственному госоргану со...

«Метод Смелянского»

«Укрпочта» получила возможность дополнительно зарабатывать на видах услуг, не...

«Непрестижные» сварщики, «ненужные» медсестры

Государственная служба статистики опубликовала любопытнейшую отчетность под...

Сотрудничество со временем

Время не допускает вольностей, если они переходят грань естественных вещей

Сети смерти

Суицидальная попытка представляет собой крик о помощи в невыносимой ситуации, а не по...

Сыщик в законе

Журналистские расследования мало чем отличаются от деятельности частных детективов

Шедевры, копии, подделки

Право управлять и властвовать не гарантировано бессрочно

Не с Европой единой нам жить суждено

Немалый потенциал в экономике, политике и иных сферах Украина способна обрести, если...

Вызовы для нового патриарха

Дипломатические чиновники — вновь в идеологическом «мейнстриме»

Смертельные весенние ручьи

Борьба с гололедицей и посыпание дорог составами, содержащими соль, привели к тому, что...

Свобода глазами киевлян

опрос взрослого населения Киева относительно восприятия свобод в повседневной жизни

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка