Проверки Гоструда. Как избежать огромного штрафа

№15 (903) 12 – 18 апреля 2019 г. 10 Апреля 2019 5

Планы по наполнению бюджета (особенно перед выборами) достигли максимального размаха: с середины 2018 г. и начала 2019 г. контролирующие органы продолжали закручивать гайки для субъектов хозяйствования.

Еще один грозный ревизор: бизнес массово штрафуют за несоблюдение трудового законодательства

Одним из самых свирепых контролирующих органов начиная с 2015 г. стала Государственная служба Украины по вопросам труда. Управления Гоструда (структурные подразделения службы) поработали лихо, за эти годы оштрафовав предприятия и предпринимателей на миллиарды гривен.

Плацдармом для наложения огромных штрафов стала норма ст. 265 Кодекса законов о труде в новой редакции, которой в 2015 г. народные избранники «осчастливили» бизнес страны. Изначально штрафы были столь непомерными (около 300 000 грн. за нарушение), что предприниматели после проверки, проведенной Гострудом (как правило, предварительно обжаловав результаты этих проверок), просто закрывались, не желая работать в таких условиях.

Затем власть, видимо, поняла, что скоро полностью уничтожит отечественный бизнес, и штрафы были уменьшены до 30-кратного размера минимальной зарплаты, т. е. почти втрое. Но это существенно не улучшило ситуацию для обедневшего украинского бизнеса.

На конец марта 2019 г. ст. 265 КзоТ применяется в нижеследующей редакции.

«Ответственность за нарушение законодательства о труде

Должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, виновные в нарушении законодательства о труде, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Юридические и физические лица — предприниматели, использующие наемный труд, несут ответственность в виде штрафа в случае:

фактического допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта), оформления работника на неполное рабочее время в случае фактического выполнения работы полное рабочее время, установленное на предприятии, и выплаты заработной платы (вознаграждения) без начисления и уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и налогов — в тридцатикратном размере минимальной заработной платы, установленной законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение;

нарушение установленных сроков выплаты заработной платы работникам, других выплат, предусмотренных законодательством о труде, более чем за один месяц, выплата их не в полном объеме — в трехкратном размере минимальной заработной платы...;

несоблюдение минимальных государственных гарантий по оплате труда — в десятикратном размере минимальной заработной платы, установленной законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение;

несоблюдение установленных законом гарантий и льгот работникам, привлекаемым к исполнению обязанностей, предусмотренных законами Украины «О воинской обязанности и военной службе», «Об альтернативной (невоенной) службе», «О мобилизационной подготовке и мобилизации» — в десятикратном размере минимальной заработной платы, установленной законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение;

недопущение к проведению проверки по вопросам соблюдения законодательства о труде, создание препятствий в ее проведении — в трехкратном размере минимальной заработной платы...;

совершение действий, предусмотренных абзацем шестым этой части, при проведении проверки по вопросам выявления нарушений, указанных в абзаце втором настоящей части, — в стократном размере минимальной заработной платы...;

нарушение других требований трудового законодательства, кроме предусмотренных абзацами вторым—седьмым этой части, — в размере минимальной заработной платы...».

Учитывая, что минимальная заработная плата по состоянию на 1 января 2019 г. установлена в размере 4173 грн., наиболее часто применяемый Гострудом штраф — в тридцатикратном размере минимальной заработной платы — равен 125 190 грн.

Кстати, данный штраф применяется по факту одного нарушения: допустим, за одного неоформленного работника. Если таковых за проверку наберется десяток, то общая сумма штрафов будет превышать миллион гривен.

Важный момент: для взыскания штрафа не нужно обращаться в суд — штрафы Гоструда взыскиваются Государственной исполнительной службой.

К слову, Гоструда утвердил план проверок на 2019 г. с указанием предприятий, которые подлежат проверке. С перечнем субъектов хозяйствования, которые будут проверены в 2019 г., можно ознакомиться на сайте ГУ Гоструда в Киевской обл.*

Конечно же, предприниматели стали активно обжаловать результаты проверок, проведенных Гострудом, но, к сожалению, отечественные суды не так часто становятся на сторону предпринимателей. Поэтому общая практика обжалования данных проверок в судах является больше негативной, чем позитивной.

Порядок проведения проверок Гострудом: когда имеем право не допускать проверяющего

Как осуществляются проверки, детально описано в «Порядке проведения государственного контроля за соблюдением законодательства о труде»(далее — Порядок), который утвержден постановлением КМУ от 26.04.2017 г. №295.

Во-первых, инспекторы Гоструда имеют право являться для проверок без предупреждения.

Согласно п.11 Порядка:

«Инспекторы труда при наличии служебного удостоверения беспрепятственно, без предварительного уведомления имеют право:

1) при проведении инспекционных посещений по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений при наличии оснований, определенных пунктом 5 настоящего Порядка, самостоятельно и в любое время суток с учетом требований законодательства об охране труда проходить в любые производственные, служебные, административные помещения объекта посещения, в которых используется наемный труд;

2) знакомиться с любыми книгами, реестрами и документами, ведение которых предусмотрено законодательством о труде, содержащими информацию/сведения по вопросам предмета инспекционного посещения, невыездной инспекции, с целью проверки их соответствия нормам законодательства; получать заверенные объектом посещения их копии или выписки;

3) самостоятельно или в присутствии свидетелей задавать руководителю и/или работникам объекта посещения вопросы, касающиеся законодательства о труде, получать по указанным вопросам устные и/или письменные объяснения;

4) при наличии признаков уголовного преступления и/или создания угрозы безопасности инспектору труда привлекать работников правоохранительных органов;

5) на предоставление рабочего места с возможностью ведения конфиденциального разговора с работниками относительно предмета инспекционного посещения;

6) фиксировать проведение инспекционного посещения по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений средствами аудио-, фото- и видеотехники;

7) получать от государственных органов информацию, необходимую для проведения инспекционной проверки, невыездного инспектирования».

Согласно тому же Порядку требование инспектора труда о предоставлении объектом посещения для ознакомления документов и/или их копий или выписок из документов, объяснений, доступа в помещения, организации рабочего места в пределах полномочий инспектора является обязательным для исполнения.

«Инспекторам труда запрещается:

1) выступать посредниками, арбитрами или экспертами при рассмотрении индивидуальных или коллективных трудовых споров;

2) подменять работников объекта посещения во время проведения расчетов или перерасчетов размеров принадлежащих работникам средств, готовить заключения о соответствии или несоответствии нормативных актов объекта посещения требованиям нормативно-правовых актов с целью их последующей передачи работникам (в т. ч.), другим лицам или органам;

3) проводить инспекционные посещения с целью получения от объекта посещения любых документов или их копий для последующей передачи другим лицам;

4) рассматривать и проверять вопрос, являющийся предметом рассмотрения в суде или в отношении которого существует вступившее в законную силу решение суда, проверять своевременность, правильность и полноту выполнения решений суда;

5) разглашать производственные и коммерческие тайны или производственные процессы, с которыми они могли ознакомиться при исполнении своих обязанностей, кроме случаев, предусмотренных законом, в т. ч. в течение трех лет после освобождения с должности;

6) разглашать источник любой жалобы, доведенной до сведения, на недостатки или нарушения и сообщать объекту посещения или его представителю о том, что посещение было проведено в связи с получением такой жалобы;

7) изымать у объектов посещения оригиналы их финансово-хозяйственных, бухгалтерских и других документов, а также компьютеров и их частей».

Какие докуметы должен иметь при себе инспектор?

Полномочия инспектора Гоструда подтверждаются служебным удостоверением и направлением на проведение проверки конкретного работодателя, т. е. конкретного предприятия или предпринимателя с указанием полного и правильного названия проверяемого, его реквизитов.

Направление на проведение проверки оформляется на основании приказа о проведении планового или внепланового мероприятия.

Одним из обязательных реквизитов, который должно содержать направление на проведение проверки, является перечень должностных лиц, участвующих в осуществлении мероприятия (проверки), с указанием их должности, фамилии, имени и отчества. Указанное удостоверение (направление) и служебное удостоверение должностные лица органа государственного надзора обязаны предъявить руководителю субъекта хозяйствования или уполномоченному им лицу перед началом проведения проверки.

Сотрудники проверяемого предприятия, с моей точки зрения, не должны довольствоваться простой проверкой формального наличия удостоверения инспектора Гоструда и направления на проведение проверки конкретного предприятия.

Выявленные недостатки в направлении на проведение проверки и отсутствие данных о служебном удостверении инспектора в госреестре также есть основанием для недопуска инспектора к проверке.

Так, Гоструда ведет строгий реестр удостверений испекторов труда.

Как указано в п.14 Порядка:

«При проведении инспекционного посещения объект посещения вправе:

1) проверять у инспектора труда наличие служебного удостоверения;

2) не допускать к проведению инспекционного посещения в случае:

отсутствия служебного удостоверения;

если на официальном сайте Гоструда отсутствуют решения Минсоцполитики о формах служебного удостоверения инспектора труда, акта, справки, предписания, требования, перечень вопросов, подлежащих инспектированию;

если срок проведения инспекционного посещения, указанный в предъявленных документах, превышает сроки, определенные пунктом 10 Порядка...» (10 дней для предприятий и 2 дня для СПД ФЛ).

Также проверяемое предприятие или СПД ФЛ имеет право требовать от инспектора труда внесения записи о проведении инспекционного посещения в соответствующий журнал проверок объекта посещения (при его наличии) перед предоставлением акта для подписи руководителем объекта посещения или его уполномоченным представителем.

Если представители проверяемого предприятия допустили к проведению проверки инспектора без достаточных оснований (скажем, в документах не прописан срок проведения проверки или в направлении на проверку неправильно указано название предприятия), то результаты проверки и возможные наложенные штрафы предприятию не удастся обжаловать в связи с отсутствием необходимых полномочий для проведения проверки. Так сложилась судебная практика.

Создание же препятствий в проведении проверки может стать причиной штрафа в трехкратном размере минимальной заработной платы. Но все же отсутствие у инспектора документов или наличие в документах существенных недостатков дает право работодателю не допускать к проведению проверки. В таком случае инспектор Гоструда не имеет права ставить вопрос о наложении штрафа на работодателя за недопуск к проверке.

Право на недопуск инспектора к проверке (в случае вышеописанных оснований) следует обязательно использовать, иначе будет считаться, что работодатель, допустив к проверке инспектора Гоструда без надлежащих документов, признал наличие документов на проверку даже при их отсутствии.

Так, еще в 2011 г. Верховный Суд в постановлении от 19 сентября 2011 г. в деле №21-130а11 высказал правовую позицию, в которой обозначил, что нарушение должностными лицами проверяющей государственной организации порядка проведения проверки в случае, если проверяемый не воспользовался своим правом на недопуск проверяющих к проверке, не является безусловным основанием для признания результав проверки недействительными и незаконными. Именно на такую правовую позицию сейчас равняются административные суды.

Скажем, Полтавский окружной админсуд в своем постановлении от 23.03.2017 г. (уже по ситуации со штрафом в порядке ст. 265 КЗоТ) в деле №816/2425/16 постановил: «Наведене дає підстави вважати, що порушення органом державного нагляду (контролю) вимог закону № 877-V щодо оформлення та надання суб'єкту господарювання повідомлення (направлення) про перевірку та посвідчення на здійснення перевірки є підставою для недопущення останнім посадових осіб органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю). У разі невикористання суб'єктом господарювання цього права не можна визнати такі порушення безумовною підставою для скасування рішення органу державного нагляду (контролю), прийнятого за наслідками проведених заходів...»

Чтоб не оштрафовали за посетителя, арендатора, подрядчика или ФЛП

Нередки случаи, когда внезапно нагрянувшие проверяющие из Гоструда штрафовали предпринимателя за посетителя, которого восприняли как работника без заключения трудового договора и без уведомления органа центральной власти. Вот пример**: швейное ателье оштрафовано за якобы допуск к работе работника без заключения трудового договора и без уведомления органа центральной власти. На самом же деле «работник» оказался просто посетителем. В этом случае суд, к счастью, встал на сторону предпринимателя.

Особое внимание следует обратить на то, что инспекторы Гоструда стараются ухватиться за любое слабое место и оштрафовать предпринимателя. Неправильно оформленный договор подряда либо совместной деятельности или даже банальная стажировка расцениваются инспекторами как допущение к выполнению работ без заключения трудового договора и без уведомления органа центральной власти по вопросам обеспечения формирования и реализации государственной политики по администрированию единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование.

Поэтому оформление договоров о совместной деятельности, подряда следует поручить опытному адвокату.

Если представитель проверяемого демонстрирует договор подряда или договор на исполнение работ, инспектор не имеет права по собственному усмотрению толковать данный договор и налагать штраф.

Толковать договор может суд или же стороны данного договора.

Т. е. когда инспекторы Гоструда налагают штраф за допуск к работам неоформленного работника при наличии в отношении данного работника гражданско-правового договора — это явное нарушение со стороны инспекторов Гоструда. Чтобы избежать таких ситуаций, все договора, которые могут быть истолкованы как вуалирующие трудовые отношения, следует тщательно анализировать юристу.

Нижеприведенное прецедентное судебное решение послужит примером, каким образом Гоструда по собственному усмотрению трактует гражданско-правовые отношения как трудовые и налагает штрафы. Данное судебное решение ценно тем, что в нем суд определил критерии отличия гражданско-правового договора от трудового.

Речь идет о постановлении ВСУ от 04.07.2018 г. в деле №820/1432/17 (его можно найти в едином реестре судебных решений). Для наглядности приведем цитату из обсуждаемого решения ВСУ:

«В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним не допущено порушення вимог статті 24 Кодексу законів про працю України (далі — КЗпП України), оскільки державний інспектор помилково дійшов висновку про те, що цивільно-правові угоди, укладені ТОВ «А.....м» та виконавцями, мають ознаки трудового договору. Фактично послуги виконавцями на користь позивача не надавалися, акти прийняття-передачі наданих послуг не підписувалися і відповідно оплата послуг не здійснювалась. Дії відповідача, виражені в неповному та необ'єктивному здійсненні перевірки, фактичне ігнорування наданих позивачем пояснень та заперечень до Акта N 20-01-4306/0442 та необґрунтоване застосування санкцій до ТОВ «А......м», на думку позивача, мають бути визнані протиправними...»

Тут из фабулы уже видно, что инспектор Гоструда трактовал гражданско-правовые договора как трудовые и наложил штрафы.

Но особого внимания данное постановление ВСУ заслуживает именно потому, что судом была определена разница между гражданско-правовыми отношениями и трудовыми:

Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір — це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт».

Стажировка — еще одно основание оштрафовать предпринимателя.

Так, Гоструда с 2015 г. считает стажеров работниками, фактически допущенными к работе без надлежащего оформления.

Например, постановления Львовского апелляционного админсуда от 16.03.2017 г. в деле №876/10416/16 суд признал правомерным постановление Гоструда о наложении штрафа за допуск к работе без надлежащего оформления ввиду того, что фактическая работа была завуалирована под стажировку.

Обжалование постановлений Гоструда о наложении штрафов

Штрафы Гоструда для бизнеса часто неподъемны, поэтому — даже с учетом преимущественно негативной практики обжалования действий и штрафов инспекторов Гоструда — обжаловать штраф можно в административном суде. И такие действия имеют перспективу. К примеру, в деле №822/859/16 админсуд пришел к выводу, что предприниматель добровольно, до момента рассмотрения дела в суде устранил нарушения, поэтому постановление Гоструда о наложении штрафа подлежит отмене. А в деле №809/971/16, где суд установил, что факт допущения лиц к работе без заключения трудового договора подтверждается только показаниями свидетелей, указано, что это не может быть надлежащим достаточным доказательством нарушения КЗоТ.

Т. о. положительная практика обжалования штрафов Гоструда также есть, и каждая ситуация нуждается в оценке адвоката на предмет перспективности обжалования решения Гоструда в суде.

*http://kiev.dsp.gov.ua/ planovi-perevirky-na-2019-rik-3/

**http://reyestr.court.gov.ua/Review/65439881

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Неправомерные деяния Трампа – не повод для отпущения...

Бизнес-карьера Хантера Байдена -- в Украине и других странах – требует...

Рада декриминализировала фиктивное...

Верховная Рада приняла во втором чтении и в целом законопроект №1080 «О внесении...

Зеленский пообещал бизнесу налоговую амнистию

Президент намерен лишить СБУ «несвойственных ей функций»

Выходное пособие

По информации Госслужбы статистики Украины, на начало года предприятия всех видов...

Аваков: будут большие штрафы

До конца года на дорогах страны заработает система видеофиксации нарушений...

Безработица — мать бедности

Украина в гетто бедности и под плетью безработицы

Загрузка...

Дело Пукача: шантаж, угрозы и допущения

Еще в 2004 г. Юрий Кравченко порекомендовал Алексею Пукачу перейти на нелегальное...

ПРАВИЛА ВЫБОРА ФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ ДЛЯ ЗАЙМА ОНЛАЙН В...

Для получения краткосрочной ссуды на выгодных условиях не стоит полагаться на...

Продажа украинской земли — непоправимая ошибка!

Ошибочные действия нынешней украинской власти начались с необоснованной и...

Мемуары взрывоопасны, особенно в США

Проблема не в системе засекречивания информации, а в том, как именно правительство...

«Не пущать!»

29 сентября избирательный штаб демократа Джо Байдена направил официальное послание...

Ненасилие и насилие в политике

Добро в борьбе со злом должно быть со стальными кулаками

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка