Томагавк цензуры

28 Марта 2003

Томагавк цензуры

Степан ХАРЛАН

Украинские журналисты теперь могут предметнее сравнивать свою свободу слова с мировым «шоком и трепетом».

Лавры «Репортеров без границ» не дают покоя украинским журналистам. Они решили побороться за права коллег, работающих в... США. А как же наша украинская цензура? Война в Ираке продемонстрировала очевидное: цензор — внутри нас самих. Изгнать этого беса с помощью западных «экзорсистов» (и на их деньги) вряд ли получится. Рецепт один: прекратить агитацию и пропаганду, перестать «занимать позицию». Наша работа — собирать и вовремя давать обществу информацию. Такую, какая есть.

Поможем коллегам чем можем

Ассоциация работников средств массовой информации Украины (АРСМИ) приняла обращения по поводу антидемократических действий администрации президента США и правительства этой страны.

В Обращении, переданном УНИАН, журналисты общественной организации АРСМИ высказывают «беспокойство и негодование антидемократическими действиями администрации президента и правительства США, которые попирают международные нормы и договоренности и грубо пренебрегают правами и свободами работников средств массовой информации».

Ассоциация считает, что в последнее время мировая общественность наблюдает тотальное наступление на свободу слова в США. Все, кто еще имеет собственное мнение о внешней политике Джорджа Буша и его окружения и не боится его откровенно высказывать, систематически встречают препятствия со стороны властных структур, а то и теряют работу.

По мнению ассоциации, так произошло со знаменитым американским телеведущим Филом Донахью, который вел ежедневное политическое ток-шоу на телеканале МSNВС искоторым телекомпания не продлила контракт. Вобращении процитированы высказывания по этому поводу российского коллеги, журналиста исоавтора их общей программы «Познер иДонахью» Владимира Познера: «Это вбольшей степени именно политическое дело. Кбизнесу оно не имеет ни малейшего отношения. Сегодня вАмерике нельзя возражать тому, что говорит Белый дом, безтого, чтобы остаться, вчастности, безработы на телевидении».

Что ж, ситуация классическая: свободолюбие журналиста пришло впротиворечие синтересами владельцев СМИ. Выход видится пока тоже тривиальный: хочешь нести миру «свою правду»— сам же за это иплати.

Но вобращении АРСМИ приводится игораздо более нестандартный пример: выдворение из США сотрудника иракского агентства новостей (IRA) Мохаммеда Хассана Алави, который работал при ООН. Ему было предложено оставить Америку в15дневной срок по обвинению вдействиях, которые «наносят ущерб безопасности США». Никаких объяснений, что это за действия, журналисту предоставлено не было, сообщила Би-би-си. Такая дискриминация по национальному признаку очень напоминает преследования немцев вСССР во время войны сфашистской Германией.

Нечто похожее произошло ина нью-йоркской фондовой бирже, которая лишила аккредитации журналистов катарского телеканала «Аль-Джазира». Поофициальной версии причиной стало то, что канал «Аль-Джазира»— не экономический. Насамом же деле на нью-йоркской бирже вначале недели произошло резкое падение курсов акций из-за войны в Ираке, индекс Доу-Джонса потерял больше 3,5%.

Всвоем обращении АРСМИ напоминает, что мировая общественность была введена в«шок итрепет» признаниями министра обороны США Дональда Рамсфельда, что 20февраля 2002 года он не возразил против использования средств «тактического манипулирования» вграницах войны против терроризма. Если верить информации, обнародованной «Репортерами без границ», топредставители Пентагона сообщили, что Бюро стратегического влияния (OSI) предложило использовать распространение лживой информации виностранных СМИ. Как стало известно New York Times, такие планы являются составной частью «новых усилий влияния на общественную мысль иправительства как дружеских, так инесоюзнических государств».

Украинские журналисты вмеморандуме АРСМИ подчеркивают, что их приводит внегодование тот факт, что «это беззаконие происходит именно встране, которая втечение нескольких столетий провозглашает себя оплотом демократии вмире».

Хочется заметить вскобках, что «несколько столетий»— явное преувеличение, так как Соединенным Штатам всего-то чуть более 200 лет, изкоторых значительную часть истории они то теснили индейцев, тоэксплуатировали негров, товели гражданскую войну, что никак не назовешь демократическими процедурами.

Вобращении АРСМИ приводится свидетельство корреспондента Эй-би-си Терри Морана опресс-конференции Джорджа Буша, где «президенту ставили вопросы ненадлежащим образом». Гн Моран считает, что чрезмерное регулирование пресс-конференции заставило корреспондентов «выглядеть, как зомби». Амистер Буш якобы работал сзаранее подготовленным списком приемлемых репортеров, начьи вопросы он идолжен был отвечать. «Очевидно, что это иесть самая настоящая политическая цензура»,— указано вобращении украинских журналистов.

Члены ассоциации АРСМИ подчеркивают, что они как граждане государства—соучредителя ООН добиваются выполнения всеми странами, втом числе иСША, Общей декларации прав человека, утвержденной Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. АРСМИ обращаются кадминистрации президента иправительству США стребованием «прекратить наступление на свободу слова». Честно говоря, удивляют ссылки на ООН. Ведь нигилистическое отношение кэтой организации те, кому адресуется данное обращение (то есть администрация президента США), уже сумели четко продемонстрировать.

«Мы призываем всех, кому небезразличны идеалы демократии, поддержать нас иприсоединиться кэтому обращению, которое доводим ксведению соответствующих структур ООН, ОБСЕ, Европейского союза, ПАСЕ снадеждой, что они используют свой международный авторитет ивлияние стем, чтобы немедленно прекратить политическую цензуру ипритеснения журналистской деятельности вСША»,— говорится вобращении Ассоциации работников СМИ Украины. Можно сбольшой долей уверенности спрогнозировать реакцию адресатов: они скажут, что не знают, «как икуда применить» этот документ.

Шоу для Хусейна

Овоенной цензуре говорил игенеральный секретарь Международной федерации журналистов Айден Уайт, вначале иракской кампании побывавший вКиеве. Он заявил, что американские журналисты, освещая события вокруг войны вИраке, ощущают давление сдвух сторон— «со стороны общества, которое требует немедленной информации, исо стороны политических сил, которые пытаются этой информацией манипулировать».

Винтервью журналистам вКиеве он сказал, что «нельзя не видеть, как, содной стороны, вся медиаимперия Мердока поет только хвалебные оды войне, асдругой— журналисты, попробовавшие выступить со своим мнением, просто увольняются, как это произошло, например, сФилом Донахью стелеканала MSNBC».

Владимир Познер врадиоэфире «Эха Москвы» привел такой пример: «Вопрос контроля над журналистами после Вьетнама, иособенно телевизионными журналистами, разумеется, встал как никогда прежде. Я свидетель того, как в1991г. был уволен Джон Альперт, один из самых известных американских репортеров, зато лишь, что он проник за линию фронта ипоказывал, что «умные» бомбы иногда ошибаются ииногда убивают идетей, иженщин. Он привез это на «Эн-би-си», где был стрингером, тоесть работал по контракту. Посмотрели материал, который никак не был ужасен,— я его потом видел,— иего уволили. Причем уволили сволчьим билетом— Джона Альперта больше не брали ни на какую телевизионную сеть».

Иэто не единичные случаи. Ведущие мировые СМИ выражают крайнее недовольство качеством брифингов вштабе Центрального командования США вКатаре иуже предупредили руководство командования онеобходимости отказаться от манипуляции средствами массовой информации.

Европейские аналитики уверяют, что обрушившийся на СМИ впервые дни войны массовый поток «непроверенной» информации из военных источников должен был внести смятение виракские войска ипарализовать их. Ноэто же наивно: победить за счет явной лжи. Еще опаснее— считать такие методы достижения успеха приемлемыми. Отсутствие быстрого предоставления мировым СМИ информации опроисходящих событиях порождает необходимость восполнять этот вакуум за счет других источников, которые тоже не всегда адекватно отражают ситуацию.

Генсек Международной федерации журналистов Айден Уайт винтервью УНИАН отметил, что «существуют политические иэкономические лоббистские группы, которые всегда стремятся ктому, чтобы подавать информацию иманипулировать ею сточки зрения интересов своей группы».

Пример такой манипуляции— украинские службы «Свободы» и«Голоса Америки». Они несколько раз сообщали несоответствующую истине информацию опадении порта Умм Каср игородов Нассрия иБасра, ополном контроле англо-американцев над полуостровом Фао, осдаче вплен 51 иракской армии, отом, что Хусейн ранен ит.д. Эти радиостанции последними сообщали опотерях США иВеликобритании втанках, самолетах, живой силе. Предпочитали сзапаздыванием давать информацию отом, что американская «сверхточная» ракета сбила английский самолет, другая— попала всирийский пассажирский автобус, еще две улетели вТурцию иИран. Или отом, что американский десантник забросал собственный штаб гранатами, что столкнулись два британских вертолета, что американские летчики попали вплен, аавстралийский— отказался бросать бомбы ит.д.

Столь пропагандистский подход выглядел особенно явственным на фоне более сбалансированной позиции «Немецкой волны» или «Радио Франции». Приэтом украинская «Свобода» так обосновывает свою позицию: «Происходит так не потому, что редакторы телеканалов приходят ксвоим журналистам иговорят, что войну надо освещать так-то итак-то. Или, упаси Боже, они получают «темники» из Белого дома. Речь отом, что люди спохожими взглядами группируются вместе, иредакции телеканалов, как иредакции газет, часто отражают определенные взгляды, если не идеологии». Добро бы! Но почему-то для украинских СМИ такая роскошь, как групповая идеология, оказывается сточки зрения западных коллег непозволительной...

Но ведь доходит идо полного абсурда. Мировые СМИ уже сообщили, что эксклюзивные права на прямую телевизионную трансляцию взятия Басры получили лишь CNN иВВС. Что за аккредитация? Это что, коммерческое шоу? Икак же остальные журналисты? Если, допустим, вБасре окажется корреспондент газеты «Без цензуры»— оставят ему возможность проявить свободу слова или нет? Иеще вопрос: аесли Басру так ине возьмут (пока полностью не смогли по крайней мере). Что, вообще оней ничего не сообщать? Владимир Познер об этом казусе пояснил на «Эхе Москвы»: «Это достаточно смешно, но тем не менее очень показательно... Когда стали спрашивать, как это может быть ипочему, американо-английское командование ответило так: потому что мы знаем, что Саддам иего окружение смотрят CNN иВВС».

Похоже, «телевизионное» пропагандистское направление войны планировалось изначально. Исейчас именно на этом направлении англо-американская коалиция терпит наиболее ощутимый ущерб. «Томагавки», выпущенные втелеэфир, возвращаются назад неуправляемыми бумерангами. Американцы иангличане не хотят демонстрировать жестокость икровь, поэтому стремятся дозировать идаже извращать информацию. Новедь война от этого не станет красивее, добрее игуманней.

Камо грядеши, Україно?

Положення доповіді підтверджуються численними фактами і цифрами, що роблять...

Недальновидная «трехходовка»

Передача имущественного комплекса «Мотор Сич» государственному госоргану со...

«Метод Смелянского»

«Укрпочта» получила возможность дополнительно зарабатывать на видах услуг, не...

«Непрестижные» сварщики, «ненужные» медсестры

Государственная служба статистики опубликовала любопытнейшую отчетность под...

Сотрудничество со временем

Время не допускает вольностей, если они переходят грань естественных вещей

Сети смерти

Суицидальная попытка представляет собой крик о помощи в невыносимой ситуации, а не по...

Сыщик в законе

Журналистские расследования мало чем отличаются от деятельности частных детективов

Шедевры, копии, подделки

Право управлять и властвовать не гарантировано бессрочно

Не с Европой единой нам жить суждено

Немалый потенциал в экономике, политике и иных сферах Украина способна обрести, если...

Вызовы для нового патриарха

Дипломатические чиновники — вновь в идеологическом «мейнстриме»

Смертельные весенние ручьи

Борьба с гололедицей и посыпание дорог составами, содержащими соль, привели к тому, что...

Свобода глазами киевлян

опрос взрослого населения Киева относительно восприятия свобод в повседневной жизни

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка