Возможно ли правосудие в Украине?

№44 (532) 5 - 11 ноября 2010 г. 07 Ноября 2010 0

Правосудие — это основа цивилизованного бытия любого народа. По сути оно представляет собой повседневный процесс повсеместного утверждения достоинства, обеспечения свободы и защиты прав человека, осуществляемый судебной ветвью государственной власти. Совокупность же правил, которые позволяют державе воплощать эти ценности в жизнь, именуется Правом. К слову, традиция написания этого термина с заглавной буквы была заложена свыше 60 лет назад уставом Совета Европы и призвана как раз символизировать приоритет, господство, верховенство Права над государством.

Судьбу правосудия на территории будущего СССР и соответственно нынешней Украины в значительной степени предопределили события, о которых со слов отца — известного юриста-криминолога — поведала в своей книге «Сколько стоит человек» Ефросинья Антоновна Керсновская (1907 — 1994). В частности, она вспоминала: «Шел девятнадцатый — кровавый и необъяснимый по своей жестокости год. Таким он запечатлелся в моей детской памяти, что вовсе не похоже на ту стройную картину становления советской власти, которую спустя десятилетия создали наши историографы, поработавшие над тем, чтобы всему найти объяснение и оправдание...

Доказательством служит тот факт, что в ночь на 20 июня 1919 года все юристы Одессы (судейские) были арестованы на своих квартирах и расстреляны в ту же ночь. В живых, говорят, остались только двое: барон Гюне фон Гюненфельд и мой отец...

Всех юристов, весь «улов» этой ночи — говорят, их было 712 человек — согнали в здание на Екатерининской площади, где разместилось это мрачное учреждение — Одесская ЧК. Заграждение из колючей проволоки. Статуя Екатерины Великой, закутанная в рогожу, с красным чепцом на голове. Шум. Толчея. Грохот автомобильных моторов, работающих без глушителя...» Расстреляв этих людей, зарождающаяся большевистская держава уничтожила по образному выражению знаменитого российского правоведа Анатолия Федоровича Кони (1844—1927) «детей судебной реформы» 1864 г.

По сути истреблению подверглась генерация правоведов, в той или иной степени взлелеянная на идеях построения правового государства. Практически одним этим актом диктатура пролетариата на корню пресекла еще только зарождавшуюся в Российской империи традицию Права. Видимо, подобные кровавые расправы следует признать подлинной датой зарождения иезуитского советского крючкотворства, которое всю свою последующую историю тщательно скрывало свой первородный грех.

Посему попытка ответить на вопрос, вынесенный в заголовок, исходя из истории жизни людей на этой территории, заведомо приведет к отрицательному ответу. К столь неутешительному выводу мы приходим в связи с тем, что за годы своего существования большевистская империя методично уничтожала прежде всего тех, кто нес в себе хоть какие-то зачатки правовой культуры. Правовые ценности и советская власть оказались несовместимы по определению.

Социалистическая законность, то есть неограниченное господство партийного государства над жизнью людей, вошла в плоть и кровь граждан СССР. И когда тяжкие оковы социалистической законности нежданно-негаданно пали, освободившуюся нишу заполнила отнюдь не правовая культура, а гремучая смесь беспринципности, алчности и хамства. Здесь впору, перефразируя известного героя романа Достоевского (1821—1881) «Преступление и наказание», воскликнуть: если Права нет, то все позволено. Да, все. Особенно наглядно это проявилось в процессе «приватизации» бывшей общенародной собственности и в той роли, которую в этом грабеже средь бела дня сыграло чиновничество новоявленной державы.

Долгое время опытным работникам идеологического фронта времен КПСС удавалось скрывать от населения независимость своей деятельности от Права под лозунгом государственной «незалежности». Однако пелена с глаз населения Украины стала спадать по мере сокращения его численности. Когда роковая цифра резко пошла вниз и перешагнула рубеж в 46 млн. чел., иллюзий не осталось: страна вымирает. Она вымирает потому, что для нынешней державы достоинство, свобода и права человека никакой ценности не представляют.

Правда, возлагать всю вину на чиновничество новоиспеченной державы было бы крайне несправедливо: оно просто не упустило свой шанс на скорую руку улучшить личное благополучие. То, что это произошло за счет остальных соотечественников, вполне укладывается в ментальную матрицу большинства населения страны. Ведь государство в лице любой ветви власти, в том числе и судебной, не может быть справедливее, нравственнее и милосерднее к своим гражданам, чем последние в повседневных отношениях друг к другу. Чиновники всегда являются продолжением своего народа. Держава — лишь зеркало души своих граждан. Иными словами, повседневная практика чиновников государства, включая и судебных, предопределена господствующими нравами его граждан.

Но вытекает ли из всего сказанного бесперспективность самой постановки вопроса о правосудии на территории Украины? Безусловно, нет. Можно предположить, что, если люди не хотят безропотно разделить участь безвременно ушедших соотечественников, то они должны задуматься над своим местом в государстве. По действующей Конституции они — творцы государственной власти. Кто они с точки зрения правящего класса — видно невооруженным взглядом. Посему выбор за людьми: либо они возьмутся формировать государственную власть, либо последней останется только успевать штамповать очередное свидетельство о смерти. Наша статья может оказаться полезной только для первых.

Мы убеждены, что правосудие сможет войти в коридоры судебной ветви власти Украины лишь с помощью тех, кто воистину нуждается в защите достоинства, свободы и прав человека. Парадокс заключается в том, что чаще всего эти ценности приходится защищать в судах как раз от представителей правящего класса, которые де-факто и де-юре формируют судейский корпус страны. Именно поэтому порядок формирования судебной ветви власти, являясь исключительной прерогативой народа, подлежит определению на общенациональном консультативном референдуме. Эта позиция нашла свое отражение в статье «Что делать?» («2000», № 33 (521), 20—26.08.2010). Но отсутствие такого референдума на этот час не является препятствием, чтобы высказать свою точку зрения на сей предмет.

В частности, хотелось бы обратить внимание на то, что в статье 124 Конституции предусмотрено право граждан принимать участие в осуществлении правосудия в лице присяжных заседателей. Причем, на наш взгляд, по требованию заинтересованных лиц суд присяжных обязан осуществлять правосудие по всем категориям дел (уголовные, гражданские, административные и т. д.).

Граждане также должны быть наделены правом избирать, а при необходимости и отзывать профессиональных судей первой инстанции, призванных осуществлять правосудие непосредственно на территории проживания своих избирателей. Такие выборы должны проходить периодически, например раз в четыре года. Выборы судей первой инстанции продиктованы жизненной необходимостью людей обращаться за защитой своих прав непосредственно к тем, кто облечен их доверием. При утрате такового люди вправе отозвать судью, то есть в любой момент отказать ему в возможности творить беззаконие. Право формирования судебной ветви власти в полной мере соответствует положениям статьи 5 Конституции, согласно которой народ является единственным источником государственной власти в Украине.

Соответственно судей второй — апелляционной — инстанции вправе избирать судьи местных судов из числа тех, кто получал мандат доверия из рук народа не менее двух раз. Но право отзыва и этих судей по-прежнему должно оставаться прерогативой соответствующих территориальных громад. Формирование состава судов третьей — кассационной — инстанции вполне может быть делегировано съездам судей апелляционной инстанции. Право отзыва и этих судей должно быть сохранено за территориальными громадами нескольких областей Украины, например числом не менее чем по 100 тысяч человек от каждого региона. При этом выборы во вторую и третью инстанции уместно проводить с той же периодичностью, что и выборы судей первой инстанции.

Особая миссия осуществления правосудия в стране отводится Верховному Суду. Именно эта высшая инстанция в иерархии судов общей юрисдикции призвана разрешать все споры, связанные с защитой конституционных прав человека. Этому вопросу была посвящена статья «Права человека и Верховный Суд Украины» (в № 35 (523), 3—9.09. 2010 г.). Учитывая вышеизложенное, представляется возможным предложить формирование Верховного Суда путем всенародных выборов, например, сроком на пять лет.

Верховный Суд должен получать мандат доверия непосредственно из рук народа, так же как глава государства и парламент, что должно обеспечивать систему сдержек и противовесов в отношениях между всеми ветвями государственной власти согласно букве и духу ст. 6 Основного Закона. Чтобы это предложение не выглядело таким уж экзотичным, упомянем, что примерно подобный порядок был предусмотрен конституцией Японии от 3 ноября 1946 г. (вступила в силу 3 мая 1947 г.). Для вящей убедительности приведем эту статью полностью:

«Статья 79. Верховный суд состоит из главного судьи и такого числа судей, которое устанавливается законом; все судьи, за исключением главного судьи, назначаются Кабинетом.

Назначение судей Верховного суда подлежит пересмотру народом при проведении первых после данного назначения всеобщих выборов в Палату представителей и повторному пересмотру — при проведении первых выборов в Палату представителей по прошествии десяти лет; эта процедура повторяется в дальнейшем в таком же порядке.

Если в случаях, упомянутых в предыдущем абзаце, большинство избирателей высказывается за смещение какого-либо судьи, этот судья смещается.

Все вопросы, относящиеся к пересмотру, решаются законом. Судьи Верховного суда выходят в отставку по достижении возраста, установленного законом.

Судьи Верховного суда в установленные сроки получают определенное вознаграждение. Размер вознаграждения не может быть уменьшен в период пребывания судьи в должности».

Следует отметить и то, что должность председателя любого суда должна на срок не более одного года отправляться всеми судьями соответствующего суда в порядке списочной очередности. Причем полномочия председателя суда должны касаться исключительно организационных вопросов, не имеющих влияния на интересы судей и соответственно на итоги рассмотрения конкретных дел.

Получив право формировать состав местных судов, а также Верховного Суда, граждане берут судьбу конституционных прав в свои руки и, естественно, несут полную ответственность за свой выбор. При подобном порядке формирования судебной ветви власти гражданам предоставляется возможность учиться на своих ошибках. В этом случае попытки искать виновных в своих бедах среди других этносов, иноязычных и прочих традиционных «чужаков» будут исключены.

Разумеется, потребность в снижении риска ошибки в этих вопросах должна подтолкнуть людей к формированию соответствующих институтов гражданского общества. Последним вполне по силам отслеживать качество работы тех или иных судей, формировать список кандидатов на судебные вакансии из числа тех, кто успел зарекомендовать себя стойким защитником прав человека, а также принимать участие в организации выборов судей всех инстанций. Эти же институты вправе будут инициировать отзыв судей, которые не оправдают доверия избирателей. Трудно переоценить роль институтов гражданского общества в правовом просвещении граждан. Излишне при этом напоминать, что невежество населения является основным камнем преткновения для любых реформ в Украине.

На наш взгляд, гарантом правосудия в стране могут стать только граждане державы, для которых достоинство, свобода и права человека являются высшими ценностями. Те же, кто эти ценности не разделяет, рискуют разделить трагическую судьбу Георгия Гонгадзе. Выбор, дорогие соотечественники, за вами.

Институт демократии и прав человека:

Михаил Александрович БАЙМУРАТОВ,
доктор юридических наук,

заслуженный деятель науки и техники;

Олег Александрович ДОЛЖЕНКОВ,
доктор политических наук;

Юрий Витальевич МЕЛЬНИК,
кандидат юридических наук;

Александр Геннадьевич МУЧНИК,
заслуженный юрист Украины;

Георгий Борисович ЦЫРФА,
правовед, и другие

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Женщинам-саперам «зеленый свет»

В Чернигове в 8-м учебном центре Госспецтрансслужбы Минобороны на днях стартовал...

Живи где хочешь, но за регистрацию заплати

Для регистрации или снятия с регистрации будет подаваться только...

Первая мировая: причины не поняты, уроки не выучены

Решающей схватке на полях сражений обычно предшествует война протекционизмов,...

Рева: пей, колись, страна! За все заплачено!

мы должны не только сами платить за квартиру, но и оплачивать счета неких спившихся или...

«Геть від Москви!» вылилось в «Геть з України!»

Трудовая миграция из Украины приобрела масштаб национального бедствия....

Загрузка...

Учим чиновников коммуникации за счет госдепа

Национальный университет «Киево-Могилянская академия» (НаУКМА) в партнерстве с...

Медицинский психолог Тина Берадзе: «Мы теряем своих...

За прошлый год почти 6 тысяч украинцев свели счеты с жизнью

Мелкий бизнес под лупой налоговиков

По данным МВФ, объем теневых денежных операций в Украине сопоставим с половиной...

Какая погода, такой и прогноз топливного рынка

На фоне резкого повышения стоимости коммунальных услуг — а с 1 ноября цена кубометра...

Короткий ствол и долгая дорога

После принятия закона о гражданском оружии уровень уличной преступности за первый год...

Предприятия бумажные, а долги реальные

Есть предприятия, которые по 10 лет проходят процесс ликвидации. И безуспешно

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка