ЗЕмельный блеф

№47(931) 22 — 28 ноября 2019 г. 20 Ноября 2019 5

Открытие рынка свободной продажи земель сельскохозяйственного назначения становится сложным испытанием на работоспособность монобольшинства «Слуг народа» в Раде и устойчивости новой власти в целом.

Парламент проголосовал за земельный закон в первом чтении, власть сумела преодолеть первое препятствие, но впереди еще более сложный, завершающий этап.

Истерическое выступление Никиты Потураева про «остаточне поховання комунізму» в некотором роде символизирует отчаянное сверхусилие, которое пришлось предпринять властной команде, чтобы добиться нужного результата. По итогам голосования можно сделать два важных вывода.

Во-первых, под это — во многом сигнальное — голосование нужно было наладить сложную медиацию в партийных рядах монобольшинства. Позитивное голосование, вне всякого сомнения, обеспечили Владимир Зеленский и его офис. Президент — единственный цементирующий элемент партии, которая мечется в формальных идеологических рамках от «либертарианства» до «социального либерализма», а по сути является безыдейным сборищем разных групп влияния.

Во-вторых, изучив последний социологический опрос по земельной теме, власть поняла, как нужно работать с vox populi — гласом народа. Если в парламенте Зеленский обеспечил кулуарные договоренности, то к протестующей «улице» адепты реформы подобрали алгоритм корректировки общественных настроений.

Зе-компромисс: мы скажем, а вы согласитесь

СМИ широко распространили «основные» цифры последнего соцопроса группы «Рейтинг», который проводился в конце октября. Заголовки новостей пестрили процентами: «53% украинцев не поддерживают идею отмены моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения».

Любопытно, что еще в начале октября тот же «Рейтинг» давал цифру в 73% противников идеи продажи земли. При уточняющем вопросе «Когда вводить рынок земли?» от 53% остается только 28% убежденных противников, отвечающих «никогда». 53% опрошенных допускают старт реформы в определенных временных рамках, от позиции «как можно быстрее» до ответа «через несколько лет». Понятно, повелевая «ощущением времени», власть может подготовить общество к идее земельного рынка. Однако как раз временем нынешняя команда не располагает — ввиду давления международных кредиторов.

Между тем адепты рынка нашли другой рычаг давления на общественное настроение, смещая акцент на самое страшное «пугало» перспектив продажи земли — иностранцев. Согласно опросу только 7% украинцев положительно оценивают идею скорейшего предоставления права на покупку земли для иностранцев. 69% выступают против. Власть не зря проводила общественный зондаж и четко подметила эту особенность. Именно потому в видеообращении к народу президент Зеленский сделал упор на необходимости проведения референдума по вопросу отчуждения земли в пользу иностранных граждан и компаний. Это торг с обществом и предложение ему мнимых компромиссов: «мы проголосуем закон, но вы потом его «дополните» на референдуме».

Власть делает вид, что идет на уступки, предлагая вычеркнуть из плана реформы самый яркий для обывателя раздражитель — иностранных покупателей.

Изначально реформаторы в Кабмине и сам президент пытались завуалировать допуск иностранного капитала на земельный рынок красивой формулой «украинских юридических компаний». Не особо ярым противникам рынка земли (которых большинство, согласно опросу) кажется, что власть идет на уступки, прислушиваясь к их замечаниям. Ведь людям, мол, предлагают сходить на референдум, их мнение важно для власти. Специально или нет, но вопрос иностранцев стал центральным в широкой дискуссии противников и сторонников внедрения земельного рынка. Остальные крайне важные параметры реформы по большому счету остались на периферии. Власть нашла первый компромиссный ключ к сундуку общественного антагонизма.

Этого может оказаться достаточно, чтобы Зе-команда протолкнула реформу с минимальными или по крайней мере приемлемыми политическими издержками. Главное — запустить процесс, ведь, как завещал Платон: «Хорошее начало — половина дела». Впрочем, иностранным инвесторам не стоит особо расстраиваться, не все они пропустят начало земельной распродажи.

Критическая уязвимость земельного законодательства

Центром архитектуры законодательной базы земельной реформы является принятый в первом чтении законопроект №2178-10 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения». Первая версия законопроекта, которую вносил премьер Гончарук еще в сентябре, была немного откорректирована. Премьерский законопроект раскритиковали даже в МВФ и Мировом банке, сочтя его слишком либеральным. Внешние кредиторы говорили о неких регуляторных предохранителях рынка больше, чем отечественные чиновники. Идею создания фонда льготного кредитования на покупку земли для фермеров предложил именно Мировой банк, а устами премьера и главы Минфина она была только озвучена и одобрена.

К сожалению, нынешний состав парламента и Кабмина перенял многие пагубные привычки предшественников. Например, не читать или злостно игнорировать профессиональные замечания к законопроектам от Главного научно-экспертного управления ВР. В выводе управления по законопроекту №2178-10 эксперты указывают на юридические прорехи, отсылая любознательного читателя к своим же выводам по первому законопроекту Гончарука, поскольку: «он в целом повторяет большинство положений основного проекта №2178, а потому замечания Главного управления актуальны и в отношении этого проекта».

Т. е. новый вариант земельного закона — это давно забытый старый проект. А к «забытому» варианту земельного закона премьера прилагается аж 14 страниц текста с замечаниями и предложениями. Позволим себе развернуто процитировать некоторые выводы экспертов.

Во-первых, в законопроекте много положений, которые противоречат действующему законодательству. В частности, не согласованы правила целевого использования земли. Специалисты отмечают: «В отличие же от указанного в законопроекте принцип целевого использования таких земель нивелируется путем предоставления возможности всем гражданам Украины и юридическим лицам, образованным по законодательству Украины, приобретать земли сельскохозяйственного назначения в собственность без каких-либо оговорок, чем, в частности, создаются предпосылки для изменения целевого назначения сельскохозяйственных земель и перевода их в другие категории, поскольку покупатель может быть никак не связан с сельским хозяйством».

Во-вторых, есть нестыковки в части наследования земельных участков: «Как исключение из общего правила в соответствии с частью 4 статьи 81 ЗК Украины «земли сельскохозяйственного назначения, принятые в наследство иностранцами, а также лицами без гражданства, в течение года подлежат отчуждению. Обращаем ваше внимание на то, что вопрос иностранных юридических лиц в указанном выше положении проекта не нарушается, что дает основания для приобретения последними права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в порядке наследования. Также в проекте почему-то речь идет только о наследовании «по закону», что создает правовые основания для наследования земельных участков иностранцами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами по завещанию».

В-третьих, эксперты справедливо критикуют параметры концентрации определенного количества земли в одних руках. Управление резонно отмечает, что без полной инвентаризации земель устанавливать параметры допустимой концентрации очень сложно. К слову, всей информации по землям у реформаторов нет. Закончить сбор данных и внести их в Госгеокадастр в правительстве планируют до конца следующего года.

В-четвертых, специалисты указывают, что предлагаемый принцип первоочередного права выкупа земли ее нынешним арендатором нарушает 22 статью Конституции, и предлагают: «Было бы целесообразным также предоставить преимущественное право на приобретение земель сельскохозяйственного назначения владельцам соседних земельных участков, что соответствует европейской практике и будет способствовать консолидации земель в Украине, а также фермерским хозяйствам, с рассрочкой платежей на определенный период, что поспособствует развитию фермерских хозяйств в Украине, а также лицам, которые изъявили желание этим заниматься в течение определенного срока, но при условии, что сначала соответствующие участки будут предоставляться им в аренду».

Подобных нестыковок, логических пропастей и откровенных юридических глупостей в документе множество.

В завершение эксперты управления составили краткий обзор опыта введения рынка земли в разных странах. Очевидно, это весьма полезная шпаргалка для некоторых министров, которые не любят читать книги и большие доклады.

Показательно, что обзор начинается с примера Латвии: «С момента вступления в ЕС рынок земли был открыт без ограничений. В результате по состоянию на 2017 год в отдельных регионах Латвии больше половины земель сельскохозяйственного назначения принадлежала иностранным компаниям, в основном со шведским, датским и норвежским происхождением капиталов. Как следствие — местные жители начали арендовать землю, соседствующую с их домохозяйствами, у иностранных владельцев, которые ее не использовали как производственную. Кроме того, согласно официальным данным Латвийского земельного фонда, 2,3 млн. га пригодных к возделыванию земель используется лишь 1,5 млн. га».

Но вернемся к проголосованному законопроекту №2178-10 якобы улучшенной и компромиссной версии старта земельной реформы. Анализируя норму об ограничениях на покупку земли компаниями с бенефициарами-иностранцами, экспертное управление отмечает, что это не будет касаться юридических лиц, которые пользуются землей и с момента регистрации которых прошло не менее трех лет. Вывод: «Сегодня большое количество сельскохозяйственных земель находятся в аренде у крупных предприятий с иностранным капиталом, которые соответствуют указанным требованиям. Таким образом, ограничения, установленные абзацами 1—3, на большое количество юридических лиц не распространятся».

Загранице мы поможем

С принятием земельного законопроекта «Слуг» заграничные инвесторы вовсе не будут стеснены в правах на покупку чернозема. Заградительная норма законопроекта, которую реформаторы преподносят как компромисс и законодательный заслон перед иностранными покупателями, таковой вовсе не является. Эта мера может ограничить только новые компании, созданные относительно недавно или вовсе впритык к рыночной лихорадке. Иностранному капиталу ничего не помешает инвестировать и приобретать украинские аграрные фирмы с многолетней историей функционирования.

Минимум девять агрохолдингов с иностранным капиталом из списка ТОП-100 крупнейших производителей в Украине вообще не коснутся какие бы то ни было ограничения законопроекта. Первый в списке — «Агропросперис», третий крупнейший агрохолдинг в стране с земельным банком в 396 тыс. га. Бенефициарами этого аграрного гиганта являются американцы — владельцы инвестиционного фонда NCH Джордж Рор и Морис Табасиник. Они также контролируют «Агропросперис Банк», который может стать очень эффективным и полезным инструментом для успешного расширения аграрного бизнеса американцев.

Вторым по значимости украинским агрохолдингом, который контролируют иностранные инвесторы, является «Мрия Агрохолдинг» с земельным банком в 165 тыс. га. В 2018 г. «Мрию» купила Saudi Agricultural and Livestock Investment Co из Саудовской Аравии. Непосредственный собственник компании — Государственный инвестиционный фонд СА, принадлежащий членам королевской семьи. Саудиты купили холдинг у аграрного магната Николая Гуты — сына основателя компании Ивана Гуты.

В 2015 г. Гута-младший был объявлен в розыск Интерполом и МВД Украины. Он подозревался в мошенничестве и незаконном выведении из холдинга 200 млн. долл. Соглашение о продаже саудитам подписал председатель совета директоров «Мрии» Алексей Павленко, который в 2014—2016 гг. занимал должность министра аграрной политики.

Гуту экстрадировали из Швейцарии и доставили в суд. После оформления в сентябре 2018 г. сделки купли-продажи «Мрии» уже в ноябре он вышел на свободу под личное обязательство. В феврале 2019 г. Специализированная антикоррупционная прокуратура закрыла все уголовные производства по Гуте. Остальное додумаете, как говорил Виктор Янукович.

Другие крупные игроки отечественного агрорынка с иностранным капиталом представлены: французской AgroGeneration (земельный банк составляет 80 тыс. га); финской Agromino (44 тыс. га); шведской Agro Region (38 тыс. га); Голландской аграрной компанией (22 тыс. га); датской Goodvalley (19,4 тыс. га); казахской «Кусто Агро» (19,3 тыс. га); голландской «Кищенцы» (16 тыс. га).

С учетом не столь крупных компаний с неукраинскими физлицами и юрлицами в бенефициарах иностранные инвесторы уже сейчас обрабатывают и частично владеют почти 1 млн. га пахотных земель Украины.

Любопытно, что команда реформаторов в Кабмине прибегла к неприкрытому шантажу. В недавнем интервью Радио НВ замминистра экономики Тарас Высоцкий заявил: «Наши расчеты показывают, что, если мы применим предложенную модель, которая действующая, — это будет в среднем 2200 долларов эквивалент за гектар. Если исходить из ограниченной модели, с ограничениями, будет максимум 1500. Вот цена ограничений (то, что называется «только украинцы покупают»)». От соблазнительных цифр в 8—10 тыс. долл. за гектар, которыми жонглировали адепты реформы, осталась, собственно, символическая сумма. А если, мол, несознательные граждане продолжат саботировать реформу и требовать ограничений для рынка, то они вообще будут продавать свои паи за копейки.

Власть пытается скормить обществу компромиссный вариант реформы, громогласно провозглашая: «Пам'ятай, чужинець...» На деле же это тот же ультра-либеральный законопроект Гончарука, только в профиль.

Впрочем, Зе-команда вряд ли намерена создавать проблемы для бизнеса уважаемых американских инвесторов или задевать интересы королевской семьи Саудовской Аравии. Саудиты вообще плохо переносят любую критику и оппонентов могут и в консульство «пригласить» — на беседу.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Постыдная история цинизма американских манипуляций...

Циничные манипуляции Трампа в отношении Украины стали лишь апогеем растянувшегося на...

Лучше бы Зеленскому не ехать

Ироничность ситуации в том, что если озвученная Пушилиным территориальная концепция...

ЗЕЛЕНСКИЙ. ПАРИЖ. ИСПЫТАНИЕ

Меньшинство желает превратиться в большинство, а затем и в монолитное единство

Лавров рассказал о предстоящей встрече Зеленского и...

Министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказал о предстоящей встрече...

Во имя Сороса

В случае разрыва с Коломойским Зеленский лишится абсолютного большинства в ВР, и...

«Украинский сервер» не дает покоя Трампу

Складывается впечатление, что нынешний хозяин Овального кабинета едва ли не каждый...

Загрузка...

Блоха и керосин в придачу

Основной удар будет нанесен по телеканалам и интернет-площадкам, которые вызывают у...

И четверг станет пятницей

У давних идей периодически возникает шанс на возвращение в русло экономического...

ООН: к 2100 году температура на планете возрастет на 3,2...

26 ноября опубликован ежегодный доклад об объемах выбросов в атмосферу Земли Программы...

С каких пор Украина — «критически важный» союзник...

Выслушав показания представителей госдепартамента США Джорджа Кента и Уильяма...

Последний(?) компромисс

При годовом плане в 1 млрд. грн. за 8 месяцев 2019-го от растаможки в госбюджет поступило 7,1...

Движение в разнонаправленных векторах*

Общемировой тренд — поворот крайне вправо — усилился с приходом в Белый дом...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка