Главное достижение Любомира Гузара

№7 (546) 18 - 24 февраля 2011 г. 17 Февраля 2011 0

10 февраля верховный архиепископ украинской греко-католической церкви Любомир Гузар сообщил, что Папа Римский Бенедикт ХVI принял его прошение об отставке по состоянию здоровья. Это прошение подавалось еще 3 года назад, когда главе УГКЦ исполнилось 75 лет. Но понтифик удовлетворил его только после другого юбилея — десятилетия руководства Гузара одной из влиятельнейших конфессий Украины. Чем же запомнится это десятилетие?

В первую очередь — переносом резиденции владыки УГКЦ из Львова в Киев и изменением титула главы церкви верховного архиепископа Львовского на верховного архиепископа Киевского и Галицкого. Произошло это событие в 2005 году и, безусловно, добавило противоречий и так далеко непростым отношениям между православными и греко-католиками.

С точки зрения гражданского права, глава УГКЦ, несомненно, был волен выбирать своей резиденцией любой город Украины, в том числе и тот, где явно преобладают приверженцы других конфессий. И то, что этот переезд углубил раскол Украины, усилил у православных ощущение недружественности политики тогдашней власти, — это вопрос морали, а не права.

Хорошо помню пресс-конференцию Любомира Гузара, посвященную его переезду. В течение двух минут с небольшим он пояснил, что основанием для переноса резиденции стало то, что:

1) церковь имеет паству на всей территории Украины; 2) главы других христианских конфессий Украины — как православных, так и протестантских — находятся в Киеве; 3) церковные каноны предполагают, что резиденция ее главы должна быть в столице; 4) УГКЦ якобы оказалась во Львове силой обстоятельств. Мол, когда было разделено польское королевство в конце XVIII столетия, униатов вытеснили из Киева во Львов.

Знающий человек непременно заметит в этих словах лукавство.

Так, Киев действительно является официальным центром многих конфессий, но не всех. В частности, во Львове находится резиденция украинских глав Римско-католической церкви, Армянской апостольской церкви и Свидетелей Иеговы.

А канон 57-й Кодекса канонов Восточных церквей, на который тогда ссылалась УГКЦ, говорит о местопребывании главы церкви следующим образом: «Патриаршая Церковь должна иметь в рамках собственной территории постоянную резиденцию Патриарха, установленную, по возможности, в главном городе, от которого Патриарх получил титул. Эту резиденцию можно перенести лишь по весьма уважительным причинам с согласия Синода Епископов патриаршей Церкви и с согласия Римского Архиерея». То есть эти положения касаются только патриарших церквей, в число которых УГКЦ не входит, поскольку только добивается у Ватикана статуса патриархата *.

_______________________________________________
* Тем не менее в провластных СМИ принято было называть Гузара патриархом, несмотря на отсутствие у него такого официального титула, тогда как кардиналом его там называли редко (хотя Папа возвел его в кардинальский сан еще 21 февраля 2001 г.). Скорее всего, это объясняется тем, что патриарх для православных — это высший сан, а «кардинал» — слово с иностранной «аурой».

Наконец, соответствующий канон на практике не соблюдается, так как все шесть католических патриархов восточного обряда сохраняют старые названия титулов и не вносят в них названий своих нынешних резиденций. Так, вавилонский патриарх халдейцев имеет резиденцию в Багдаде, александрийский патриарх коптов — в Каире, антиохийский патриарх греков-мелькитов — в Дамаске. Еще трое имеют резиденции в Бейруте: антиохийский патриарх сирийцев, антиохийский патриарх маронитов и киликийский патриарх армян. Что же касается не патриарших церквей восточного обряда, то обычно их резиденции находятся в регионах наибольшего сосредоточения их конфессии. Поэтому, например, главы греко-католиков Словакии и Венгрии имеют резиденции в Кошице и Ньиредьхазе, а не в Братиславе и Будапеште.

Кроме того, понятие «главного города, от которого Патриарх получил титул», не тождественно понятию столицы государства, из него следует только необходимость соответствия между титулом и резиденцией: т. е. если иерарх назван патриархом киевским, он должен иметь резиденцию в Киеве, а патриархом львовским — во Львове. Следовательно, в случае с Гузаром не титул стал основанием для переезда, а наоборот — титул был изменен для оправдания переноса резиденции

Впрочем, такой титул у глав УГКЦ уже был раньше — до 1805 г. И здесь мы переходим к объяснению долгого отсутствия резиденции этой церкви в Киеве. Эта проблема куда более интересна для большинства, чем вопросы церковного права, ибо речь идет о бурных событиях истории, которые, несмотря на весь свой драматизм, достаточно сходно характеризовались украинскими историками и до 1917 г., и в УССР, и в независимой Украине.

Кто и когда изгнал греко-католиков из Киева

Свою концепцию отсутствия резиденции главы УГКЦ в Киеве Любомир Гузар излагал многократно и всегда в почти одних и тех же словах. «Прошло уже почти 200 лет, как нас, можно сказать, выдворили из Киева. Так что мы возвращаемся. Да и главы всех традиционных украинских церквей находятся здесь», — так говорил он журналу «Корреспондент» 8 лет назад (2003 г., № 2), когда намеревался переносить резиденцию еще при президенте Кучме.

То же сказано и в интервью, датированном ноябрем 2010-го. «Видите ли, после раздела Польского государства во второй половине ХVIII века территорию Украины разделили государства — Пруссия, царская Россия и Австро-Венгерская империя. Западная Украина (Галичина, Волынь, Буковина) подпали под Австрию, и там Греко-Католическая Церковь имела возможность развиваться, в то время как земли на восток от реки Збруч вошли в Российскую империю, и здесь нашу Церковь мало-помалу ликвидировали. В начале XIX века запретили избирать греко- католического митрополита, поэтому его резиденцию перенесли во Львов. Пять лет тому назад, в 2005 году, я не переехал в Киев, а я вернулся сюда после двухсотлетнего отсутствия». (http://www.prochurch.info/index.php/news/more/17679)

Однако документально уход униатских владык из Киева датируется еще первой половиной ХVII в., когда польский король Владислав IV попытался урегулировать отношения униатов с православными, пойдя на уступки последним. Эти уступки официально назывались «пункты умиротворения» и были подписаны им 1 ноября 1632 г. (по григорианскому календарю) незадолго до своей коронации. Вот как излагает эти пункты Михаил Грушевский в третьем разделе 8-го тома «Истории Украины-Руси» (Цитаты из М. Грушевского даны в авторской орфографии в соответствии с репринтным изданием, выпущенным издательством «Наукова думка» в 1990-е гг.). «Митрополит київський (т. е. православный. — А. П.) буде вибирати ся по старим правам духовенством і світськими людьми Корони і в. кн. Литовського, не унїатами, а осіб шляхетських, і буде потверджувати ся королем; так само всї владики і архимандрити печерський і унївський. Митрополит дістає Софійську катедру з її ґрунтами, але митрополичі маєтности зістають ся при теперішнїм унїатськім митрополитї до віку його, а по смерти маєтности в Київськім воєводстві переходять до православного, або заміняють ся иньшими рівновартними; иньші маєтности зістають ся при унїатськім митрополитї. В Київі за унїатським митрополитом зістається Видубицький монастир». (www.litopys.org.ua)

То есть предполагалось, что в перспективе за униатами и в Киеве, и на Киевщине останется только Выдубицкий монастырь, длительность владения прочими храмами была ограничена сроком жизни главы униатской церкви, но Софийский собор передавался православным сразу же. Они заняли его накануне въезда в Киев митрополита Петра Могилы в июле 1633 г. Вот как это описывает Грушевский. «Його (т. е. Могилы. — А. П.) люде тим часом зайняли ся окупацією Софійської катедри, що все ще зіставала ся в унїатських руках. Дня 2/VII с. с. (по старому стилю. — А. П.) Мужилївський, Косїв і Почаський, зібравши міщан, бояр, козаків і селян монастирських з ріжною зброєю наїхали на Софійську церкву, і коли жінка завідателя не дала їм ключів від дверей добровільно, порозбивали замки і захопили катедру, а потім таким самим способом позабирали й иньші сусїдні церкви, що були в унїатських руках — Миколи Десятинного, Семена і Василя Нагорного. Без сумнїву, таке рішуче поступованнє нового митрополита мусїло зробити досить добрий настрій в Київі навіть і серед неприхильно йому настроєних елєментів»

Как видим, все прошло не без конфликта, но по меркам ХVII столетия — едва ли не полюбовно. В современной Украине переход храмов от одной церкви к другой зачастую происходил куда более драматично и в форме откровенного захвата. А в данном случае речь шла не о захвате, а о выполнении воли монарха. Правда, у униатов были и правовые основания сопротивляться. Ведь Папа Урбан VIII отказался подтвердить «пункты умиротворения». И то, что серьезного противостояния не оказалось, говорит, прежде всего, о религиозных симпатиях подавляющего большинства киевлян.

14 марта 1635 г. польский сейм принял постановление, которым отредактировал «пункты умиротворения», по мнению Грушевского, скорей в пользу униатов, но и православные кое-что получили.

«Городенський монастир віддавав ся унїатам, але на його місце православні діставали Видубицький монастир в Київі, і се мало для них ту приємну сторону, що унїатська єрархія зовсїм виходила з Київа (выделено мной. — А. П.). В тодїшнїх обставинах з Видубицького монастиря унїатам теж було не легко користати, але всеж був то виданий знак їх права на Київ».

И как уточняет официальный сайт Выдубицкого монастыря УПЦ (КП), униатским монахам пришлось переехать в современную Белоруссию: «У 1635 році монастир повернуто православним, а уніатську братію переведено до Гродненського монастиря». (www.monastyr.kiev.ua)

Итак, из истории следует, что Киев фактически перестал быть резиденцией униатских владык уже в 1635 г. В частности, потому, что там они находились бы в явно недружественном окружении — на это прозрачно намекает Грушевский, отмечая, что им было трудно пользоваться Выдубицким монастырем.

Тогдашний глава греко-католиков митрополит Иосиф Рутский умер в 1637 г. в Дермани (ныне Ровенщина), а похоронен был в Вильне. Его преемники также умирали и обретали вечный покой далеко от Киева. Они продолжали носить титулы митрополитов киевских, но обстановка не благоприятствовала не только постоянному, но и временному пребыванию их в этом городе. Особенно после того, как началась освободительная война под руководством Богдана Хмельницкого. Одним из ее лозунгов, как известно, было уничтожение унии. И даже решивший вернуться под польское крыло гетман Выговский в Гадячском договоре предполагал ликвидацию унии, с предоставлением униатам свободного выбора перехода либо в православие, либо в католичество.

Поляки фактический контроль над Киевом потеряли с начала войны с Хмельницким, а с 1667 г. по Андрусовскому перемирию Киев официально стал частью России. Понятно, что в это время униатских владык в городе быть не могло. И ни один исторический источник об их пребывании там не говорит. В белорусских сообщается, что митрополичьей резиденцией были Новогрудок (ныне Гродненская область) или Вильно, в украинских говорится о Радомышле (ныне Житомирщина). Очевидно, владыки меняли резиденции в зависимости от личных пристрастий.

Наконец, с разделами Польши в ХVIII в. территория, населенная униатами, вошла в состав разных государств, в том числе и России, где многие из них стали переходить в православие, что поощрялось властью (к 1839-му эта церковь фактически исчезла в Российской империи, за исключением Холмщины). Конечно, в тогдашних условиях не могло быть и речи о распространении этой конфессии на те территории, где давно ее не было, в частности, на Киев. После смерти в Петербурге в 1805 г. митрополита Теодосия Ростоцкого 200 лет, вплоть до Любомира Гузара, никто из глав греко-католиков не носил в своем титуле слова «киевский».

Плохой раскол Хмельнитчины и хорошая напряженность наших дней

Однако, когда кардинал Гузар говорил о возвращении в Киев после двухсотлетнего отсутствия, он явно имел в виду не возвращение титула, а возвращение резиденции, прозрачно намекая на то, что изгнала его конфессию из Киева Россия. На деле же, как видим, сделала это не Москва и не Богдан Хмельницкий, а польский король Владислав, который тщетно пытался ослабить национальные и религиозные противоречия, тем не менее все равно приведшие к войне под руководством Богдана Хмельницкого. Таким образом, до нынешнего переезда резиденция униатских первосвященников находилась в Киеве только четыре десятилетия из четырех с лишним веков существования церкви. Спорить об этом бессмысленно, ибо очевидность исторических фактов нельзя поставить под сомнение.

Кстати, интересно (хотя и одной фразой) о событиях тех лет написано на официальном сайте УГКЦ: «Внаслідок внутрішнього розколу центральна та східна частина України перейшла під «високу руку єдиновірного московського правителя» у 1654 р.» (www.ugcc.org.ua)

Для подавляющего большинства украинских историков борьба украинского казачества во главе с Богданом Хмельницким — это героическая страница в жизни народа. Расхождения у историков появляются в основном, лишь когда речь заходит о Переяславской Раде и последующих событиях. Но традиционно та война воспринимается как национальный конфликт украинцев с поляками, осложненный социальным фактором — эксплуатацией украинского крестьянства польскими магнатами. Ни о каком «внутреннем расколе» самого украинского народа историки не пишут. И Переяславская рада, как известно, без всякого раскола произошла.

А вот официальная история УГКЦ о социальных конфликтах того времени не говорит. И это при том, что социальную напряженность Любомир Гузар вроде бы приветствует. Ведь в своем последнем интервью он сказал: «посмотрите: под Верховной Радой собрались студенты, а перед этим собирались предприниматели. Социальное напряжение указывает на то, что мы являемся народом и начинаем это понимать». (www.zn.ua)

Но это потому, видимо, что в данном случае «напряжение» направлено против президента Януковича. Значит, его даже нужно хвалить владыке, чья конфессия, в основном, голосовала за другого политика. А вот напряженность времен Хмельнитчины была направлена против униатов...

Может, надо признать, что и у греко-католиков есть своя правда относительно тогдашнего конфликта? Однако готовы ли они признать право на свою правду других сегментов украинского общества?

В упомянутом интервью кардинал Гузар призывает «подумать, кем мы являемся, вне идеологий. Потому что идеология — это то, что нам навязывает какая-то сила. А к пониманию того, кем ты являешься, должен прийти самостоятельно». Тогда что же, если не идеология, следующее: «трагедия нашего народа в том, что с конца XVIII в. — от уничтожения Киевской лавры и Сечи — мы порабощены. Нам уничтожали мозг. Все, кто нас оккупировал, уничтожали мозг нации».

А ведь миллионы жителей Украины, даже имея критические представления о многом в российском и советском периодах, не считают то время оккупацией. Может ли кардинал позволить им быть самостоятельными, или на них его призыв смотреть на народ «вне идеологий» не распространяется, и он видит в них существ с уничтоженными мозгами?

И потому заслуживающим особого внимания я бы назвал не столько сам перенос Гузаром резиденции главы УГКЦ в Киев, сколько трактовку архиепископом истории первых двух веков его церкви, созданную им для оправдания этого переезда. И важнейший момент этого факта в том, что сказанной кардиналом неправды никто на Украине не опровергал.

Хотя для этого достаточно всего лишь знать работы украинских историков.

«Все годы патриарх делал Украину. Он всей своей жизнью, своей верой, своими молитвами, крепил украинскую Украину, а это значит крепил и приумножал наше счастье...», — так заявила Юлия Тимошенко на праздновании 10-летия пребывания Гузара во главе УГКЦ. Что ж, видимо, эта «украинская Украина» предполагает среди прочего и незнание истории Грушевского как недостаточно украинской. Причем не там, где речь идет о мнении историка, а где речь идет просто о фактах. Но, может, это и есть «наше счастье». Ведь, как сказал Экклезиаст, «кто умножает знание, умножает печаль».

P.S. Автор этих строк не является враждебно настроенным против каких-либо конфессий, в частности тех, которые пребывают под главенством римского папы. И причина так называемых религиозных противоречий на Украине, думается, находится за пределами религии. Ведь в Германии уже много веков нет проблем между католиками и лютеранами. А в преимущественно православной Румынии есть и греко-католическая церковь (резиденцией верховного архиепископа, кстати, является не Бухарест, а городок Блаж в Трансильвании), и римско-католическая церковь. Учитывая то обстоятельство, что румыны официально ведут генеалогию от римлян (это закреплено и в названии страны), а греко-католическая церковь запрещалась в те же годы, что и в СССР, можно предполагать, что румынский народ должны раздирать межрелигиозные проблемы. Но на самом деле эти проблемы там никак не украинского масштаба. Поэтому думается, что высказывания Любомира Гузара, с которыми нельзя согласиться, нужно объяснять не его религиозной принадлежностью, а спецификой современного галицкого менталитета.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

«Центр занятости» Сороса

Новый призыв молодых «соросят», «либертарианцев», «слуг МВФ» и прочих...

Новые и не только космические приоритеты

«Укроборонпром» подлежит полной трансформации и должен стать управляющей...

Друга за долги

Продажа домашних питомцев на аукционах в Украине может стать нормой.

Кровавые фермы

В эпоху стремительного развития технологий и инноваций, остается место для...

Перед пустым залом

В Киеве разбегаются арендаторы офисной недвижимости

Дай лапу, Друг!

Во время карантина домашних питомцев cтали выбрасывать на улицу.

«Церковный вопрос» в повестке МИДа

Устав Украинской православной церкви однозначно указывает на то, что ее центр...

Коронавирус в Италии: украинцы убегать домой не...

В Украине подтвердился первый случай заболевания коронавирусом. Он зафиксирован в...

Ольга Добровольська: «Чоловіки війну самі не...

Никто не сможет быть так человечен, так участлив, как женщина

Скромное обаяние IT-индустрии

На прошлой неделе государственный целевой фонд, зарегистрированный в конце 2018 г. при...

Уроки коронаистерии

Когда понятия братства и солидарности опорочены и отброшены вместе с...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Авторские колонки

Блоги

Ошибка