Хлеба в стране нет, а теперь и зрелища отбирают

№01—02(937) 17 — 23 января 2020 г. 15 Января 2020 1 5

Под елочку (27 декабря прошлого года) в ВР был зарегистрирован законопроект «О медиа», который существенно повлияет на информационную среду в Украине. Причем далеко не в лучшую сторону.

В числе авторов этого скандального законодательного акта — народные депутаты, бывшие представители СМИ и творческих профессий. Например, Александр Ткаченко руководил холдингом «1+1», Павел Сушко по специальности кинопродюсер, Татьяна Цыба занималась менеджментом в СМИ, в 2015 г. работала пресс-секретарем министра здравоохранения. Евгений Кравчук создавал документальные фильмы, Ирина Констанкевич — доктор филологических наук, профессор, первый зампредседателя Комитета ВР по вопросам гуманитарной и информационной политики. Александр Кабанов — бывший сценарист студии «Квартал 95», а уроженка Крыма Елизавета Богуцкая была блогером.

Прочь от советского прошлого

Что же собой представляет пресловутый законопроект? Для начала процитируем пояснительную записку.

По мнению авторов, «действующее законодательство в сфере средств массовой информации, принятое в 1993—2006 годах, является устаревшим и не соответствует современному уровню технологического развития в сфере медиа. Вопреки принципу технологической нейтральности законодательством установлены различные правовые режимы для одних и тех же СМИ, в зависимости от формы их выпуска (печатная, электронная и т. д.).

Некоторые формы существования медиа находятся вне правового поля (не подпадают под действие требований, запретов или ограничений, установленных для таких же медиа, выходящих в другой форме). Например, законодательством предусматривается регулирование «классического» ТВ (эфир, спутник, кабель) при полном отсутствии регулирования в отношении «новых» способов распространения ТВ (IPTV, OTT), видео по запросу и платформ общего доступа к информации.

Законодательство содержит целый ряд устаревших и неэффективных процедурных норм, касающихся регистрации и/или лицензирования деятельности в сфере медиа, документооборота и т. д., допускает правовую неопределенность при осуществлении регуляторных и надзорных полномочий в сфере медиа.

Законодательство не предусматривает действенных механизмов защиты национального медиапространства Украины и построения информационной среды, способной противостоять актуальным реалиям гибридной войны, угрозам информационной безопасности».

Действующее законодательство о СМИ действительно устарело и нуждается в усовершенствовании. Вопрос в том, в какую сторону обновлять — демократизировать или набросить на журналистов удавку? Увы, законодатели почему-то выбрали второй вариант.

Например, в тексте законопроекта появился такой термин, как признанное ВР государство-агрессор (оккупант). В переходных положениях указано: «В целях применения Закона учитывается, что на день его принятия государством-агрессором (государством-оккупантом) является Российская Федерация».

Возникает вопрос: какое отношение к этому имеют СМИ? Журналисты не нуждаются в директивных указаниях и имеют право как угодно относиться к любому государству мира. Этим и обеспечиваются независимость прессы и плюрализм мнений.

Как известно, это именно Германия дала добро на строительство СП-2, а затем заставила Киев подписать пятилетний договор о транзите газа в Европу. В результате Украина получила от «Газпрома» $2,9 млрд. отступных, хотя сумма судебных исков «Нафтогаза» к нему составляла $25—30 млрд. Как должны украинские журналисты относиться к Германии?

Да и вообще — в мире насчитывается 195 государств. Почему бы ВР на законодательном уровне не внести в закон о медиа весь список стран и четко обозначить, как украинские СМИ должны освещать события в той или иной из них.

В законопроекте прямо указано, кто подпадает под его действие: субъекты в сфере аудиовизуальных медиа; печатные СМИ; онлайн-медиа; провайдеры аудиовизуальных сервисов и платформ общего доступа к информации, а также поставщики электронных коммуникационных услуг для нужд вещания с использованием радиочастотного ресурса. Т. е. все информационное пространство страны. Правда, в тексте есть оговорка: ограничения свобод могут быть установлены и применены только на основании закона, если это необходимо в демократическом обществе, а соответствующее ограничение является пропорциональным относительно преследуемой цели. Согласитесь, под столь размытое определение можно при желании подвести любое СМИ или телеканал.

Органом государственного регулирования и надзора в сфере медиа является Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания. Именно он «определяет количество каналов вещания и эфирных многоканальных электронных коммуникационных сетей для каждой территориальной категории». Если говорить коротко о задачах Нацсовета, то это тотальный контроль над сферой медиа. Некий аналог министерства правды Оруэлла (роман «1984»).

Особый интерес представляет ст. 37 (ограничения содержания информации). Среди вполне логичных запретов (призывы к насильственному изменению конституционного строя, отрицание территориальной целостности, разжигание национальной, расовой или религиозной вражды, пропаганда терроризма, порнографии и наркотиков) имеется весьма примечательный пункт.

Под ограничение подпадают «материалы или информация, в которых отрицается или оправдывается преступный характер коммунистического тоталитарного режима 1917—1991 годов в Украине, преступный характер национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима, создается положительный образ лиц, занимающих руководящие должности в коммунистической партии (должность секретаря районного комитета и выше), высших органах власти и управления СССР, УССР, других союзных и автономных советских республик (кроме случаев, связанных с развитием украинской науки и культуры), оправдывается деятельность советских органов государственной безопасности, установление советской власти на территории Украины или в отдельных административно-территориальных единицах».

Также нельзя размещать «материалы или информацию, в которых демонстрируется символика коммунистического или национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима с целью оправдания или отрицания их преступного характера».

На деле это означает, что если СМИ или телеканал попытаются, например, сообщить, что не все было плохо в СССР (бесплатное образование, здравоохранение и квартиры, копеечные тарифы на услуги ЖКХ), или разместят материал о будущем праздновании 75-летия Победы над фашизмом, то попадут под санкции.

А как же расценивать тот очевидный факт, что УССР при тоталитарном режиме обладала одним из самых мощных экономических комплексов?

На республику в 1984 г. приходилось свыше 17,2% общесоюзного производства электроэнергии. Здесь добывалась половина общесоюзной железной руды, ведущие позиции занимали черная металлургия, ферросплавная и коксохимическая промышленность, количество рабочих в машиностроении составляло 28,3% от общесоюзного уровня. Успехи УССР в авиационной промышленности, в строительстве ракет, судов и тракторов общеизвестны. Пищевая промышленность УССР находилась в Союзе на втором месте.

Получается, что после вступления закона в силу любое упоминание о былой мощи УССР будет расцениваться как восхваление «преступного характера коммунистического тоталитарного режима». Может, это хорошо, что мы наконец-то избавились от наследия тоталитаризма — от ЗАЗа, «Южмаша» и Николаевского судостроительного завода, довели до ручки авиационный завод «Антонов» и «Азовмаш»?

Расплата за «грубость»

Авторы законопроекта на этом не останавливаются. В ст. 41 говорится, что 80—90% вещания телеканалов должно осуществляться на государственном языке, а его доля у провайдеров аудиовизуальных сервисов — составлять не менее 50%.

Выдавать платные лицензии будет Нацсовет на основании организованных им конкурсов. Этот же орган имеет право аннулировать лицензии. Субъекты, осуществляющие вещание без использования радиочастотного ресурса, печатные медиа и провайдеры аудиовизуальных сервисов подлежат обязательной регистрации. Нацсовет обеспечивает ведение и обнародование на своем веб-сайте реестра субъектов в сфере медиа. Предусмотрены следующие санкции за нарушение требований законодательства или условий лицензии: штраф, аннулирование лицензии, а также запрет на распространение медиа на всей территории Украины.

За грубые нарушения к субъектам в сфере печатных медиа применяется штраф в размере 10—75 размеров минимальной заработной платы, за значительные нарушения — 5—50, за незначительные — от одного до 25. Те же меры наказания ожидают и провайдеров. За нарушения к субъектам в сфере онлайн-медиа (сайты) будет применяться штраф от одного до 5 размеров минимальной зарплаты.

За грубые нарушения к поставщикам электронных коммуникационных услуг для нужд вещания с использованием радиочастотного ресурса предусматривается штраф в 25% размера лицензионного сбора, за значительные нарушения — 10%, за незначительные нарушения — 5% от размера лицензионного сбора.

Согласно ст. 119 в медиа запрещается распространять материалы, содержащие популяризацию или пропаганду органов государства-агрессора, ее должностных лиц и организаций и их отдельных действий, признающих правомерным вооруженную агрессию, аннексию и нарушение территориальной целостности, суверенитета Украины. Нельзя размещать недостоверные материалы о вооруженной агрессии и страны-оккупанта в случае если следствием этого является разжигание вражды и ненависти или призывы к насильственному изменению территориальной целостности или конституционного строя.

Под запрет также попадают программы и материалы (кроме информационных и информационно-аналитических), среди участников которых имеются лица, внесенные в перечень тех, кто создает угрозу национальному медиапространству Украины.

В ст. 123 указано, что к европейскому и национальному продукту не может относиться программа, в т. ч. фильм, если по меньшей мере один производитель, продюсер или лицо, за счет которого осуществлено финансирование производства, является гражданином государства-агрессора или юридическим лицом, в котором владельцем, контролером или бенефициаром на любом уровне владения корпоративными правами является гражданин или резидент государства-агрессора, или юрлицо, зарегистрированное в таком государстве.

Составлять и обновлять перечень лиц, создающих угрозу национальному медиапространству Украины, будет исключительно Нацсовет (ст. 124). Фактически в стране создается информационный монстр, который по указанию свыше своей дубиной может наказать представителей любых печатных СМИ и телеканалов, а также провайдеров.

В Админкодексе появятся существенные дополнения.

«Осуществление деятельности в сфере медиа без регистрации влечет наложение штрафа от пяти до десяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией орудий производства и денег, полученных в результате совершения этого административного правонарушения».

«Невыполнение руководителями и другими должностными лицами субъектов хозяйствования законных требований Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, непредоставление информации, документов, а также нарушение установленных законом сроков их предоставления, предоставление недостоверной информации или не в полном объеме влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от ста до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан».

Собственно говоря, в случае принятия закона все сайты и телеканалы могут подпасть под его жернова, и нет никаких сомнений в том, что неугодные — под тем или иным предлогом — будут закрыты. Единственная хорошая новость: несмотря на опасения общественности, соцсети — вроде YouTube или Facebook — регулированию не подлежат, а блокировать их Нацсовет пока что не имеет права.

Существенные угрозы

По словам главы наблюдательного совета «Центра свободы слова» Елены Бондаренко, новый закон — очевидный регресс в информационной политике Украины, наступление на свободу слова, попытка цензурирования контента и введение монополии на информацию.

— Естественно, все это отказ от демократических принципов. Хлеба в стране нет, а теперь еще и зрелища отбирают. Для себя я эту инициативу определила как «журнаедский» законопроект, — считает г-жа Бондаренко.

Глава правления Национальной ассоциации украинских медиа Татьяна Катюжинская убеждена, что Нацсовет создается как квазисудебный орган, полностью контролируемый властью, и самостоятельно определяет субъектов, на которые распространяется действие закона. Внесение в реестр лиц без решения суда и исключение из него на основании вердикта суда — вопиющее нарушение прав человека. Первыми номерами в этом реестре будут добровольцы и волонтеры. По мнению г-жи Катюжинской, нечеткость формулировок нарушений, большие штрафы и внедрение разрешающей системы на распространение информации приведут к цензуре в ее самом худшем виде — не только через прямые запреты, но и через экономические санкции.

Интернет-ассоциация Украины (ИнАУ) в свою очередь обратила внимание на то, что полномочия Нацсовета по вопросам ТВ и радиовещания предлагается распространить на сферу электронных коммуникаций, что противоречит Соглашению об ассоциации и другим директивам ЕС в сфере электронных коммуникаций, предполагающих, что регулирование осуществляет отдельный независимый национальный регулятор в сфере электронных коммуникаций. Кроме того, отдельная платная регистрация в Нацсовете всех сервисов с использованием поставщиков электронных коммуникационных услуг фактически означает сплошной учет и цензуру деятельности субъектов в сфере телекоммуникаций.

«Целый ряд противоречивых и не соответствующих законам и международным обязательствам Украины новаций законопроекта несут существенные угрозы не только сфере медиа, но и сфере электронных коммуникаций», — считает ИнАУ, обратившаяся в ВР с призывом доработать проект закона.

Прислушаются ли народные избранники к советам экспертов, сказать трудно. С одной стороны, законопроекты о легализации игрового бизнеса и массовой продажи земли в их первоначальном виде были отвергнуты, но с другой — тотальный контроль над медиа настолько важен для нынешней власти, что она может выставить ультиматум всем «Слугам народа»: кто не с нами — тот против нас.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...
Загрузка...

Партия «сепаратистов» Козина наносит ответный удар

За ширмой аврального завершения децентрализации развернулась полномасштабная война...

Послевкусие

Словаки хранят памятники в первозданном виде, включая и запрещенную на территории...

В Киев приехало «облако»

Компания Google, открывшая свой офис в Украине десять лет назад, в январе нынешнего года...

Проспект Бандеры вместо социальных гарантий

Профсоюзное одобрение ущемления прав наемных работников, а тем более собственного...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Валерий
16 Января 2020, Валерий

Осталось одно : кричать Слава Украине , демократии слава !

- 6 +
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка