Приватизационный тупик

№9—10 (856) 2—8 марта 2018 г. 28 Февраля 2018 0

2018-й объявлен правительством очередным годом «большой приватизации». Попытка государства избавиться от собственности станет уже четвертой по счету. Помощью в грандиозных планах правительства по распродаже госактивов должны послужить новое законодательство в сфере приватизации и назидательный контроль за этим процессом со стороны МВФ.

Руководитель миссии МВФ в Украине Рон ван Роден, УНИАН

Представители фонда призвали украинские власти поторопиться с выполнением плана приватизации, который должен принести казне более 22 млрд. грн. «Именно сейчас время начинать продавать государственные предприятия, что улучшит ситуацию в экономике и улучшит ситуацию с коррупцией», — отметил руководитель миссии МВФ в Украине Рон ван Роден.

Приватизация успешна, но после национализации

Избавляясь от госимущества, правительство руководствуется двумя целями: наполнить госбюджет (получив прибыль и сбросив убыточные активы) и уменьшить роль государства в экономике. В лучших традициях либеральной логики приватизацию хотят провести под лозунгом «государство не способно быть эффективным собственником».

Чиновники разных рангов также уверяют, что сокращение доли государства в экономическом секторе уменьшит коррупцию. Что фактически является чистосердечной распиской власти под медицинским заключением о неизлечимости ее клептомании.

Вне всякого сомнения, анонсированная приватизация станет логическим шагом в продолжении процесса деиндустриализации Украины. В нынешних условиях приватизация ни сама по себе, ни в комплексе с другими мерами не является инструментом для достижения заявленной властью цели — структурного реформирования экономики. За годы независимости в Украине исчезли не просто отдельные производственные цепочки — исчезли целые отрасли. Этот вялотекущий процесс шел с момента обретения независимости, но серьезно ускорился за последние четыре года.

Правы те, кто утверждает, что проводить приватизацию в условиях кризиса и обесценения активов абсурдно и ущербно. Если бы Украиной руководила реальная элита, которая не мыслила бы сугубо избирательными циклами, то она, возможно, рассматривала бы вариант модернизации экономики посредством процесса национализации.

Опыт тех, кого ставят в пример

Многие эксперты-экономисты справедливо отмечают, что Украина отстала в развитии от передовых стран на много десятилетий. Возможно, исходя из этого, стоит обратить внимание на опыт становления экономик передовых стран, углубившись в их историю на 50—60 лет назад. Конечно, поиск в прошлом ответов на современные вызовы весьма неоднозначен, но это не означает, что сие и вовсе праздное занятие.

Задачи, стоящие по усовершенствованию отечественной экономики, вполне сопоставимы с вызовами, с которыми столкнулись развитые страны в послевоенный период середины ХХ в. И проблема тут не столько в издержках и разрушениях времен войны, сколько в преодолении отставания, которое они вызвали. С этой точки зрения весьма интересен опыт Франции.

В послевоенной Франции наметился четкий курс на увеличение доли государства в экономике. В 1945—1946 гг. были национализированы больше трех десятков страховых компаний, Французский банк, предприятия угольной, газовой и энергетической промышленности. Автомобильный завод «Рено» и крупные авиастроительные заводы были конфискованы государством у коллаборантов, сотрудничавших с нацистами.

В 1982 г. социалисты во главе с Франсуа Миттераном провели вторую волну крупной национализации. В собственность государства перешло 36 крупных банков, предприятия пяти крупных промышленных групп с более чем пятьюдесятью большими предприятиями. Госсектор сосредоточил большинство производств в сталелитейном и телекоммуникационном секторах. В промышленности 1/5 всех занятых трудились в госсекторе, государство получало 1/4 добавленной стоимости от производства и треть от экспортного объема.

В книге «Капитал ХХІ века» французский экономист Тома Пикетти назвал период 50—80-х гг. временем «капитализма без капиталистов». По подсчетам Пикетти, за это время французское государство сосредоточило в своем управлении более 50% национального богатства. Послевоенная национализация проводилась с четким прицелом на интенсификацию возобновления народного хозяйства страны с возможностью обширного вмешательства государства в ключевые отрасли, которые мало интересовали частный капитал из-за низкой прибыльности.

Национализация начала 80-х имела более масштабные цели. Во-первых, сохранение отраслей промышленности, которые частные собственники не капитализировали в достаточной мере, что вело к деградации. Во-вторых, защита экономики от агрессивной экспансии конкурентов на мировом рынке. В-третьих, сохранение и увеличение своей доли на глобальном рынке производства и разделения труда. В-четвертых, предотвращение угрозы технологического и производственного отставания.

Французское правительство вкладывало огромные средства в модернизацию национализированных предприятий, что в сочетании с эффективным менеджментом превратило их в прибыльные и привлекательные активы. В 1982—1983 гг. государство истратило более 100 млрд. франков на осуществление структурной перестройки предприятий.

Впоследствии, начиная с 1986 г., в стране проводились поэтапные волны приватизаций, которые закончились только в 2004 г. Ранее национализированные предприятия продавались по существенно большим ценам. При продаже компаний «Сен-Гобен» и «Париба» государство получило 12 млрд. и 18 млрд. франков соответственно, тогда как приобретались они за 5 и 6 млрд.

Таким образом Франция добилась сохранения структуры экономики и производственного потенциала индустрии с большой добавленной стоимостью. Полученные от приватизации деньги правительство направляло не только на сокращение дефицита бюджета, но и на развитие тех отраслей и предприятий, которые остались в госсобственности.

Сложно, но не невозможно

Трудности, которые возникли во французской экономике в разные периоды, вполне сопоставимы с проблемами, существующими в экономике Украины. Конечно, говорить о воплощении подобных стратегий в нынешних условиях очень сложно. Во-первых, нам никто не собирается предоставлять ни материальную, ни технологическую помощь. Во-вторых, внешние игроки откровенно не заинтересованы в возрождении Украины как страны с мощной индустрией. В-третьих, наша экономика утратила традиционные рынки сбыта продукции с высокой добавленной стоимостью, и их возвращение или же завоевание новых требует колоссальных усилий.

Впрочем, несмотря на множество негативных факторов, перспективность данного курса не нужно игнорировать из-за больших препятствий на пути его реализации. Ведь если так много обстоятельств вопреки этому варианту, возможно, он вполне успешен. Следуя по пути наименьшего сопротивления, не всегда удается достичь положительного результата.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Право на защиту

В действиях вице-президента Европейского института омбудсмана Нины Карпачевой по...

Оформить, сжечь или сдать на запчасти?

О «евробляхерах» — владельцах подержанных автомобилей с иностранными...

Украинское общество в преддверии выборов

Разное понимание сути идентичности свидетельствует о наличии дистанции между...

Украина нуждается в крепком плече красного товарища

В сложной производственной цепочке создания новенького Volkswagen Украине отводится...

Бердянский синдром открыл новую страницу...

Какое-то время можно продержаться без газа, света, лифта, но только не без живительной...

Загрузка...

Телемедицина для бедных и не очень

Внедрение медобслуживания через интернет может оказаться еще одним поводом для...

О трудовой миграции без истерик

С 2000 г. по 2017 г. общее количество украинских мигрантов выросло всего на 300 тыс. человек

Сладкие дети хотят жить

Чтобы в горячке реформы здравоохранения власть не забыла о детях, страдающих сахарным...

Санкционное противостояние

Украина дополнила действующий санкционный список крахмалом и глюкозой. РФ ввела...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Лентаинформ
Загрузка...
Ошибка