Если лишить аграриев льгот, они начнут работать

№22—26 (865) 29 июня — 5 июля 2018 г. 25 Июня 2018 0

Доказано правительством Новой Зеландии

НАМ ПИШУТ

Пока одни эксперты громко критикуют украинский путь аграрной страны и призывают развиваться в технологиях (по примеру Китая и прочих), другие напоминают: быть аграрной страной в XXI веке — не так и плохо. Аграрная страна — не приговор. Можно быть развитым государством с высоким уровнем жизни, экспортируя в основном продукцию сельского хозяйства. Так, в Новой Зеландии доля аграрной продукции в экспорте еще выше, чем у нас, при этом уровень жизни один из самых высоких в мире. Так все-таки — какой путь эффективнее для Украины? Действительно ли у Новой Зеландии все так хорошо?

Сергей АНТОНЕНКО, Миргород

Считается, что в современном мире сельское хозяйство не может выжить без всеобъемлющей поддержки государства. Часто ссылаются на опыт стран Евросоюза, забывая об обратном примере Новой Зеландии, где правительство совершенно не вмешивается в дела отрасли. Возможно ли повторение новозеландского сценария в Украине?

Немного истории. В 1970—1980-х гг. сельское хозяйство Новой Зеландии уверенно тянуло экономику государства на дно. Ситуацию усугубляла популистская политика правящей Национальной партии, которая вопреки сопротивлению здравомыслящих сотрудников местного министерства финансов расширила суперльготные кредитные линии для фермеров (под минимальный процент, без инфляционной индексации) и ввела индикативные цены (т. е. цены, ниже которых нельзя покупать) на всю сельхозпродукцию.

Государство широко финансировало программы деурбанизации, стимулируя переселение городских жителей в сельскую местность. При этом правительство любыми методами стремилось минимизировать ценовые риски аграриев, постоянно увеличивая гарантии сбыта их продукции. Фактически ответственность за успешность местного сельскохозяйственного бизнеса брало на себя государство.

Так, в 1979 г. доля субсидий в доходах новозеландских фермеров составляла 15%, в 1983 г. она увеличилась до 33%, в 1985 г. этот показатель достиг 40%.

Научить самостоятельности

К чему это привело? Во-первых, налоговые льготы отдельно взятой отрасли всегда ложатся тяжким бременем на остальных субъектов экономики страны. Во-вторых, общие налоговые потери бюджета Новой Зеландии в 1984—1985 гг. достигли $70 млн. По тем временам это критичная сумма для тихоокеанского государства. В-третьих, тепличные условия агросектора отнюдь не стимулировали развитие новых технологий в отрасли.

Начался застой, который плавно перешел в затяжной кризис. Росла безработица, в экономике накапливались огромные дисбалансы, ухудшались абсолютно все показатели страны.

Правительству лейбористов, которые тогда были при власти, пришлось принимать срочные, решительные, но крайне непопулярные меры. И в 1984 г. руководство страны приняло решение провести структурные изменения в экономике, поэтапно ликвидировав в течение пяти лет все аграрные льготы.

Чтобы был более понятен размах новых реалий для новозеландских фермеров, отметим, что льготное кредитование и государственные ссуды были отменены полностью. Хочешь кредит — плати на общих основаниях.

Кроме того, аннулировали и другие преференции, выделявшие агросектор на фоне других отраслей национальной экономики. К примеру, упразднили субсидии на покупку удобрений, а также ликвидировали транспортные льготы на перевозку удобрений.

В общем, перечислять преференции, которых лишились новозеландские фермеры, можно долго. Важно другое: радикальные меры правительства привели к росту экономики государства уже спустя восемь лет (к 1992 г.), хотя весь этот период местные аграрии пережили довольно тяжело.

Так, в 1985 г. произошло 20%-ное падение цен на продукцию овцеводства, и государство даже было вынуждено в 1986—1987 гг. списать часть долгов почти пяти тысячам фермерских хозяйств.

Впрочем, в двух случаях государственная помощь сохранилась. Это адресные выплаты фермерам, пострадавшим от природных катаклизмов, и поддержка научных исследований для модернизации инфраструктуры ферм и внедрения новых технологий.

Так или иначе, доходность в молочном производстве (уже без господдержки) вернулась на дореформенный уровень в 1989 г., в овцеводстве — в 1990-м. Хотя до начала реформ предполагалось, что из агробизнеса уйдут примерно 20% фермеров. Но за первые шесть лет преобразований только 5% сельхозпроизводителей закрыли свои предприятия.

Фермеры наконец-то научились принимать самостоятельные и эффективные бизнес-решения. Ведь государство уже не несло ответственности за их работу. В такой ситуации в аграрном секторе Новой Зеландии начали внедрять новые подходы к управлению всевозможными рисками (логистическими, финансовыми и пр.). Фермеры наконец-то заинтересовались инновациями.

Кроме того, отсутствие субсидий предельно накалило конкуренцию между местными производителями, что научило эффективно противостоять коллегам из других стран, заточенных на государственную поддержку.

Т. о. по состоянию на 2017 г. ВВП Новой Зеландии составляет $201,49 млрд. (на душу населения — $41,6 тыс.). Для сравнения: ВВП Украины за аналогичный период достиг $109,32 млрд. ($2,6 тыс. на душу населения). При этом в нашей стране проживает около 42 млн. чел., в Новой Зеландии — почти в десять раз меньше, примерно 4,5 млн.

Как видим, правительство решилось вопреки понятному недовольству аграриев позаботиться о будущем, и именно благодаря реформам 1984—1992 гг. новозеландское сельское хозяйство сегодня известно в мире в качестве инновационной и высокоэффективной отрасли. Сейчас более 50% всей территории новозеландских островов занимают пахота и пастбища.

Экономика государства ориентирована на внешние рынки — экспорт составляет 30% ВВП. При этом сельскохозяйственные товары занимают две трети всех поставок за рубеж.

Львиную долю дохода государство получает за счет экспорта молочной продукции (вывозится до 95%). И в данный момент на Новую Зеландию приходится 33% мирового молочного рынка. Кроме того, из страны вывозится говядина (81% всей произведенной продукции) и баранина (90% мяса молодняка и 75% мяса взрослых животных).

Отметим, общее поголовье овец с 70 млн. голов (в 1970-х) сократилось до настоящего времени на 40 млн. Но благодаря современным достижениям в селекции и улучшению методов ведения сельского хозяйства объемы поставок мяса отнюдь не уменьшились.

Формальный контроль над агропромышленным комплексом осуществляет министерство сельского хозяйства и лесной промышленности. Впрочем, министерство не имеет права вводить какие-либо серьезные ограничения в агросекторе. Цены на сельхозпродукцию регулирует рыночная конъюнктура, а сама отрасль развивается по принципам свободной экономики.

Правительство ограничивает свое присутствие в АПК лишь сбором налогов на мясо и молоко. При этом значительная доля этих средств направляется на научные исследования и разработки в отрасли животноводства. Наконец, государство устанавливает стандарты качества продукции, соответствующие требованиям торговых партнеров Новой Зеландии.

Тупик патернализма

Начнем с того, что в Украине до сих пор отсутствует рынок сельхозугодий. Как известно, на свободную куплю-продажу земли наложен мораторий, который вряд ли отменят до выборов президента и парламента в 2019 г.

В Новой Зеландии рынок земли существует еще с колониальных времен (безусловные права собственности на землю в результате действия Вестминстерской правовой системы, принятой в Великобритании), и функционирует он весьма успешно.

И это главное фундаментальное отличие между отечественным и новозеландским АПК. В принципе на этом можно было бы поставить точку, тем не менее мы верим, что атавизм в виде моратория на рынок земли у нас рано или поздно отомрет. Хотя не меньшим тормозом развития сельского хозяйства в нашей стране является патернализм.

В понимании субъектов украинского сельского хозяйства все 27 лет независимости государство должно было опекать аграриев, предоставлять им всевозможные льготы и другие преференции.

Но даже если правительство выделяет средства на поддержку агросектора, у конкурирующих внутри отрасли структур всегда возникают вопросы относительно распределения денег — не охваченные заботой сразу же объявляют о непрозрачности схем и коррумпированности распределителя.

Впрочем, все шаги навстречу отрасли всегда объявлялись недостаточными, а любой секвестр дотаций — грабежом среди белого дня. «Держава повинна повернутися обличчям до села!» — долгие годы наиболее популярный лозунг наших аграрных просителей.

Поймите, мы ни в коей мере не оспариваем право отечественных аграриев на справедливость в их отношениях с государством. Но, бесконечно жонглируя льготами, выживая от дотации к дотации, построить эффективно работающую отрасль не представляется возможным.

До сих пор ни одна профильная организация не выступила за повсеместную отмену льгот и дотаций в сельском хозяйстве, чтобы все игроки конкурировали в равных условиях, повышая эффективность собственного производства, внедряя передовые формы хозяйствования. Никто не думает о будущем — важно отхватить госпомощь сейчас. Ведь дисбалансы в экономике всем глубоко безразличны.

Да, сегодня украинский АПК — одна из важнейших отраслей — дает до 17% ВВП. Но это не повод шантажировать власть и общество, тем более такие показатели достигаются не за счет глубокой переработки продукции, как в Новой Зеландии, а благодаря экспорту сырья, в основном — зерновых.

Давайте посмотрим, чего требовали аграрии от украинского правительства в этом году. Среди всех воззваний можно выделить лишь одно действительно важное для общества — защита от рейдерства. Ведь от неправомерного захвата собственности в нашей стране страдают предприниматели абсолютно из всех сфер экономики.

Все остальные угрозы вывести селян на акцию протеста под здание Кабмина в Киеве так или иначе касались размеров и порядка распределения помощи агрохозяйствам.

Вершиной же абсурда является требование ряда крупных аграрных ассоциаций ни в коем случае не отменять мораторий на продажу земли сельскохозяйственного назначения! Но без этого невозможны структурная перестройка отрасли и ее же процветание в будущем. Консервация существующего положения вещей в лучшем случае приведет сельское хозяйство в тупик.

Аграрная страна Новая Зеландия может быть успешной в XXI в. Но сельскохозяйственное государство Украина жить в XXI в. еще, к сожалению, и не начинало.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...
Загрузка...

Мы не перерабатываем мусор. Поэтому импортируем его!

Всего за два года украинцы стали мусорить на 8% больше

Евродрова вместо газа

С экономической точки зрения производство брикетов из биомассы более привлекательно,...

Цезий и стронций для народа

Чернобыльская зона уже давно стала местом «паломничества» браконьеров, которые...

Чехонь и голавль — на вылет

Рейд продлился с двух часов ночи до трех часов дня. За это время снято более 6 км сетей, в...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка