Энергоинфаркт

№14 (860) 6 — 12 апреля 2018 г. 04 Апреля 2018 5

Уважаемая редакция!

19 марта 2018 г. на сайте Украинского ядерного общества размещен «ответ на публикацию М. Уманца в еженедельнике «2000» №3(850) от 19—25.01.2018 г.».

По тексту ответа понятно, что он относится к трем публикациям:

— «Время не ждет», автор М. Уманец («2000» №3(850) от 19—25 января);

— «Время не ждет, однако не прощает ни одного потерянного мгновения», автор В. Шендерович («2000» №9—10(856) от 2—8 марта);

— «Время работает против нас», автор М. Уманец («2000» №9—10(856) от 2—8 марта).

Указанные три статьи на сайте ядерного общества не размещены. Поэтому читатель сайта, не имея возможности составить собственное мнение — как о сути дискуссии, так и о ее участниках, — вынужден принять на веру мнение авторов публикации. Убежден, что такой метод по меньшей мере некорректен, и потому прошу редакцию разместить на страницах «2000» полный текст этого ответа и мои комментарии к нему.

Уважаемые подписанты ответа!

Не могу не подчеркнуть одну — на мой взгляд, существенную — неточность в вашем тексте: «Печально, когда в ряду популистов и демагогов оказываются профессионалы. Нас крайне разочаровало то, что один из участников дискуссии, М. Уманец, опираясь на прошлые регалии, начинает ее со слов: «А теперь заглянем в ваше резюме, Виктор Яковлевич...»

А ведь фраза эта звучит совсем иначе: «Понимаю, что Ваша фраза: «Это не новаторство Украины, как это пытаются представить некоторые «энергетические профессионалы», — камень в мой огород». Это не первая попытка представить меня читателю как профана в области атомной энергетики». Считая подобные аргументы недопустимыми, я вынужден был показать читателю — кто есть кто.

Хочу напомнить вам, что Киевский институт «Энергопроект» не проектировал реакторное отделение и объекты ядерно-топливного цикла.

По затронутым в ответе проблемам.

Первая. Строительство в зоне отчуждения централизованного хранилища отработанного ядерного топлива (ЦХОЯТ).

Постановление «О национальной энергетической программе Украины до 2010 г.» утверждено Верховной Радой 15.05.1996 г. (Атомная энергетика представлена в программе в разделе 5.10.)

Программа предусматривала строительство ХОЯТ на площадках ЗАЭС, ХАЭС, ЮУЭС, РАЭС. Программа не отменена, но целиком провалена.

Деятельность руководства НАЭК «Энергоатом» по созданию централизованного хранилища — это образец игнорирования законодательных актов, не только программы. Желающим подробно ознакомиться с этой деятельностью рекомендую обратиться к ядерному обществу Украины с просьбой разместить на сайте письмо на имя министра энергетики и угольной промышленности (входящий номер 04/119 от 15.02.2017) и его поручение на этом письме: подготовить пояснение в срок до 27.02.2017.

Авторы обращения к министру пояснения не получили до настоящего времени.

Утверждение, что транспортировка любого опасного груза (в т. ч. и отработанного ядерного топлива) безопасна, это лукавство. Я, естественно, знаю, что ОЯТ украинских АЭС и АЭС Восточной Европы транспортируется в Россию украинской железной дорогой. Так вот, пристанционные хранилища исключают значительное количество рейсов с ОАТ, а значит — это снижает вероятность инцидентов. Вариант же ЦХОЯТ покроет Украину сетью новых магистралей для перевозки отработанного ядерного топлива.

Сегодня не закончены испытания технологии контейнерного хранения ОЯТ, и состояние отходов ядерного топлива в контейнерах не изучено. Будет ли оно пригодно для регенерации, неизвестно.

А регенерированное топливо — это золотой запас атомной энергетики. Такое топливо в Китае уже используется в реакторах КАНДУ.

А вот с высокой степенью вероятности можно утверждать, что контейнеры весом в 170 т каждый «пополняют копилку» высокоактивных радиоактивных отходов, требующих геологического захоронения. Это и будет наш «подарок» будущим поколениям.

А теперь проследим путь от пристанционных хранилищ ОЯТ до централизованного:

— 1996 г. Утверждена Верховной Радой программа развития энергетики Украины до 2010 г., предусматривающая строительство пристанционных ХОЯТ.

— 2005 г. Руководство НАЭК «Энергоатом» на основе проведенного тендера подписывает контракт с фирмой «Холтек Интернешнл» на строительство централизованного ХОЯТ в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС «под ключ». Внимание: стоимость оборудования оценена в 54,3 млн. долл.

— 2018 г. Прошло десять лет, не сделано ничего. Правда, 26.01.2015 г. подписывается дополнительное соглашение с новым названием «Создание хранилища ОЯТ реакторов с разработкой и внедрением модернизации технологии обращения с ОЯТ на энергоблоках АЭС».

Соглашение получает приоритет перед контрактом от 26.12.2015 г. (согласно которому стоимость оборудования — до 299,971 млн. долл.).

Стоимость строительства ЦХОЯТ взлетела до 1075,2 млн. долл.

Итак: единственный легитимный документ «Национальная энергетическая программа Украины до 2010 года» — проигнорирован.

— Цена строительства ЦХОЯТ значительно превышает цену, в соответствии с которой фирма «Холтек Интернешнл» признана победителем тендера.

Сегодня 2018 год. Где ЦХОЯТ?

Его нет! Так откуда же такая трогательная забота В. Я. Шендеровича о затянувшейся «зависимости Украины от РФ в вопросе обращения с ОЯТ»?

Такими темпами мы освободимся от этой зависимости в конце XXI в.

Вторая. Отжиг корпусов реакторов.

Да, я убежден, что отмена отжига без согласования с Научным руководителем (Институт атомной энергии им. Курчатова, Россия), Главным конструктором (ОКБ «Гидропресс», Россия) недопустима. Тем более что специалисты Института сварки имени Патона (Украина) считают, что многочисленные ООО, задействованные в принятии решения по отмене обжига, «не имеют достаточного квалифицированного персонала и необходимого оборудования» для участия в такой работе.

Подписавших ответ на мою публикацию адресую к протоколу заседания Консультативно-экспертного совета при президенте ГП НАЭК «Энергоатом» от 12.08.2005 г.

Повестка: «Рассмотрение вопроса об обосновании радиационного ресурса корпусов ВВЭР-1000, эксплуатирующихся в Украине».

Пункт 1 решения — «Совместно со специализированными организациями России (ОКБ «Гидропресс», РНЦ «Курчатовский институт» и др.) форсировать исследования, направленные на уточнение нормативной базы по оценке радиационного ресурса корпусов ВВЭР, обратив особое внимание на сварные швы с содержанием никеля выше 1,5%».

Мной были предложены дополнения к решению совета:

— Пункт 3. Комиссионно проверить компетентность и законность получения лицензии ООО «Инженерный центр «Техэнергомаш», выполнявшей расчеты радиационного ресурса корпуса реактора ВВЭР-1000 энергоблока № 4 ОП ЗАЭС, утвержденного директором центра 04.01.2003г.

— Пункт 4. Получить заключение Научного руководителя и Главного конструктора о возможности/невозможности применения метода «ОТЖИГ» для продления ресурса корпусов реакторов ВВЭР-1000 с содержанием никеля в сварных швах более 1,5%.

Так что утверждение, что вы «осторожно идете по «классической» схеме обоснования безопасности», как-то не вяжется с исключением из этой схемы Научного руководителя и Главного конструктора.

А что же думают об этой проблеме Научный руководитель и Главный конструктор?

Передо мной статья «Росатом» отжигает и выигрывает» из газеты за ноябрь 2017 г. (Надеюсь, что в НАЭК «Энергоатом» знакомы с публикацией).

Привожу выдержки из статьи: «Отжиг продлил жизнь не одному корпусу реактора ВВЭР-440. Некоторые прошли процедуру омоложения уже дважды. Недавно технологию адаптировали для ВВЭР-1000».

«Технологию, позволяющую восстановить физико-механические свойства металла сварных швов корпуса, разработали в конце 1980-х годов ученые Курчатовского института».

«Пришло время омолаживаться и корпусам реакторов ВВЭР-1000. Конструкция требует проводить ОТЖИГ при более высокой температуре (чем ВВР-440. — Авт.), что существенно повышает тепловую нагрузку на строительные и несущие конструкции шахты реактора. Технологию разработал ЦНИИТмаш. Для ее отработки в Волгодонске построили полномасштабный экспериментальный стенд. Пионером среди «тысячников» станет реактор первого блока Балаковской АЭС — ОТЖИГ корпуса запланирован на следующий (2018-й. — Авт.) год».

Когда передо мной встал вопрос выбора между перечисленными в моих статьях ООО, с одной стороны, и Института сварки им. Патона, Научным руководителем, Главным конструктором и ЦНИИТмашем — с другой, я выбрал второе. Вы — первое. Ну что ж, время покажет.

Третья. Полностью согласен с авторами ответа, что «задержка в решении о строительстве мощностей, которые заменят выведенные из эксплуатации, может привести к краху электроэнергетики и экономики Украины в целом».

Принципиальным является выбор типа реактора из числа имеющихся на мировом рынке.

Я убежден, что выбранный тип реактора должен обеспечить Украине создание собственного замкнутого ядерно-топливного цикла. На рынке такой реактор один — это канадский реактор КАНДУ-6.

Выбрав другой тип реактора, мы замкнутого ЯТЦ не создадим, а попадем в зависимость от зарубежных фирм.

Если кого-то устраивает эта зависимость, тогда решайте этот вопрос «на тендерах, в результате детальной оценки безопасности и технико-экономического обоснования, но отнюдь не на основе волюнтаристских рекомендаций М. Уманца».

Уважаемые авторы ответа, а вы вообще читали мою статью «Время не ждет» в еженедельнике «2000» №3(850) от 19 января 2018 г.? Если читали, то скажите — выводы межведомственной рабочей группы в составе экспертов Минтопэнерго, НАК, СНБО, НКЯР Украины, НАЭК «Энергоатом», представителей проектных институтов и выводы совместной украинско-канадской группы в составе специалистов НАЭК «Энергоатом» и компании АЕС 1 (Канада, Главный конструктор) о преимуществах реактора КАНДУ-6 и возможности его применения на Украине — это тоже волюнтаризм?

И еще раз о темпах решения и этой проблемы. Первая указанная группа работала в 2008 г. Вторая — в 2009—2011 гг. Сегодня 2018-й год. Самое время объявить тендер на выбор типа реактора и «проволынить» еще лет 5—10.

Четвертая. Я тоже согласен с В. Шендеровичем, «что проблему совершенствования государственной системы управления ядерно-энергетическим комплексом Украины необходимо решать на основе объективного анализа существующего положения дел».

Часть предложений есть в моих статьях. Дело за вами!

И последнее. В основе заботы о единой семье атомщиков должно лежать ускорение темпа решения озвученных в дискуссии проблем. И если этот темп останется на прежнем уровне, то коллективы наших АЭС и города-спутники могут оказаться у такого же разбитого корыта, как коллектив Чернобыльской АЭС и город Славутич.

Уважаемые руководители Ядерного общества Украины! Убедительно прошу вас разместить на своем сайте все три статьи — две моих и одну В. Я. Шендеровича из еженедельника «2000» (№3 от 19—25.01.2018 и №9-10 от 2—8.03.2018).

Читатель должен иметь возможность прочесть все эти статьи и ознакомиться с содержанием дискуссии. Недобросовестно набирать очки, посылая мяч в ворота, в которых не стоит вратарь.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...


Загрузка...

Крафтовый кизил

В Запорожской обл. выращивают кизиловый сад — самый большой и единственный...

Как быстро должен бегать полицейский, чтобы побороть...

Наибольший отсев кандидатов происходит на экзамене по физподготовке

Трутни чего-то напутали

Один экспортер меда приходится на 5300 производителей

Как попасть в присяжные

На сайте Высшего совета правосудия (ВСП) опубликована подробная информация о том, что...

Приватизация бумерангом

Более полусотни депутатов Верховной Рады высказались за возврат в государственную...

Кислые перспективы прекрасных урожаев

Инвестиции в яблочные сады могут стать бессмысленными

Загрузка...

Борьба мотивов

Белорусские власти активно пытаются развернуть экономические отношения с Китаем от...

Посол Беларуси в Украине: «Мы должны вернуть...

На днях состоялась пресс-конференция Посла Республики Беларусь в Украине

«Обогнали Дуду и скоро будут первыми»

«Может, это с работодателями Украине не повезло? Жлобимся платить нормальные деньги...

Время не ждет*

Еженедельник «2000» предоставил свои страницы для обмена мнениями по некоторым...

Чокнутые киловатты

Что происходит по ту сторону розетки

Гигантский рост с мизерной эффективностью

Учимся читать госстатистику: если бюрократы отчитались об успехах, просто посмотрите...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто

Получить ссылку для клиента
Авторские колонки

Блоги

Маркетгид
Загрузка...
Ошибка