Кому нужны водохранилища

10 Августа 2020 1 0

27 апреля 2020 г. на сайте еженедельника ZN появилась статья директора Института гидробиологии НАН Украины члена-корреспондента НАНУ Сергея Афанасьева и заместителя генерального директора ПАО «Укргидропроект» доктора технических наук Юрия Ландау под названием «Для чего необходимы водохранилища». На следующий же день пресс-служба НАН Украины разместила эти материалы на сайте академии.

Рядовому читателю может показаться, что поднятая в статье проблема мало изучена и характеризуется чрезвычайной важностью для науки. На самом деле это не так. Она подробно изложена в сотнях научных трудов. И всем понятна роль водохранилищ, если их создание научно доказано и угрозы для окружающей среды они не представляют. В этом случае, кроме создания запасов воды, разумно их использовать для спортивных целей, рыборазведения и т.п., в т.ч. для получения электроэнергии.

Необходимо подчеркнуть, что это возможно только при условии научно доказанной целесообразности и без вредности этих объектов для окружающей среды.

Авторы упомянутой статьи умышленно умалчивают о наличии огромной доказательной базы о недопустимости создания плотин на равнинных реках, поскольку это ведет в конечном итоге к гибели поверхностных водотоков и к огромным экономическим потерям.

Из более чем 500 изысканий и публикаций по этой теме отметим лишь три: Скинер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? — М.: Мир, 1989. — 262 с.; Бурдин Е. А. Волжский каскад ГЭС: триумф и трагедия России. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. — 398 с.; Шапар А. Г., Скрипник О. А., Михеев А. В. Днепр: прошлое, настоящее, будущее. — Днепр: Монолит, 2019. — 200 с.

О реальной экологической угрозе плотин для р. Днепр еще в 2011 г. общество было предупреждено (статья Шапаря А. Г. «Днепр сегодня: только стонет, но уже не ревет». — «ЗН». 2011. № 24).

«2000» постоянно уделяют этой проблеме внимание, за что мы изданию благодарны. А 17.10.2016 г. в еженедельнике было опубликовано обращение участников «круглого стола» в виде открытого письма президенту П. А. Порошенко от 38 известных ученых из различных отраслей науки и общественных деятелей с призывом приостановить выполнение программы развития гидроэнергетики Украины до 2026 г. и рассмотреть возможность постепенного дезарегулирования рек Днепр и Днестр. Это письмо было перепечатано в газетах Молдовы, и в результате взаимодействия с общественными организациями Украины было подготовлено обращение в этой связи в ЕС.

Это дало положительный эффект, и уже в 2017 г. премьер-министры Украины и Молдовы договорились приостановить проектные работы по строительству шести новых водохранилищ на р. Днестр.

Верховная Рада Украины провела «круглый стол», в котором приняли участие народные депутаты, научные сотрудники и представители общественности. Единодушно было принято решение добиваться приостановления проектных работ.

В мире активно ширится общественное движение против плотин. И даже в Украине Фонд дикой природы выделил гранты для ликвидации гидротехнических сооружений на малых реках.

В США уже около 1000 плотин снесены, и на реках восстановлены природные водотоки.

Анализ утраченных природных ресурсов в связи со строительством водохранилищ на равнинных реках позволяет утверждать, что полученная в результате электроэнергия экологически наиболее «грязная». Тем более что в общем балансе ее доля не превышает 5—7%.

Отметим лишь некоторые отрицательные аспекты на примере зарегулированного Днепра:

— затоплено более 600 тыс. га самых ценных пойменных земель;

— уловы рыбы снизились с момента зарегулирования стока в сотни раз;

— объем водохранилищ за счет сноса твердых частиц и грунта, обрушения берегов уменьшился на 10—15% по сравнению с проектным;

— площадь мелководий, где вода прогревается и обильно размножаются сине-зеленые водоросли, составляет 30% водного зеркала;

— при прохождении воды через гидроагрегаты уничтожается до 60% фитопланктона и 15% зоопланктона, миллионы мальков рыб;

— накопление загрязнителей, ядохимикатов и радионуклидов превратило водохранилища в могильники вредных веществ, в т.ч. продуктов распада сине-зеленых водорослей;

— уничтожены полностью некоторые краснокнижные представители ихтиофауны.

Кроме того, строительство каскада водохранилищ привело к огромному риску провоцирования общенациональной трагедии в случае прорыва хотя бы одной из дамб, затоплению крупнейшей в Европе Запорожской АЭС.

Все эти проблемы многократно обсуждены на научных конференциях и совещаниях. Ранее в Верховной Раде эти проблемы, в т.ч. малых рек, обсуждены на «круглых столах» и парламентских слушаниях.

Хотелось бы напомнить, что вода ниоткуда не берется, она существует в природе в жидком, твердом и парообразном состоянии. Она относится к возобновляемым природным ресурсам и находится в постоянном сложном кругообороте в соответствии с законами Природы. Необдуманно вмешиваться в этот кругооборот недопустимо.

Это наглядно проявилось в каскаде водохранилищ Волги и Днепра. В Средней Азии это привело к исчезновению Аральского моря. По этому поводу высказывал свою тревогу один из глубоких профессиональных исследователей России Евгений Бардин, назвав свои книги «Волжская Атлантида» и «Волжский каскад ГЭС: триумф и трагедия России».

Между тем г-дам Афанасьеву и Ландау, видимо, невдомек, что во всем мире уже реально спускают водохранилища, возвращают рекам условия для природного их функционирования: т.о. они демонстрируют пренебрежение к мнению ученых и отношению миллионов людей к этой проблеме.

Вызывает удивление, что один из авторов — ученый в сфере гидробиологии — не приводит фактов о пользе водохранилищ для гидробионтов. Да их и не существует. В статье упомянут всемирно известный гидробиолог — академик Александр Топачевский. Кстати, в отличие от своих наследников-гидробиологов он выступал против создания водохранилищ, сумел отстоять Десну, где планировалось возвести три плотины, предотвратил строительство Керченской и Очаковской дамб, ставивших под угрозу экосистему Днепра, Черного моря. То, против чего выступал академик Топачевский, поддерживается нынешними функционерами.

Между тем глубокий анализ последствий предлагаемого гидротехнического строительства показывает, что все потуги уменьшить засоление поливных земель, возродить стада осетровых, а также бездумное уменьшение стока главных рек за счет переброски их вод в промышленные и засушливые регионы, ликвидация сине-зеленых водорослей не могут дать положительного эффекта, поскольку все предложения строятся на антиприродных и, следовательно, антинаучных решениях. Так, абсолютной бессмыслицей в ряде случаев выглядит переброска днепровских вод, если, например, в Кривбассе 14 млн. м3 в год расходуется на разбавление высокоминерализованных шахтных вод и сброс их в практически уничтоженную р. Ингулец. Кроме того, потери в каналах при переброске вод Днепра достигают 10—20%, а в сетях оросительных систем могут достигать и 70%.

Доказательством негативного влияния водохранилищ является гибель малых рек. Яркий пример тому — судьба известной с казацких времен р. Чаплынки, где построен 61 ставок и два водохранилища. Сегодня Чаплынка перестала существовать как река.

Таким образом, как мы констатировали и ранее, первостепенной задачей является обоснование условий природного функционирования Днепра и других больших и малых рек, принятие стратегии использования водных ресурсов, программа пошаговых действий ликвидации дамб. Решение всех возникающих при этом проблем должно быть подкреплено экономическими и экологическими расчетами.

Нельзя не задаться вопросом: почему эта проблема общенационального уровня не получает серьезного обсуждения в НАНУ? Почему ПАО «Укргидропроект» находит деньги на лоббирование своих интересов, хотя теперь у них в активе только один примитивный довод: если водохранилища будут существовать, то почему бы на них не строить гидростанции и гидроаккумулирующие станции.

О легковесном характере статьи Афанасьева и Ландау свидетельствуют многочисленные ошибки. Так, авторы утверждают, что Днепровско-Орельский природный заповедник расположен на Каменском водохранилище, а на самом деле он находится на берегу Днепровского водохранилища. Лесной заказник «Урочище Яцево» расположен в балке, впадающей в долину Днепра, а не «на части территории водохранилища». Кроме того, лесам заказника нанесен значительный урон из-за подтопления и оползнеобразования, развившихся под влиянием Днепровского водохранилища.

В конце статьи есть безапелляционная ссылка на библейский опыт, который, мол, подтверждает, что аккумулирование всегда полезно. Однако умалчиваются случаи, когда аккумулирование воды без учета возможностей к самовосстановлению экосистем рек, особенно равнинных, приводило к их гибели.

Позиция авторов анализируемой статьи почти полностью совпадает со взглядами «покорителей природы» из не такого уж далекого прошлого. Например, в проекте Днепростроя «Рабочий проект гидротехнических сооружений и электротехнического оборудования» (М., 1926. — Т. 1) отмечалось: «Сущность монархического режима и частнособственнические интересы (затапливалась частнособственническая земля) мешали решению большой, государственного значения проблемы использования Днепра». Монархию ликвидировали, а частнособственнический уклад расцвел очень ярко — монополизм и олигархия стремятся завладеть всеми ресурсами, хотя вода и прибрежная территория — по Конституции — принадлежат народу.

Так кому нужны водохранилища?

Аркадий ШАПАР,
Григорий ШМАТКОВ,
Олег СКРИПНИК

Пожары на свалках наносят существенный вред природе и...

Вчера столичные Позняки и Дарницу затянуло дымом из-за пожара на несанкционированной...

Нашествие пластика

В 94% водопроводной воды в США выявлен пластик. Каким может быть этот показатель в...

Синдром украинского аграрного империализма

Принятие проекта закона №3656 повлечет за собой негативные последствия для...

Національна екологічна рада України виступає проти...

Нещодавно Комітет з питань екологічної політики та природокористування своїм...

Ква-ква-бизнес

Разведение лягушек на мясо — крайне выгодно

Рослини іноземці

При всьому різноманітті наших вітчизняних культур не варто забувати і про...

Високосный урожай-2020

Для украинских потребителей отечественная курочка будет стоить почти столько же,...

Эдем по Дарвину vs Выжженная земля

Принципы, примененные в дарвиновском эксперименте, могут содержать ключ к будущему...

Массовая гибель рыбы на заповедных территориях

На территории ландшафтного заказника государственного значения «Сулинский» в...

Яблоко жизни

Персидская легенда о сорока яблоках гласит: если загадаешь желание, а затем съешь одно...

Зачем новой власти старая коррупция!

Ассоциация рыболовов Украины: объем вылова водных биоресурсов за последние годы...

Трубы Кривого Рога

На своем последнем заседании Кабинет Министров Украины среди прочих вопросов...

Комментарии 1
Войдите, чтобы оставить комментарий
Чужой

водохранилища создавались прежде всего для: тяжёлой промышленности, для сельского хозяйства (орошение) ну и для комунальных нужд. А этим учёным, вместо западной пропаганды и слепого копирования всего западного, следовало бы подумать - а чем они потом будут смывать свой бачёк, когда они покакают..
Вам любой почвовед скажет - та земля на дне пропала. Про уровень грунтовых вод вобще молчу.

- -2 +
Авторские колонки

Блоги

Ошибка