С Темзы выдачи нет

№ 50 (887) 14 — 20 декабря 2018 г. 12 Декабря 2018 5

Обеспечивая плодородную почву для существования офшорных компаний, используемых для вывода капитала из развивающихся стран и минимизации налогов, британское правосудие не горит желанием разбираться в хитросплетениях их деятельности.

Олигархов ждут дома

Наглядным подтверждением этому стало нашумевшее дело «Приватбанка» против его бывших собственников и шести компаний британской юрисдикции, на счетах которых, как утверждают в национализированном банке, оказалось $1,8 млрд. из $1,91 млрд. рефинансирования, выданного несколько лет назад Нацбанком.

В декабре 2017 г. в обеспечение иска «Приватбанка» против Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова Высокий суд Лондона постановил арестовать имущество каждого из украинских бизнесменов на $2,6 млрд. Однако теперь он отказался продлить эту меру.

Судья, изучивший аргументы сторон, признал, что обнаружил хорошие перспективы банка — доказать нарушения на сумму не менее $515 млн. И все же не рекомендовал продолжить арест имущества ответчиков даже на эту сумму.

Более того, суд признал, что дело «Приватбанка» против его бывших владельцев ему неподсудно, и постановил компенсировать им в течение 28 дней понесенные судебные расходы в размере 7,5 млн. британских фунтов стерлингов. Из них 4 млн. — Игорю Коломойскому.

Представители «Приватбанка» выбрали Лондон местом судебного разбирательства, поскольку, как утверждает сторона обвинения, 90% средств, о которых идет речь, осели на счетах компаний, зарегистрированных в Англии, Уэльсе и на Британских Виргинских островах.

При благоприятном исходе дела авторитет Высокого суда Лондона, рассматривающего споры по банковскому праву и международному коммерческому праву, давал бы истцу возможность использовать арест, наложенный на имущество ответчиков, для его скорейшей конфискации.

Кроме того, параллельные рассмотрения одного и того же дела в нескольких инстанциях одновременно вести нежелательно, ведь суды могут прийти к «непримиримым суждениям».

Но в итоге представители британской Фемиды пришли к выводу, что требование «Приватбанка» было «искусственно сконструировано», чтобы подогнать дело под статью 6.1 «Конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам», известной как Конвенция Лугано 1988 г.

Если внять аргументации суда, то получится, что представители «Приватбанка» выбрали эпизоды с участием британских и виргинских компаний, хотя круг рассматриваемых вопросов гораздо шире.

Дело было представлено так, что офшорные компании Teamtrend Limited, Trade Point Agrolimited, Collyer Limited, Rossyn Investing Corp, Milbert Ventures Inc и ZAO Ukrtransitservice LTD были центральными игроками в мошеннической схеме.

Но суд пришел к выводу, что эти компании были простыми исполнителями, их выбор был случайным. События происходили в Украине, а операции на самом деле координировались с Кипра.

Позиция суда в этом случае совпала с аргументами юристов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, которые настаивали, что использование английских ответчико в в качестве якорных является злоупотреблением нормами Конвенции Лугано. Поскольку «единственная цель судебного преследования английских ответчиков, т. е. компаний, состоит в том, чтобы удалить их самих от юрисдикции места жительства». Оба олигарха имеют тройное гражданство — Украины, Швейцарии и Израиля, но проживают в Швейцарии.

Поэтому естественной площадкой для рассмотрения дела суд посчитал Украину. В случае неблагоприятного для себя разрешения конфликта ответчики имеют право подать иск в Швейцарии.

По данным СМИ, после национализации «Приватбанка» его бывшими акционерами и вкладчиками было подано более 90 исков, в том числе против НБУ, Минфина, Фонда гарантирования вкладов физических лиц и самого национализированного банка.

Этими исками оспаривается процедура вывода коммерческого банка с финансового рынка, вхождение государства в капитал финучреждения, договора поручительства по кредитам рефинансирования, отношение связанных лиц с собственниками «Приватбанка», зачисление депозитов лиц, которых считают связанными с учредителями «Привата», в уставный капитал банка, прекращение после этого начисления депозитов и т. д.

Тем не менее все идет к тому, что основным делом, к которому вскоре будет приковано внимание общественности, с подачи все того же Высокого суда Лондона станет дело о защите чести, достоинства и деловой репутации по иску, поданному Игорем Коломойским в Печерский суд Киева против «Приватбанка», НБУ и ряда украинских СМИ — ООО «Редакция газеты Закон и Бизнес», ООО «Информационное агентство Интерфакс-Украина», ООО «Киевский институт проблем управления им. Горшенина», ООО «Риботто», физлица Тараса Мирошника.

Третьими сторонами в деле выступают Министерство финансов Украины, Валерия Гонтарева, Геннадий Боголюбов, ООО «Инкерия» и ООО «Инком 2001», а также несколько десятков компаний, через которые, как утверждают в «Приватбанке», после национализации «прогнали» миллиарды рефинансирования, полученные из Нацбанка.

В Лондоне считают, что иск, поданный «Приватбанком», и это дело имеют общий предмет рассмотрения. А именно: имела ли место мошенническая схема вывода средств из «Приватбанка» его основными акционерами или утверждение об этом является диффамацией господ Коломойского и Боголюбова.

Иск о защите чести и достоинства был подан Игорем Коломойским в ноябре 2017 г., принят к рассмотрению в декабре прошлого года. Однако в конце октября 2018 г. Печерский суд оставил его без рассмотрения, и сейчас он находится в Апелляционном суде Киева. Первое заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18 декабря.

Но до этого юристы «Приватбанка» еще попытаются заручиться благосклонностью британского правосудия. В официальном заявлении банка, опубликованном после получения решения о неподсудности дела в Великобритании, говорится о намерениях подать иск в Апелляционный суд.

В качестве позитивного для себя итога разбирательств в первой инстанции в заявлении говорится, что суд пришел к выводу: «у банка нет никаких трудностей с доказательством факта мошеннических действий, достаточных для судебного рассмотрения дела»... «Доказательства главным образом указывают на тщательно спланированные мошеннические действия и отмывание денег в особо крупных размерах».., «имеет место очень сложная схема с привлечением большого количества кредитов и авансовых платежей поставщикам».., «именно искусственная сложность этой схемы указывает на такие мошеннические действия». (Цитаты из судебного решения, пункты 25—26).

Как заявил партнер юридической фирмы Hogan Lovells International LLP, защищавшей интересы «Приватбанка», Ричард Льюис, «несомненным есть то, что критичные вопросы о юрисдикции, которые были опротестованы ответчиками, определит Апелляционный суд, и мы уверены, что они будут решены в пользу Банка. Если, как мы ожидаем, исковые требования Банка в конечном счете будут приведены к судебному рассмотрению в Англии, тот факт, что Ответчики не пытались оправдать документацию, которая использовалась для обоснования незаконного присвоения средств, усложнит им защиту от позывных требований по сути».

Второй фронт

Фактически поражение «Приватбанка» в первой инстанции и снятие ареста с имущества и счетов бывших владельцев банка уже вызвало предсказуемо бурную реакцию в социальных сетях. Решение Высокого суда Лондона называют позором президента, Генпрокуратуры и Нацбанка, которые «позволили уйти Коломойскому с деньгами, признали, что они ничтожества».

Как написал на своей страничке в Facebook известный журналист и блогер Сергей Лямец, «украинская власть расписалась в собственной беспомощности. Олигарх, который, по некоторым подсчетам, «выпилил» из «Привата» $5,5 миллиардов, остался на свободе и со своими. Скорее всего, за это ему пришлось «отлистать» совершенно другим людям на совершенно ином уровне и взять на себя новые обязательства. Но это уже другая история».

Зато совершенно свежие краски разбирательству вокруг «Приватбанка» придает желание его бывших владельцев заполучить вместо потерянного имущества «Привата» залоговые объекты российских банков — ВТБ, «Сбербанка» и «Проминвестбанка» стоимостью сотни миллионов, а то и миллиарды долларов США.

Начало этому было положено в мае этого года, когда Международный арбитражный суд в Гааге постановил взыскать с РФ компенсацию за имущество в Крыму, принадлежавшее украинскому бизнесмену Игорю Коломойскому и 17 компаниям — его и его деловых партнеров — на общую сумму $140 млн., включая $9,2 млн. судебных расходов.

До 2014 г. в Крыму г-ну Коломойскому со товарищи принадлежало 86 объектов недвижимости, которые были национализированы новой крымской властью. Среди них — санаторий «Форос», оздоровительный комплекс «Таврия», база отдыха «Нива Яйла», имущественный комплекс аэропорта Бельбек под Севастополем, 36 АЗС, работавших под ТМ «Укртатнафта», нефтебаза под Симферополем, пункт разлива сжиженного газа в Керчи и др.

В обеспечение иска о взыскании с РФ компенсации за недвижимое имущество, утраченное в Крыму, 5 сентября Апелляционный суд Киева постановил наложить арест на акции дочерних предприятий российских госбанков в Украине — ВТБ, «Проминвестбанка» и «Сбербанка». И тогда же украинским «дочкам» российских банков судебным решением запретили осуществлять ликвидацию, реорганизацию и любые действия, направленные на отчуждение принадлежащего банкам движимого и недвижимого имущества.

25 сентября Апелляционный суд Киева удовлетворил иск «приватовских» компаний на принудительное исполнение решения Арбитража в Гааге и выдал исполнительный лист о взыскании с РФ в лице Министерства юстиции России около $140 млн.

Самый простой способ получить эти деньги — обратить взыскание на имущество российских банков в Украине. Ведь, по данным «Экономической правды», одному только ВТБ в нашей стране принадлежат 650 объектов недвижимости, включая головной офис на углу ул. Пушкинской и бульв. Тараса Шевченко в Киеве, столичные бизнес-центры «Сигма» на бульв. Лепсе и «Инком» на Шулявке, торговый центр «Магеллан» в Харькове и многие другие. Общая стоимость недвижимости ВТБ в Украине оценивается в $100 млн.

И это не считая кредитов на баснословные суммы, выданных российскими банками крупным промышленным предприятиям Украины, которые при определенном повороте событий дают возможность скупить эти долги с огромным дисконтом и получить за бесценок готовый бизнес.

Поэтому в последние месяцы приватовские структуры, имевшие ранее имущество в Крыму, буквально забросали исками российские банки с требованием возмещения ущерба от национализации своей крымской собственности.

Наиболее выгодной для этого оказалась схема с участием частных исполнителей, которые на основании судебных исполнительных листов арестовывают банковское имущество и реализуют его на одной из электронных площадок.

После этого многомиллионная недвижимость или крупные долги могут быть проданы за бесценок на «карманных» торговых площадках. Учитывая масштабы проникновения российских банков в украинскую экономику, организаторам этой схемы ничего не стоит реализовать на $140 млн. имущества гораздо большей стоимости.

Этой осенью набегам «крымских кочевников» уже подверглись все российские банки в Украине. Первый зампредседателя НБУ Екатерина Рожкова признала этот факт, заявив, что российские финучреждения, в том числе «Сбербанк», в котором до последнего рассчитывали, что он будет продан, вынуждены были прекратить процесс свертывания.

Судебные решения, на основании которых это делалось, она назвала неоднозначными и заявила, что «нюансов там много»: «если речь идет о чистых активах ответчиков, то это капитал, но никак не кредиты, потому что это не деньги банка, а средства, которые принадлежат вкладчикам».

Далее 27 ноября НБУ признал банк «ВТБ Украина» неплатежеспособным. В объявлении Нацбанка говорится, что вывод банка с финансового рынка обойдется ФГВФЛ в 942,7 млн. грн. Эти деньги необходимо выплатить 59 108 вкладчиков, чьи сбережения не превышают 200 тыс. грн., а клиенты с большими депозитами получат возмещение на указанную сумму и будут ждать реализации с молотка имущества банка.

Вмешательство НБУ в ситуацию с российскими банками говорит о том, что окружение президента Петра Порошенко не собирается пускать на самотек распродажу их имущества и вряд ли допустит, чтобы оно за бесценок досталось Игорю Коломойскому и его деловым партнерам.

Вкупе с предстоящим рассмотрением апелляции «Приватбанка» в Лондоне и защитой Коломойским своей чести и достоинства в Апелляционном суде Киева для любителей околобанковских скандалов эти зимние месяцы не покажутся скучными.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Научные школы — мы их теряем

Надо приложить усилия, чтобы наши ученые не отставали от зарубежных и не становились...

Как увеличить доходную часть бюджета

При распаде СССР Украина по уровню своего развития входила в число десяти...

Кусок сырого мяса вместо бифштекса

Министр финансов Оксана Маркарова на днях заявила, что игорный бизнес в случае его...

Дороги. Вокзал. Телеграф. Не взять, так продать

Власть по обе стороны линии разграничения была занята вопросом оздоровления...

Свиноводство эмигрирует в Польшу

Рынок земли законсервирует производственные параметры АПК Украины. Доминирующее...

Первым делом — самолеты, сыр и виски — в придачу

Украинскую продукцию используют зарубежные бренды. Украина сможет расти в рейтинге,...

Загрузка...

От АЭС останутся одни отходы

Мы можем сами сделать хранилище за $50 млн., но «заграница» делает нам более...

5 миллионов человек в минус

Участники круглого стола «Обсуждение и критика земельной реформы»,...

Украина – не Африка

Вопрос отмены моратория на продажу земли фактически решен. Также правительство...

Спасение рядового фермера

Украинский фермер не вписывается в земельную реформу

Столичные отравители: свалка, ТЭЦ и станция аэрации

Еще каких-то 25 лет назад Киев считался самой зеленой европейской столицей. Однако за...

Лес рубят — люди «летят»

На протяжении последних пяти лет проводится спецоперация по устранению Украины с...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка