Эксклюзивно для еженедельника «2000»

Лидер или политическая пешка?

Спасение рядового фермера

№38(922) 20 — 26 сентября 2019 г. 18 Сентября 2019 5

Наметив старт рынка земли на следующий год, власть заговорила о механизмах защиты мелких и средних фермерских хозяйств. Речь идет о 34 тыс. фермерских хозяйств и 100 тыс. работников сельской местности, которые там заняты.

Парадокс в том, что рассмотрение властью открытия рынка земли сельхозназначения как инструмента стимулирования экономического роста превращает фермерский сегмент украинского АПК в ненужный балласт.

Мнимая забота

Недавно министр финансов Оксана Маркарова заявила, что ее ведомство занимается разработкой инструментов внедрения более дешевых кредитов на покупку земли для малых и средних фермеров в рамках земельной реформы: «Сейчас кредитная ставка, которую могут предложить коммерческие банки, учитывая экономическую ситуацию и ставку рефинансирования, установленную Национальным банком, является слишком большой. Поэтому наша задача — найти способ уменьшить стоимость ресурсов».

Предположительно, финансовыми донорами этих мер станут государственные статьи расходов на дотации сельскому хозяйству. Фактически это означает ликвидацию нынешней весьма проблематичной системы субсидирования, по которой главными выгодополучателями становились крупные агрохолдинги. Если планы министерства будут реализованы в подобном ключе, это однозначно можно записать в достижения новой власти.

Эксперты Всемирного банка считают, что в первые годы открытия рынка земли следует ожидать спрос на покупку земли от 2200 мелких фермеров.

Не совсем понятно, по каким критериям был сделан этот расчет, ведь еще до конца не известно, в каких ценовых диапазонах будет оценен гектар украинского чернозема. Без этого параметра трудно даже приблизительно оценить потенциальный платежеспособный спрос украинских фермеров на землю. Между тем МБ рекомендует нашему правительству создать специальное агентство для частичного гарантирования затрат фермеров на покупку земли с фондом в 500 млн. долл.

Не зная всех параметров и условий функционирования рынка, тем не менее можно сказать, что такие объемы финансирования вряд ли могут существенно помочь отечественным фермерам хотя бы сохранить статус-кво в нынешней системе. К слову, объем производства сельхозпродукции фермерами — это менее 10% (всего около 6—8%) в общей структуре. Конкурируя с крупными агрохолдингами за покупку земли и с в виду того, что кредитные ресурсы очень дороги (учетная ставка НБУ — 16,5%), рядовой фермер обладает минимальными шансами даже для сохранения своего скудного производства в условиях свободного рынка.

Выдвинутая Минфином программа льготного кредитования — не более чем социальная ширма и имитация заботы о возведенном до уровня сакрального понятии «украинский фермер». Тем более что озвученная ВБ сумма поддержки — это фактически потолок тех финансовых возможностей, которые Украина может себе позволить потратить на поддержку АПК. И дело не в финансовом состоянии бюджета, а во взятых на себя международных обязательствах.

Привет из прошлого от ВТО

О многих положениях ВТО, куда Украина вступила в 2008 г., сейчас вспоминают очень редко. А еще реже пытаются подвести некоторые итоги того, как условия вступления в эту организацию повлияли на отечественную экономику. Например, многие забыли об обязательствах Украины в рамках ВТО, которые касаются непосредственно сельского хозяйства. Тогда Украина отказалась от экспортной поддержки сельхозпродукции и продовольствия, а объем ежегодной поддержки сельского хозяйства в рамках «желтой» корзины зафиксирован фактически на минимально допустимом уровне — 5% валового производства отрасли.

Корзиной принято называть перечень мер по поддержке сельского хозяйства. Есть три типа корзин: «зеленая», «желтая» и «красная». «Зеленая» содержит меры по подготовке кадров и повышению их квалификации, охране окружающей среды, контролю безопасности продуктов питания и т. д. «Красная» касается мероприятий по поддержанию стимулирования экспортных поставок продовольствия.

В «желтую» корзину входят следующие программы: ценовая поддержка (компенсация разницы между закупочной и рыночной ценой на сельхозпродукцию); компенсация на транспортировку сельхозпродукции; льготное кредитование, списание и пролонгация долгов; предоставление товаров (услуг) производителям по ценам ниже рыночных и закупка товаров у производителя по ценам выше рыночных; капиталовложения производственного назначения, кроме капитальных расходов на мелиорацию и водное хозяйство; компенсация части затрат на приобретение ресурсов; дотации на продукцию животноводства и растениеводства, на племенное животноводство, семеноводство и комбикорма.

Искусственное ограничение финансирования этих программ делает невозможным становление и развитие украинского фермерства как класса. Можно даже не сомневаться, что Украине не дадут забыть об этих правилах игры и вряд ли допустят какие-либо послабления. Крупные мировые экономики не зря писали подобные правила для стран третьего мира, чем четко определили до самых мельчайших подробностей роль структуры этих стран в мировой экономике.

Несоответствие реформе

Украина во всем пытается подражать странам ЕС. По крайней мере это декларируется. Открытие рынка земли и установление властью критерия его успешности в качестве прибавки к росту ВВП вообще исключает наличие фермерского сегмента.

Если внимательно проанализировать многоконтурную систему поддержки сельского хозяйства самых развитых экономик ЕС, то становится вполне очевидно, что эта политика носит не сугубо экономический, а скорее социальный характер. Сельское хозяйство стран ЕС зачастую убыточно с точки зрения либеральной экономической оценки. Многомиллиардные и разноплановые дотации немецкого, французского или голландского фермера попросту экономически нецелесообразны с точки зрения формирования ими такого понятия, как прибыль.

АПК стран ЕС — это социальный сектор трудоустройства людей, проживающих в сельской местности, программы по улучшению условий жизни и труда, развития сельской местности, сокращения загрязнения окружающей среды и т. д. В то же время это четко продуманные программы обеспечения продовольственной безопасности этих стран. Франция на 100% обеспечивает себя продуктами сельского хозяйства, Германия — на 93%, Италия — на 78%. Даже практически лишенная сельскохозяйственных угодий Япония добилась уровня самообеспечения сельхозпродукцией на уровне 40%.

Реформу рынка земли и стратегию развития сельского хозяйства нельзя оценивать только как некий драйвер экономического роста, в качестве валютного донора или приманки для привлечения внешних инвестиций. АПК развитых стран — это люди, продовольственная безопасность и социальные программы.

Увы, власть не оперирует такими понятиями и формулировками при подготовке судьбоносной для страны реформы рынка земли.

Это как нельзя лучше описывает характер, суть и последствия грядущего земельного рынка.

Уважаемые читатели, PDF-версию статьи можно скачать здесь...

загрузка...
Loading...

Загрузка...

Деглобализация и ее подводные камни*

Ни один из иностранных авторитарных лидеров сегодня не имеет такого объема полномочий...

Могильщики западной экономики?

Облигации с отрицательной доходностью — инструмент принудительной инфляции

Неугодный роток

Попытки закрыть независимые телеканалы и т. о. ограничить возможность получения...

Кому варшавский цимес, а кому тупик

Чем больше Европа будет получать не российский газ, а сжиженный природный газ из США...

Как нам получать Нобелевки

Опыт Китая и его Единой платформы выглядит именно тем, что требуется украинской науке...

Кабмин рассчитывает завершить программу работы с МВФ

Новый Кабмин будет работать над тем, чтобы программа сотрудничества с МВФ была...

Загрузка...

От АЭС останутся одни отходы

Мы можем сами сделать хранилище за $50 млн., но «заграница» делает нам более...

5 миллионов человек в минус

Участники круглого стола «Обсуждение и критика земельной реформы»,...

Украина – не Африка

Вопрос отмены моратория на продажу земли фактически решен. Также правительство...

Столичные отравители: свалка, ТЭЦ и станция аэрации

Еще каких-то 25 лет назад Киев считался самой зеленой европейской столицей. Однако за...

Без варрантов нет гарантов

Поскольку в 2021—2024 гг. максимальные выплаты по VRI ограничены 1% ВВП, то и наибольшего...

Страшный сон: энергетики сами себе экологи

Решение правительства об объединении Минэкологии с Минтоплива можно оспорить в...

Комментарии 0
Войдите, чтобы оставить комментарий
Пока пусто
Loading...
Получить ссылку для клиента

Авторские колонки

Блоги

Idealmedia
Загрузка...
Ошибка